Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10572/2018

г. Липецк

19 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября  2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19  ноября  2018 года. 

          Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

 Общества с ограниченной ответственностью «ХОТПАРТС» (399672, 

<

...>; ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

          к административному органу – Балтийской  таможне

          о признании незаконным  и   отмене постановления Балтийской таможни Северо-западного таможенного управления ФТС от 09.08.2018г. № 10216000-1130/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность  за  которое   предусмотрена  статьей 16.7  Кодекса   Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях,  в   виде   штрафа  в  размере   50000 руб.,

 при участии в судебном заседании:

          от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 31.05.2018 г.,

          от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.12.2017г. № 05-10/60898, ФИО3 - представитель по доверенности от                   27.12.2017г. № 38-10/61352, ФИО4 - представитель по доверенности от                   08.10.2018 г. № 20-10/40140,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ХОТПАРТС» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к административному органу – Балтийской  таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным  и  отмене постановления Балтийской таможни Северо-западного таможенного управления ФТС от 09.08.2018г. № 10216000-1130/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность  за  которое   предусмотрена  статьей 16.7  Кодекса   Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях,  в   виде   штрафа  в  размере   50000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой  области от 14.09.2018 г. заявление   принято к   рассмотрению.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru. 

В  судебном заседании представитель  заявителя поддержал заявленные требования  по  основаниям, указанным   в   заявлении  от 06.09.2018г. (т.  1   л.д.  2  -  8), пояснив, что сертификат был выдан 07.04.2017г. и действовал до 27.04.2021 г., испытания проводились в 2016 г. испытательной  лабораторией, привлеченной ООО  «НТЦ «Промтехстандарт».

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.  1  л.д. 96  -  102), дополнительно  указав  на   то,  что  обществом  не   было  представлено  доказательств  того,  что  образцы   товара   передавались  для   проведения  исследования,  сведения   о  приостановлении  действия   аттестата   аккредитации   в   отношении  испытательной  лаборатории  находились  в   открытом   доступе   и   должны   были  проверяться   обществом,  на   орган  по  сертификации  не   было  возложено  обязанности  по  проведению  инспекционного  контроля.  

Изучив материалы дела, выслушав   представителей   сторон,  суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, на момент совершения правонарушения ООО «ХОТПАРТС» было зарегистрировано в качестве юридического лица (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических  лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>) (т.  1   л.д.  74  -  88).

          11.04.2017г. в Балтийскую таможню представлена декларация на товары № 10216170/110417/0029925 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/110417/0029925: отправитель товара: компания «Baoding Longsheng Import And ExporT CO.,LTD», (КНР); получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Хотпартс» (399672, Липецкая обл., Краснинский р-н, дер. Гребенкино д.72); товары: «запасные части для технического  обслуживания   А/М...» (т.  1   л.д.  172  -  180).

ООО «ХОТПАРТС» для целей соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров №№ 1-9, 11-30, 32-49 в 44 графе декларации на товары № 10216170/110417/0029925 от 11.04.2017 г. с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» был представлен сертификат соответствия № ТС RU С-НК.АД09.В.00471, выданный органом по сертификации продукции ООО «Научно-технический центр «ПромТехСтандарт», аттестат аккредитации № RА.RU.10АД09 (т.  1  л.д.  40  -  52).

          Согласно информации, содержащейся в сертификате соответствия № ТС RU С-НК.АД09.В.00471, сертификат выдан на основании протоколов испытаний №№ 16/2173/Г, 16/2174/Г, 16/2175/Г, 16/2176/Г, 16/2177/Г, 16/2178/Г, 16/2179/Г, 16/2180/Г, 16/2181/Г, 16/2182/Г, 16/2183/Г, 16/2184/Г, 16/2185/Г, 16/2186/Г, 16/2187/Г, 16/2188/Г, 16/2189/Г, 16/2190/Г, 16/2191/Г, 16/2192/Г, 16/2193/Г, 16/2194/Г, 16/2195/Г, 16/2196/Г, 16/2197/Г, 16/2198/Г, 16/2199/Г, 16/2200/Г, 16/2201/Г, 16/2202/Г, 16/2203/Г, 16/2204/Г, 16/2205/Г, 16/2206/Г, 16/2207/Г, 16/2208/Г, 16/2209/Г, 16/2210/Г, 16/2211/Г, 16/2212/Г, 16/2213/Г, 16/2214/Г, 16/2215/Г, 16/2216/Г, 16/2217/Г, 16/2218/Г, 16/2219/Г, 16/2220/Г, 16/2221/Г, 16/2222/Г, 16/2223/Г, 16/2224/Г, 16/2225/Г, 16/2226/Г, 16/2227/Г, 16/2228/Г, 16/2229/Г, 16/2230/Г, 16/2231/Г, 16/2232/Г, 16/2233/Г, 16/2234/Г, 16/2235/Г, 16/22364/Г, 16/2237/Г, 16/2238/Г, 16/2239/Г, 16/2240/Г, 16/2241/Г, 16/2242/Г, 16/2243/Г, 16/2244/Г, 16/2245/Г, 16/2246/Г, 16/2247/Г, 16/2248/Г, 16/2249/Г, 16/2250/Г, 16/2251/Г, 16/2252/Г, 16/2253/Г, 16/2254/Г, 16/2255/Г, 16/2256/Г, 16/2257/Г, 16/2258/Г, 16/259/Г, 16/2260/Г, 16/2261/Г, 16/2262/Г, 16/2263/Г, 16/2264/Г от 19.04.2016, проведенных испытательной лабораторией «CM-ТЕСТ» НО «Фонд Поддержки Потребителей» (аттестат аккредитации POCC RU.0001.21MP23, действителен  до  10.05.2016  года).

На основании указанных документов, товары прошли таможенное оформление и были выпущены в свободное обращение.

         Согласно информации, представленной Федеральной службой по аккредитации, в период с 25.09.2015г. по 08.09.2016г. действие аттестата аккредитации испытательной лаборатории «CM-ТЕСТ» НО «Фонд Поддержки Потребителей» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21MP23) приостановлено, 29.03.2017 действие аттестата аккредитации прекращено (т. 2 л.д. 4). 

         В связи с изложенным таможенный орган пришел к выводу, что сертификат соответствия № ТС RU С-НК.АД09.В.00471  не имеет юридической силы, и в соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ является недействительным документом.

         По  результатам   таможенного  контроля   на   основании определения главного  государственного  таможенного  инспектора отдела  таможенного контроля   Балтийской   таможни ФИО5  от  23.05.2018г.  возбуждено  дело   об  административном   правонраушении  и  проведении  административного  расследования (т. 1 л.д.  119   -  124).

          В  соответствии  с   актом   камеральной   таможенной   проверки  от  06.04.2018г.     (т. 1 л.д.  125   -  132) установлен  факт  предоставления   при таможенном   декларировании  проверяемых  товаров  сертификата соответствия № ТС RU С-НК.АД09.В.00471, который   не   является  документом,  подтверждающим   соответствие   ввозимой   продукции  техническим   регламентам,  то есть  является   недействительным.  

По результатам административного расследования 22.06.2018г. уполномоченным  по  особо  важным  делам отдела   административных  расследований Балтийской   таможни ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 КоАП РФ (т.  1   л.д.  191  -  205).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №  10216000-1130/2018, исполняющим   обязанности  заместителя   начальника Балтийской   таможни  ФИО6, 09.08.2008 вынесено постановление о привлечении ООО «ХОТПАРТС» к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (т. 1  л.д.  211 -  217).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «ХОТПАРТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассмотрев материалы настоящего  дела,  суд   приходит к выводу об отсутствии в действиях общества вины, ввиду того, что обществом  были  предприняты  установленные   Таможенным  кодексом Таможенного  союза и Техническим регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2011 действия,  направленные  на   соблюдение   требований   по  сертификации соответствия ввозимых  товаров.

В пункте 1 статьи 174 Таможенного  кодекса   Таможенного  союза (далее  - ТК ТС),  определено, что помещение товара под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе указываются наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

          В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

         В соответствии со статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров. Объективную сторону указанного административного правонарушения образует представление декларантом при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили основанием для сообщения таможенному органу недостаточных сведений о товаре.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          На основании п. 1 ст. 25 Федерального  закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. 

         Согласно п. 1 ст. 26 Федерального  закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» орган по сертификации является аккредитованным в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством РФ об аккредитации. В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального  закона от 27.12.2002г.      № 184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации, подтверждается соответствие продукции требованиям технических регламентов.

          В целях сертификации ввозимой продукции ООО «ХОТПАРТС» заключило с ООО «СЕРТ и КО» договор № 2016-09-89809-NK-SKO о возмездном оказании услуг от 22.09.2016 г., в соответствии с которым ООО «СЕРТ и КО» приняло на себя обязательства организовать оформление сертификата соответствия ввозимой ООО «ХОТПАРТС» продукции (т.  1   л.д.  59 -  63). 

          Органом по сертификации продукции, выдавшим сертификат соответствия № ТС RU С-НК.АД09.В.00471, являлось ООО Научно-технический центр «ПромТехСтандарт», аттестат аккредитации  № RA.RU.10AД09.

          Образцы   для   проведения   сертификации  были  предоставлены  ООО «ХОТПАРТС» по  акту   приема-передачи  запасных  частей   от  08.02.2016г.  от  продавца   «MEGA LEADER (HONG KONG) LIMITED» (т.  2   л.д.  32   -  38).

          Пунктом 2 статьи 26 Федерального  закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено,  что органа по сертификации привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры); осуществляет контроль за объектами сертификации, если такой контроль предусмотрен соответствующей схемой обязательной сертификации и договором; ведет реестр выданных им сертификатов соответствия; информирует соответствующие органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов о продукции, поступившей на сертификацию, но не прошедшей ее; выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; обеспечивает предоставление заявителям информации о порядке проведения обязательной сертификации,  а   также   выполняет  иные  возложенные  на   него  обязанности.

         Согласно п. 4 ст. 26 Федерального  закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» исследования (испытания) при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), которые проводят исследования в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия орган по сертификации принимает на основании протоколов испытаний, которыми аккредитованная испытательная лаборатория оформляет результаты исследований (испытаний).

          В силу пункта 81 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств. 

         Согласно п. 95 TP ТС 018/2011 в обязанности органа по сертификации входит, в том числе, самостоятельное или с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории проведение проверок и испытаний выпускаемых компонентов транспортных средств (шасси) для подтверждения их соответствия требованиям технического регламента; обеспечение регистрации результатов проверок или испытаний и доступность для органа по сертификации соответствующих документов. 

         Согласно п. 91 TP ТС 018/2011 испытания типового образца компонента транспортного средства проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории по поручению органа по сертификации.

         На  основании абзаца 4 пункта 91 TP ТС 018/2011 по окончании испытаний при любом их результате аккредитованная испытательная лаборатория оформляет протоколы испытаний и передает их в орган по сертификации. 

         Орган по сертификации на основании всех необходимых доказательственных материалов подготавливает заключение о возможности выдачи заявителю сертификата соответствия на заявленные типы продукции и оформляет сертификат соответствия (п. 94 TP ТС 018/2011).

Из материалов дела следует, что ООО «ХОТПАРТС» заявка   на   проведение   обязательной   сертификации  была   подана   в  ООО Научно-технический центр «ПромТехСтандарт» (т.  1   л.д.  64  -  73).

На   основании  протоколов проведенных испытаний указанным   органом  по  сертификации   впоследствии был  выдан сертификат соответствия № ТС RU С-НК.АД09.В.00471. Достоверность сведений, содержащихся в сертификате соответствия, подтверждалась фактом его регистрации в реестре системы Росаккредитации в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

         При  этом,  нотариусом г. Москвы ФИО7 в соответствии со ст. 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в целях обеспечения доказательств был   произведен осмотр  информации, размещенной на находящемся в открытом доступе электронном ресурсе по адресу http://188.254.71.82/rss_ts_pub/(официальный ресурс Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) для поиска в Национальной части единого реестра выданных сертификатов соответствия, оформленных по единой форме (т.  1   л.д.  53  -  56). Нотариусом зафиксировано, что в результате поиска отобразилась информация о номере сертификата (ТС RU С-НК.АД09.В.00471), дате начала срока действия                 (07.04.2017 г.), дате окончания срока действия (06.04.2021 г.), заявителе (ООО «ХОТПАРТС»), продукции и кодах ТН ВЭД. При этом в графе «статус» имелось обозначение (круг) зеленого цвета со ссылкой о том, что обозначение (круг) зеленого цвета означает статус «Действует».

Таким   образом, сведения о спорном сертификате содержались в информационном ресурсе как  на   момент  декларирования   товаров (11.04.2017г.), так   и   на   момент административного  расследования.    

При  этом   в  ходе  таможенного  декларирования   от  таможенных  органов    информации  о  недостоверности  сертификата ТС RU С-НК.АД09.В.00471 не  поступало,  товар  был  выпущен  для   внутреннего потребления,  и на   момент  рассмотрения  настоящего  дела   по  сведениям  общества   полностью  реализован. 

В  соответствии  с   письмом  ООО Научно-технический центр «ПромТехСтандарт»  №  П/01  от  23.03.2018г.  аттестат аккредитации испытательной лаборатории «CM-ТЕСТ» НО «Фонд Поддержки Потребителей» POCC RU.0001.21MP23 на   момент  выдачи  протоколов   испытаний   являлся   действительным. Все   протоколы   были  зарегистрированы   на  ФСА (т.  1   л.д.  57,  58).    

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вина общества не доказана, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В  данном  случае ООО «ХОТПАРТС» представлены   доказательства   того,  что  предусмотренные   законом   действия   по  оформлению  сертификата   соответствия   в   отношении  ввозимых  товаров   были  приняты.

На   момент  таможенного  оформления   Балтийской таможней   не   была   предоставлена  информация о недостоверности  сертификата ТС RU С-НК.АД09.В.00471. 

Действие   аккредитации  НО «Фонд Поддержки Потребителей» (аттестат  аккредитации  POCC RU.0001.21MP23)  было  прекращено  только  на   основании  приказа   Росаккредитации  №  ПА-13 от  29.03.2017г. после   выдачи  сертификата   соответствия  (т. 1  л.д.  151,  т.  2   л.д.  21,  22). Доказательств   того,  что  органом   по  сертификации  не  был  осуществлен  инспекционный   контроль,  не   представлено.

При  этом   выбор испытательной лаборатории осуществлял орган по сертификации продукции,  и   доказательств   того,  что  данный  орган  или   заявитель  на   момент  предоставления   сертификата соответствия   таможенному   органу   обладали  информацией   о  том,  что  действие   аккредитации  испытательной   лаборатории  было  приостановлено,  в   материалы   дела   не   представлено.

Поскольку  на дату получения обществом сертификата соответствия от органа по сертификации продукции и передачи сертификата таможенному органу этот сертификат не имел признаков подделки и значился как действительный в официальных базах данных в сети Интернет, Общество не могло и не должно было знать о том, что лабораторные испытания, по результатам которых  выдан спорный сертификат, проводились с нарушением установленных  требований. У Общества не могло возникнуть оснований для подозрений в подлинности сертификата соответствия ТС RU С-НК.АД09.В.00471, при  том,  что   сообщений о необходимости его проверки от таможенного  органа   не   поступало.

Из  материалов   дела   об  административном   правонарушении  установить  с   достоверностью  то,  что  полученная   18.08.2017г.  информация   о  приостановлении  действия   аттестата   аккредитации,   была   размещена   на   информационных  ресурсах  и  доступна пользователям  по  состоянию  на   11.04.2017г., не   представляется   возможным.     

(Аналогичный   правовой   подход  содержится   в  постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 по делу № А32-43144/2009-5/897-105АЖ, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2010 по делу № А32-43166/2009-4/875-145АЖ).

При названных условиях, арбитражный суд приходит  к   выводу о том,  что  заявителем   обоснованы  требования о  признании незаконными  постановления Балтийской таможни Северо-западного таможенного управления ФТС от 09.08.2018г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1130/2018.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать  незаконным  постановление Балтийской таможни Северо-западного таможенного управления ФТС от 09.08.2018г. № 10216000-1130/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность  за  которое   предусмотрена  статьей 16.7  Кодекса   Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяН.В. Никонова