АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4477/20 

Екатеринбург

25 марта 2022 г.

 

Дело № А60-20352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Кудиновой Ю.В., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Деловой квартал» (далее – общество «ТК Деловой квартал») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-20352/2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества «ТК Деловой квартал» – ФИО1 (доверенность от 16.08.2021).

 

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зико-Ингазтех» (далее – общество «Зико-Ингазтех», Должник) общество «ТК Деловой квартал» обращалось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника 170 000 руб. задолженности и 62 050 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 (резолютивная часть оглашена 09.03.2021) заявление общества «ТД Деловой портал» оставлено без удовлетворения.

Данный судебный акт никем не обжаловался.

Впоследствии – 15.06.2021 конкурсный управляющий Должником ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «ТК Деловой Портал» судебных расходов в сумме 15 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления последнего о включении в реестр кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено по мотиву обращения с таковым за пределами трехмесячного срока для его подачи в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.02.2022 определение от 24.08.2021 отменил, направив вопрос на рассмотрение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество «ТК Деловой квартал» просит апелляционное постановление от 08.02.2022 отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции от 24.08.2021. Кассатор настаивает на том, что, поскольку в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно, постольку суд первой инстанции правильно указал о том, что настоящее заявление могло быть подано в срок до 10.06.2021, который конкурсным управляющим пропущен; по мнению кассатора, дата изготовления судебного акта в полном объеме в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано на вступление судебного акта в законную силу.

Конкурсный управляющий общества «Зико-Ингазтех» ФИО2 представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения кассационной жалобы возражает, обжалуемый судебный акт – просит оставить в силе. На взгляд конкурсного управляющего, из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), следует, что к непоименованным в абзаце 1 данного пункта судебным актам, в том числе определению об отказе во включении в реестр требований кредиторов, применяются общие правила абзаца 2 части 2 статьи 176 АПК РФ о дате принятия судебного акта, определение по требованию общества «ТД Деловой портал» изготовлено в полном объеме и, соответственно, вступило в законную силу 15.03.2021, вследствие чего арбитражный апелляционный суд правильно констатировал, что настоящее заявление подано с соблюдением трехмесячного на то срока.

Проверив законность обжалуемого постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-20352/2019 в порядке, установленном статьями 284 – 287 АПК РФ, суд округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из содержания принятых по настоящему спору судебных актов и позиций участвующих в нем лиц, спорным в данном производстве является вопрос о том, с какого момента считать вступившим в законную силу определение суда об отказе обществу «ТК Деловой Портал» во включении в реестр требований кредиторов применительно к установлению факта соблюдения конкурсным управляющим ФИО2 трехмесячного срока для обращения с заявлением о взыскании с названного выше общества судебных издержек, понесенных при рассмотрении обособленного спора.

С позиции суда первой инстанции, разделившего точку зрения общества «ТД Деловой портал», коль скоро согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно, а по смыслу разъяснений абзаца 1 пункта 42 Постановления № 35 датой включения требования в реестр является дата объявления резолютивной части судебного акта, то определение суда первой инстанции по вышеупомянутому спору вступило в силу с даты оглашения его резолютивной части – 09.03.2021, соответственно с настоящим заявлением конкурсный управляющий мог обратиться до 10.06.2021, но представил его лишь 15.06.2021, не заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока. При таких условиях суд счел, что производство по настоящему заявлению следует прекратить.

Позиция апелляционного суда, отменившего определение от 24.08.2021 с направлением спора на рассмотрение в суд первой инстанции, заключается в том, что правило о вступлении судебного акта в законную силу с момента оглашения резолютивной части применяется к поименованным в абзаце 1 пункта 42 Постановления № 35 судебным актам, в числе которых определение отказе во включении требований в реестр требований кредиторов не названо, вследствие чего к таковому применяются общие правила о дате принятия судебного акта, указанные в абзаце 2 части 2 статьи 176 АПК РФ, согласно которым датой принятия определения является дата его изготовления в полном объеме; апелляционная коллегия также отметила, что, поскольку определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 15.03.2021 и подлежало обжалованию согласно части 3 статьи 223 АПК РФ в десятидневный срок со дня его изготовления, постольку оно вступило в законную силу 30.03.2021, с учетом чего трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов конкурсным управляющим не пропущен.

Суд округа, оставляя в силе постановление от 08.02.2022, руководствуется следующим.

Как верно принято во внимание судом апелляционной инстанции, согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 42 Постановления № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В остальных случаях, как следует из абзаца 3 пункта 42 Постановления № 35, применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац 2 части 2 статьи 176).

В абзаце 2 части 2 статьи 176 АПК РФ сказано, что изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней; дата его изготовления в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, поскольку определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов в абзаце 1 пункта 42 Постановления № 35 не упомянуто, является верным вывод апелляционного суда о том, что в отношении указанного судебного акта применяются правила абзаца 2 части 2 статьи 176 АПК РФ, с учетом которых датой принятия определения об отказе во включении требований общества «ТК Деловой квартал» в реестр требований кредиторов является дата его изготовления в полном объеме – 15.03.2021. 

Делая вывод о вступлении определения от 15.03.2021 в силу с даты истечения срока на его обжалование – 30.03.2021, апелляционный суд не учел, что согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно; определение от 15.03.2021 никем из лиц, участвующих в деле, не обжаловалось, с учетом чего моментом его вступления в законную силу необходимо считать дату его принятия –15.03.2021.

Поскольку указанное суждение апелляционной коллегии в данной части не повлекло постановки им неверного вывода относительно того, что состоявшееся 15.06.2021 обращение конкурсного управляющего с настоящим заявлением укладывается в установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячный срок, обжалуемое постановление от 08.02.2022 следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы общества «ТК Деловой квартал» о вступлении определения в законную силу с даты объявления его резолютивной части – 09.03.2021 подлежат отклонению судом округа; приведенные в пункте 42 Постановления № 35 разъяснения специальные правила применяются к поименованным в этих разъяснениях судебным актам, поскольку таковые влекут за собой соответствующие правовые последствия для широкого круга лиц; определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов в данных разъяснениях не упоминается, каких-либо правовых последствий, требующих придания ему свойства законности с даты объявления его резолютивной части, – не несет, вследствие чего основания для отступления применительно к данному судебному акту от общих правил, установленных АПК РФ,  в том числе об исчислении процессуальных сроков для совершения участниками дела тех или иных действий в связи с его принятием, не имеется.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-20352/2019 отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-20352/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Деловой квартал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Н.В. Шершон 

 

Судьи                                                                                            Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                                      О.Н. Пирская