﻿Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 

01.07.2021г.					               Дело № А40-41410/21-159-296

Резолютивная часть решения объявлена  21.06.2021г.

Полный текст решения изготовлен  01.07.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола помощником судьи  Жулиной Е.А.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ГРАНД" (125424, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЁТНАЯ, ДОМ 99, СТРОЕНИЕ 3 , ЭТ 2 ПОМ XXX ОФ 3 , ОГРН: 1147746822530, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2014, ИНН: 7724929209)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСКАН" (111141, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 2, КОМН/ОФИС 1/4Б, ОГРН: 1127746262071, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 7727776423)

о взыскании 8 514 000 руб.

при участии:

от истца: Умхов Л.В. по доверенности от 10.03.2021г.

от ответчика: Былинин С.А. по доверенности от 20.06.2021г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 2 200 000 рублей и пени в размере 6 314 000 рублей, с последующим определением порядка выплаты процентов, до момента фактического исполнения обязательства.

 Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал, представил  отзыв, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ, заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Истец возражал против удовлетворения судебных расходов.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «ТД «ГРАНД» (далее -Истец, поставщик) и ООО «Геоскан» (далее -Ответчик, покупатель)  заключен договор № 948 от 14.05.2020 г. на поставку Товара.

В этот же день стороны подписали Спецификацию № 1 к Договору на поставку Товара на общую сумму 2 200 000,00 рублей.

Так, истец указал, что основанием для обращения в суд является нарушение Ответчиком существенных условий Договора, а также неоплата юридических и бухгалтерских услуг, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 7.2. Договора оплата производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета/подписанной Спецификации. Пунктом 5.18. Стороны установили, что Покупатель обязуется оплачивать счёт в течение 5 дней с момента получения счета/подписания Спецификации.

Указанные условия Договора Ответчиком нарушены, денежные средства в полном объеме на расчёт счёт Истца не поступили.

После подписания договора Истцом осуществлялись подготовительные процедуры включая приобретение всех необходимых материалов для надлежащего исполнения обязанностей по Договору и осуществления поставок в кратчайшие сроки.

15.01.2021 г. Истец уведомил Ответчика о готовности Товара к отгрузке, также Истец просил перечислить на расчетный счет сумму неоплаченных денежных средств. Следовательно, Истец добросовестно исполнил условия Договора.

Однако со стороны Ответчика не последовало встречного исполнения принятых на себя обязательств (счет не оплачен, заявки в соответствии с условиями Договора не направлялись).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 11.3 Договора Сторонами установлено право Поставщика обратиться в суд для взыскания предварительной оплаты по договору.

Следовательно, неоплаченная сумма предварительный оплаты, по мнению истца, составляет 2 200 000 рублей.

При этом, истец указал, что правомерность включения в Договор взыскания предварительной оплаты подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 по делу № А40-209505/14, в котором суд указал: «правовые последствия невнесения предварительной оплаты различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю или нет, действующим законодательством не предусмотрено право поставщика требовать с покупателя суммы предварительной оплаты за товар, если иное не предусмотрено договором». В Договоре Стороны предусмотрели возможность взыскания предварительной оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку за неисполнение обязательства по договору.

Пунктом 8.9. Договора Стороны установили, что в случае нарушения п. 7.2. Договора Покупатель оплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, указанной в выставленном Счете/подписанной Спецификации.

По состоянию на дату подачи иска период просрочки составляет 212 день (с 19.05.2020 года по 01.03.2021 года)

Расчёт суммы пени: 2 200 000,00 х 287 х 1% = 6 314 000 рублей.

Соответственно, истец считает, что поставщик может требовать уплаты неустойки за нарушение обязанности по внесению предоплаты (аванса), если соответствующее условие содержится в договоре.

Поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования.

В договоре Стороны предусмотрели 100% предоплату (п. 7.2. Договора), срок оплаты после подписания Спецификации (п. 5.18. Договора) и ответственность за нарушение внесения предоплаты (п. 8.9. Договора).

Требование Истца о взыскании с Ответчика пени по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что Ответчик при заключении с Истцом указанного Договора не заявил о том, что предложенная неустойка является для него чрезмерно высокой, и все условия Договора были добровольно согласованы сторонами, Истец полагает, что заявленная к взысканию с Ответчика сумма неустойки является справедливой и соразмерной последствиям неисполнения Ответчиком своих обязательств по договору.

16 июля 2020 года Истцом направлена претензия о взыскании с Ответчика суммы пени, которая оставлена без удовлетворения.

Данные факты послужили основанием обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар в соответствии с п. 2 ст. 487 ГК РФ применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Исходя из императивности положений ст. 328 ГК РФ, в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.

При этом нормы и положения гражданского законодательства не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен.

В силу п.п. 1.2 и 2.1 договора выборка (поставка) товара осуществляется партиями по заявкам покупателя.

Согласно п. 1.3 договора, количество товара, подлежащего поставке, определяется по заявкам покупателя, а количество фактически поставленного товара - по данным в транспортных накладных.

Сроки поставки товара и уточненные потребности устанавливаются покупателем в заявке на поставку товара, которая предоставляется поставщику, согласно п. 2.3 договора (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица покупателя, заверенной печатью покупателя.

В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица покупателя приемку товара.

Заявка считается полученной только в том случае, если есть подтверждение поставщика о ее получении (п. 2.4 договора).

В силу п. 2.8 договора после осуществления приемки товара сторонами подписывается транспортная накладная.

Согласно п. 2.2 договора, датой исполнения обязательств по поставке считается дата доставки товара поставщиком (дата на транспортной накладной).

В соответствии с п. 4.5 договора поставщик гарантирует отгрузку бетона 24 часа в сутки по предварительной заявке покупателя.

С учетом положений п. 5.4 договора покупатель подтверждает количество товара, необходимое на следующий день, а в случае неполучения поставщиком подтверждения от покупателя, то отгрузка товара прекращается.

Оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета/подписанной спецификации (п. 7.2 договора).

В силу п. 10.4 договора покупатель оставляет за собой право выборки товара не в полном объеме в течение срока действия договора.

Таким образом, из заключенного между сторонами договора следует, что поставка товара покупателю осуществляется поставщиком только по предварительным заявкам покупателя, в которых покупателем указываются все условия поставки (ассортимент, количество и срок поставки товара); покупатель подтверждает количество товара, необходимое на следующий день; при неполучении поставщиком подтверждения от покупателя, отгрузка товара прекращается; при отсутствии предварительных заявок покупателя поставка товара не производится; покупатель оставляет за собой право выборки товара не в полном объеме.

Каких-либо иных заявок ответчиком в адрес истца не направлялось и поставок товара истцом не производилось.

К договору приложена спецификация No 1 на сумму 2200000 рублей.

Надлежащих доказательства поставки товара ответчику на всю сумму спецификации истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, в данном случае  у истца отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика к исполнению договорной обязанности по перечислению суммы предварительной оплаты, а также начисления неустойки на указанную сумму.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного требования истца являются неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом ответчиком заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесение которых доказано представленными доказательствами.

Истец возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000  руб., с учетом категории спора и представленных доказательств, что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

Госпошлина  по иску относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст.  67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ГРАНД" (125424, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЁТНАЯ, ДОМ 99, СТРОЕНИЕ 3 , ЭТ 2 ПОМ XXX ОФ 3 , ОГРН: 1147746822530, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2014, ИНН: 7724929209) в доход Федерального бюджета 65 570 (шестьдесят пять тыс. пятьсот семьдесят) руб. – госпошлины. 

Заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ГРАНД" (125424, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЁТНАЯ, ДОМ 99, СТРОЕНИЕ 3 , ЭТ 2 ПОМ XXX ОФ 3 , ОГРН: 1147746822530, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2014, ИНН: 7724929209) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСКАН" (111141, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 2, КОМН/ОФИС 1/4Б, ОГРН: 1127746262071, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 7727776423) 10 000 (десять тыс.) руб. – расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья						             Н.А. Константиновская