ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4939/2014

г. Киров

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа ФИО3 по доверенности от 18.03.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2019 по делу № А29-4939/2014 (Ж-3952/2018), принятое судом в составе судьи Запольской И.И.,

по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми 

о процессуальном правопреемстве по обособленному спору № А29-4939/2014 (Ж-3952/2018), 

по жалобе уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми 

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» ФИО4,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании его несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ООО «ТВК», общество, должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А29-4939/2014 (Ж-3952/2018) с ООО «ТВК» на его правопреемника ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми по требованию о взыскании с ФИО4 необоснованных (неподтвержденных) судебных расходов первой очереди в размере 6 478 814,46 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2019 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

ФНС России с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отметить определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2019 по делу № А29-4939/2014 (Ж-3952/2018), разрешить вопрос по существу, вынести по делу новый судебный акт: произвести в порядке процессуального правопреемства замену ООО «ТВК» в деле № А29-4939/2014 (Ж-3952/2018) на его правопреемника - ФНС России.

Заявитель жалобы указывает, что ОАО «Интаводоканал» не приняло меры по реализации своего права по оспариванию решения собрания кредиторов об утверждении отступного. Данное решение, именно в этой части, оспаривал арбитражный управляющий - дело № А29-4939/2014 (Р-127218/2018), определением суда от 04.12.2018 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ООО «ТВК» - отказано. Текущая задолженность уполномоченного органа второй очереди - более 30 млн. руб., что значительно превышает обязательства, принимаемые по отступному. При этом, в силу Закона о банкротстве, задолженность уполномоченного органа имеет приоритетное погашение перед текущей задолженностью ОАО «Интаводоканал». Дебиторская задолженность ФИО4 образовалась в результате удовлетворенной жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТВК» ФИО4 Согласно выписки по расчетному счету ООО «ТВК» за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТВК» ФИО5 на 04.12.2018 (с 11.05.2018 по 04.12.2018) выплачено 364 405,56 руб. (Приложение № 2), из них на вознаграждение 202 500 руб. (Приложение № 4), на судебные расходы 161 905,56 руб.(Приложение № 3), при этом, документы подтверждающие данные расходы (в том числе по запросам уполномоченного органа от 30.11.2018), арбитражным управляющим не представлены. Кроме этого, на публикации в газете «Коммерсант» и на сайте ЕФРСБ перечислено 72 509,28 руб. (Приложение № 5). Кроме того, Управление Росреестра письмом от 16.07.2019 № 07-20/8217 сообщило о рассмотрении обращения гражданина ФИО6 в отношении конкурсного управляющего ООО «ТВК» ФИО5 о непредставлении копий документов к отчету конкурсного управляющего, подтверждающих отраженные в отчетах сведения. Суд в составе второй очереди текущих обязательств ООО «ТВК» учитывает задолженность перед привлеченными лицами в сумме 902 889,72 руб., из начисленных 3 360 000 рублей. Определением Арбитражного суда РК от 13.07.2017 было частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего об установлении лимита расходов оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, был установлен лимит в сумме 2 364 485 рублей. Из отчета конкурсного управляющего от 20.11.2018 следует, что начислено расходов на привлеченных лиц - 3 360 000 руб., произведено выплат в пользу привлеченных лиц в сумме 2 457 110,28 руб. (т.е. уже сверх лимита), при этом, документы, подтверждающие выполнение работ данными лицами - отсутствуют. Таким образом, расходы сверх установленного лимита не могут быть учтены. 

Арбитражный управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит оставить жалобу уполномоченного органа без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2015 ООО «ТВК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2018 по делу № А29-4939/2014 (Ж-3952/2018) удовлетворена жалоба уполномоченного органа, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «ТВК» ФИО4, выразившиеся в расходовании им 10 588 814,46 руб. необоснованных (неподтвержденных) судебных расходов первой очереди; конкурсный управляющий ООО «ТВК» ФИО4 обязан судом возвратить в конкурсную массу ООО «ТВК» 6 478 814,46 руб.

04.09.2018 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС № 026388683.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2018 конкурсным управляющим ООО «ТВК» утвержден ФИО5

Собранием кредиторов от 16.10.2018 по дополнительному вопросу повестки дня принято решение реализовать дебиторскую задолженность ФИО4 путем предоставления отступного, без проведения торгов.

28.01.2019 между ФНС России (кредитор) и ООО «ТВК» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (должник) заключено соглашение об отступном № 1, по условиям которого должник в соответствии со статьей 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением, взамен исполнения в части указанного в пункте 1.2. соглашения обязательства должника перед кредитором, согласно которому требование кредитора по налогу на доходы физических лиц отнесено к текущим платежам (далее - обязательство). Основанием возникновения обязательства должника перед кредитором является непогашенная текущая задолженность по налогу на доходы физических лиц. Размер обязательства должника перед кредитором составляет по основному долгу 7 047 564,44 руб. С момента предоставления отступного обязательство должника перед кредитором прекращается в части 6 478 814,46 руб.

В качестве отступного должник передает кредитору принадлежащее ему в соответствии с пунктом 2.1. соглашения следующее имущество: право требования (дебиторская задолженность) ООО «ТВК» к ФИО4 на сумму 6 478 814,46 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4939/2014 (Ж-3952/2018) от 03.05.2018.

По акту приема передачи от 28.01.2019 отступное передано кредитору.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А29-4939/2014 (Ж-3952/2018) с ООО «ТВК» на его правопреемника ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми по требованию о взыскании с ФИО4 необоснованных (неподтвержденных) судебных расходов первой очереди в размере 6 478 814,46 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2019 ФИО5 с 07.02.2019 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТВК».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В части 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества т.д.); размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, установленных статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее, чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В силу пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве  погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что  погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Из системного анализа статей 110, 111, 139, 142, 148 Закона о банкротстве следует, что недвижимое имущество и имущественные права должника подлежат продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных этапов; имущество должника может быть передано кредиторам в качестве отступного только в случае, если все последовательно проведенные процедуры торгов не состоятся. Законодателем установлен запрет на прямую передачу имущества должника в качестве отступного без предварительного выставления его на торги, целью которого является справедливое определение цены имущества, защита интересов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (акционеров) должника.

Как следует из материалов дела, право взыскания с ФИО4 задолженности в размере 6 478 814,46 руб. на торги не выставлялось; на собрании кредиторов от 16.10.2018 по дополнительному вопросу повестки дня принято решение реализовать дебиторскую задолженность ФИО4 путем предоставления отступного, без проведения торгов.

Из протокола собрания кредиторов от 16.10.2018 следует, что решение о заключении соглашения об отступном принято двумя кредиторами – Инспекцией и ОАО «МРСК «Северо-Запада» (21 095 816 голосов).

Из материалов дела следует, ФНС России не единственный кредитор должника, у ООО «ТВК» имеются непогашенные обязательства первой и второй очереди по текущим платежам.

Целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Исходя из задач конкурсного производства как ликвидационной процедуры - достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований, конкурсный управляющий должника должен совершить все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов при соблюдении указанного баланса.

При этом удовлетворение требований кредиторов должно производиться в установленном законодательством о банкротстве порядке при соблюдении принципов очередности (статья 134 Закона о банкротстве) и пропорциональности удовлетворения данных требований (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Доказательств согласования отступного со всеми кредиторами должника материалы дела не содержат. Соглашение об отступном не содержит условий о пропорциональном погашении требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств проведения конкурсным управляющим торгов по реализации имущества должника, анализа имущественного положения должника ФИО4 и действительной стоимости задолженности приходит к выводу о том, что передача имущества в качестве отступного уполномоченному органу в рассматриваемом случае нарушает права иных кредиторов должника, в связи судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ФНС России об установлении процессуального правопреемства.

Заключение договора об отступном без проведения торгов со стороны уполномоченного органа мотивировано несением дополнительных расходов на процедуру банкротства должника. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что последовательная процедура реализации имущества на торгах обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества в целях соблюдения вышеуказанных принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2018 по делу № А29-4939/2014 (Р-127218/2018) суд обращал внимание кредиторов на нарушение норм законодательства о банкротстве принятым решением о заключении отступного без проведения торгов дебиторской задолженности ФИО4

Ссылка заявителя на совершение волеизъявления в отношении принятия актива должника по отступному только уполномоченным органом правового значения для настоящего дела не имеет по изложенным выше основаниям

Возражения заявителя по некоторым расходам арбитражного управляющего не принимаются, поскольку в данном случае процедура конкурсного производства в отношении ООО "ТВК" (ноябрь 2015) введена до вступления в силу Закона N 222-ФЗ (декабрь 2016), следовательно, положения статьи 142.1 Закона о банкротстве неприменимы к спорным отношениям сторон. 

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобах доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта либо оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2019 по делу № А29-4939/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО7

ФИО1