АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

13 сентября 2023 года

 

Дело № А33-11659/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геоглиф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 14.01.2010, адрес: 660020, 

<

...>, помещ. 114)

к акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 22.07.2002, адрес: 664007, 

<

...>)       14 сентября 2023 года      

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 13.08.2022, адрес: 665708, иркутская область, г. Братск, ж/р центральный, пл-ка Промзона БРАЗа),

о взыскании задолженности, неустойки,

 

в присутствии в судебном заседании представителей, в т.ч. посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 15 от 22.02.2023; Раута Д.И. -  по доверенности от 09.01.2023; ФИО2 – по доверенности от 02.06.2022,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности № 85-20221230-01 от 30.12.2022, ФИО4 - по доверенности № 85-20221230-01 от 30.12.2022; ФИО5 - по доверенности № 85-20221231-04 от 30.12.2022; ФИО6 - по доверенности № 85-20230619-01 от 19.06.2023, ФИО7 - по доверенности № 85-20220530-01 от 02.07.2023; ФИО8 - по доверенности № 85-20230206-01 от 06.02.2023, ФИО9   - директора на основании решения от 29.06.2012, ФИО10  - по доверенности № 85-20230707-01 от 07.07.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарями О.С. Ермаковой, Е.В. Ягуповой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геоглиф» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 8514Е972 от 02.09.2021 в размере 35 545 151,70 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 19.02.2022 по 04.05.2022 в размере 533 177,28 руб., неустойки за период с 05.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17 мая 2022 года возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 15.08.2022 представитель истца заявил об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика

1)      39 494 613 руб. задолженности по договору № 8514Е972 от 02.09.2021, в т.ч.:

- 35 545 151,70 руб. – 90% стоимости выполненных работ,

- 3 949 461,30 руб. – 10 % стоимости выполненных работ,

2)      1 406 008,22 руб. неустойки за просрочку оплаты долга, в т.ч.

- 533 177,28 руб. за просрочку оплаты 35 545 151,70 руб. задолженности за период с 19.02.2022 по 04.05.2022,

неустойки за просрочку оплаты 35 545 151,70 руб. задолженности в период с 05.05.2022 по день фактического исполнения обязательства,

- 59 241,92 руб. неустойки за просрочку оплаты 3 949 461,30 руб. за период с 19.02.2022 по 04.05.2022,

- 813 589,02 руб. за просрочку оплаты 39 494 613 руб. за период с 5.05.2022 по 15.08.2022,

- неустойки за просрочку оплаты 39 494 613 руб. в период с 15.08.2022 по день фактического исполнения обязательства,

3)   27 400 руб. расходов по нотариальному составлению протокола о производстве осмотра письменных и вещественных доказательств.

Заявление принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод».

Определением от 14.04.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Научный экспертный центр на Красных Воротах» ФИО11, ФИО12, ФИО13, установлен срок проведения экспертизы – до 10 июня 2023 года. Определением от 06.09.2023 проведение судебной экспертизы по настоящему делу прекращено.

Определением от 06.09.2023 возвращено встречное исковое заявление акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.09.2021 между обществами «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (заказчиком) и «РУСАЛ Всероссийский Алюминиево-магниевый институт» (подрядчиком) заключён договор № 010-21-ПА от 16.07.2021 на выполнение проектных работ. В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по теме: «Разработка проектной документации и выполнение комплексных инженерных изысканий объекта: «Братский алюминиевый завод. Экологическая реконструкция» на условиях, согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему, и передать результаты работ заказчику. Заказчик обязуется принять результаты работ, соответствующие условиям настоящего договора, и оплатить подрядчику их цену в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Результаты работ, требования к результатам работ, а также состав информации, передаваемой заказчиком и необходимой подрядчику для надлежащего исполнения обязательств по договору, приведены в техническом задании (приложение №1 к договору). Техническое задание к договору является основанием для разработки подрядчиком задания на выполнение инженерных изысканий (в том числе отдельных видов изысканий: работ по микросейсмическому районированию, инженерно-экологическим изысканиям, обследованию объектов) и задания на проектирование. Стороной договора, ответственной за подготовку задания на выполнение инженерных изысканий и задания на проектирование, является подрядчик. Проекты задания на выполнение инженерных изысканий н задания на проектирование предоставляются подрядчиком заказчику не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения сторонами настоящего договора. Заказчик обязан рассмотреть и согласовать или предоставить свои замечания к заданию на выполнение инженерных изысканий и заданию на проектирование в течение 15 рабочих дней с даты получения их от подрядчика, после согласования задания на выполнение инженерных изысканий и задания на проектирование стороны подписывают дополнительное соглашение к договору. После подписания дополнительного соглашения к договору, все ссылки по тексту договора на техническое задание (приложение №1) предполагают ссылки на подписанные сторонами задание на выполнение инженерных изысканий и задание на проектирование. Общая цена работ, цена и сроки выполнения отдельных этапов работ, а также результаты работ, предоставляемые подрядчиком по окончании выполнения работ по этапам, определены в календарном плане (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 2.1. договора работы выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к договору), собственным опытом, знаниями, квалификацией, а также при использовании собственных методов (методик) и наработанных практик, в т.ч. в области, составляющей предмет договора, при условии, что применение таких методов (методик) и практик будет соответствовать требованиям законодательства РФ и целям настоящего Договора,

На основании пункта 4.1. договора цена работ по настоящему договору рассчитана на основании приложения № 3 («Сводная смета»), является ориентировочной, и на момент заключения договора составляет: 464 554 584,59 руб., в т.ч. НДС (20%) - 77 425 764,10 руб. Стоимость работ по договору на момент заключения договора определена на часть объема работ. Наименование работ и этапов работ, в отношении которых определена стоимость, указаны в приложении № 1, приложении № 3 к договору. Стоимость работ по договору определяется с учетом стоимости работ/услуг, привлеченных подрядчиком к выполнению работ третьих лиц и не может быть ниже стоимости работ/услуг, указанной в договорах подрядчика с третьими лицами. Подрядчик обязан обеспечить заключение договоров с третьими лицами по разумной, максимально низкой стоимости. Стоимость работ по договору также может быть пересмотрена сторонами (уменьшена либо увеличена) в случае изменения объемов работ по договору, а также в случае утверждения/изменения сторонами задания на выполнение инженерных изысканий, задания на проектирование, технического задания к договору. Любые изменения цены и стоимости работ оформляются сторонами посредством подписания дополнительных соглашений к договору.

В течение 10 рабочих дней с момента подписания договора заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% процентов от цены работ по настоящему договору. Указанный аванс зачитывается в размере 30% процентов от стоимости выполненных работ. Подрядчик направляет заказчику в электронном виде счет на оплату указанного аванса в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора сторонами с обязательным последующим предоставлением оригинала счета. Стороны согласовали, что на уплаченную подрядчику сумму аванса проценты не начисляются. Подрядчик после получения аванса от заказчика обязан направить заказчику счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями законодательства РФ, в порядке, установленном законодательством РФ и пунктом 53 договора. Размер аванса определяется от цены работ, согласованной сторонами на момент заключения договора, и в случае изменения цены работ может быть пересмотрен посредством заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 4.3.1 договора).

Оплата выполненных и принятых заказчиком работ производится поэтапно, в течение 10 рабочих дней с момента, когда результаты работ считаются принятыми, при условии получения заказчиком соответствующего счета-фактуры. При ненадлежащем оформлении счета-фактуры, срок платежа продлевается на время замены подрядчиком соответствующего документа (пункт 43.2. договора)

Исходя из параграфа 4 договора оплата работ по договору производится в безналичном порядке путем перечисления по реквизитам подрядчика, указанным в разделе 13 договора. Датой платежа считается дата списания соответствующих денежных средств с расчетного счета заказчика. Счета-фактуры составляются в электронном виде по взаимному согласию сторон и при наличии у них совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии действующим законодательством. Счета-фактуры предоставляются не позднее 5 календарных дней, считая со дня выполнения работ, в соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Датой платежа считается дата списания соответствующих денежных средств с расчетного счета заказчика. Датой исполнения заказчиком своего обязательства по оплате работ подрядчика в полном объеме является дата списания с расчетного счета заказчика последней части денежных, средств, причитающихся подрядчику по настоящему договору.

Согласно пункту 5.1. договора приемка результатов работ, по соответствующему этапу согласно календарному плану, указанному в приложении № 2 к договору, осуществляется заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ (об оказании услуг) по форме АВР-001, утвержденной предприятием компании РУСАЛ в соответствии со стандартом «Альбом ПУД».

На основании пункта 5.8. договора заказчик в срок не позднее 14 календарных дней с момента получения акта с соответствующими результатами работ обязан подписать акт со своей стороны. Факт подписания акта заказчиком подтверждает надлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств. В случае отказа от подписания акта заказчик обязан в тот же срок направить в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ (по электронной почте с направлением оригинала не позднее следующего рабочего дня). В этом случае сторонами оформляется соглашение с перечнем и сроками необходимых доработок. Указанные доработки и повторная отправка акта и результатов работ заказчику производятся: подрядчиком в согласованные с заказчиком сроки н за свой счет. Отказ от приемки работ считается мотивированным только в случае, если он обоснован заказчиком со ссылкой на положения договора и технического задания, а также на требования действующих нормативно-правовых актов.

Между акционерными обществами «РУСАЛ ВАМИ» (заказчиком) и «СибВАМИ» (подрядчиком) заключен договор № 8514Е925 от 20.07.2021 на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить инженерно - геологические изыскания для разработки проектной документации «Братский алюминиевый завод. Экологическая реконструкция» на условиях, согласованных в договоре и приложениях к нему, и передать результаты работ заказчику. Пункт 3.1.2 договора предусматривает право подрядчика привлекать для выполнения своих обязательств по договору третьих лиц (субподрядчиков) без предварительного согласия заказчика. Подрядчик несет ответственность за все действия третьих лиц (субподрядчиков) как за свои собственные.

В целях исполнения обязательств общества «СибВАМИ» перед обществом «РУСАЛ ВАМИ» по договору № 8514Е925 от 20.07.2021 ответчик  заключил субподрядный договор с обществом «Геоглиф» на выполнение инженерно-геологических изысканий.

02.09.2021 между обществами «Геоглиф» (подрядчиком) и «Сибирский научно - исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электронной промышленности» (заказчиком) заключён договор на выполнение работ № 8514Е972 (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2021 № 1) от 02.09.2021. В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по теме: «Выполнение инженерно-геологических изысканий для разработки проектной документации «Братский алюминиевый завод. Экологическая реконструкция», а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Пунктом 15 технического задания приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.11.2021 установлен состав и объем инженерно-геологических изысканий (ИГИ): до начала выполнения работ подрядчик в обязательном порядке выполняет и направляет заказчику для рассмотрения и утверждения программу инженерно-геологических изысканий. Подрядчик обеспечивает соответствие разрабатываемой программы инженерно - геологических изысканий действующим в Российской Федерации требованиям и нормативам для прохождения государственной экспертизы с получением положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России». Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с СП 11-105-97 и СП 47.13330.2016, распоряжением Правительства Российской Федерации № 985 от 04.07.2020 в объёме, достаточном для разработки проектной документации следующие работы:

- сбор и обработка материалов изысканий прошлых лет;

- полевые испытания грунтов в соответствии с ГОСТом 30672-2019;

- буровые работы, которые должны обеспечить опробование грунтов и необходимую точность установления границ литологических слоев согласно СП 4713330.2016 (количество проб грунтов для лабораторных испытаний должно удовлетворять положениям п.7.16 СП 11-105-97, 4.1);

- лабораторные исследования грунтов в соответствии с «Приложением М» к СП 11-105-97, ч.1.;

- микросейсмическое районирование, штамповые испытания (при необходимости);

- камеральные работы: обработка результатов полевых и лабораторных исследований; обработка всех промежуточных исследований, их детальный анализ и дальнейшее обоснование строительства, прогнозы и выводы; формирование технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям с приложенной программой инженерно-геологических изысканий.

Согласно пункта 2.2. договора работы (результаты работ) должны отвечать требованиям качества, экологии, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям технического регулирования, если такие требования предъявляются законодательством Российской Федерации (в т.ч. ГОСТами, ОСТами. техническими регламентами) в отношении работ (результатов работ), обеспечивающее получение положительного заключения государственных экспертиз по выполненным объемам работ.

Согласно календарному плану, являющемуся приложением № 2 к договору, подрядчик принял обязательства выполнить работы, предусмотренные договором, и сдать их результаты заказчику не позднее 30.11.2021.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена составляет 39 494 613 рублей, без НДС. Оплата в соответствии с пунктом 4.4 договора производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу в размере 90 % от стоимости соответствующего этапа согласно сметам и при условии предоставления счета на оплату. Оставшиеся 10 % стоимости работ по каждому этапу оплачиваются с момента получения положительного заключения экспертизы на инженерные изыскания в течение 21 рабочего дня с даты получения счета на оплату. Согласно пункту 4.6 договора заказчик обязуется производить оплату работ путем осуществления банковских переводов соответствующих денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанного акта сдачи - приемки выполненных работ. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 8.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

25.11.2021 подрядчиком заказчику были сданы результаты выполненной работы в виде отчета об инженерно-геологических изысканиях с одновременным предоставлением акта сдачи-приемки работ от 25.11.2021 № 1, счета на полную оплату (по просьбе заказчика) работ от 25.11.2021 № 92 на сумму 39 494 613 руб.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 39 494 613 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от № 1 от 25.11.2021 и актом сверки взаимных расчетов за период 2021 год, подписанные сторонами договора, проставлены оттиски печати сторон.

На оплату выполненных по договору работ истцом ответчику выставлен счет № 95 от 25.11.2021 на сумму 39 494 613 руб.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензиями № 15 от 24.02.2022, № 30 от 18.04.2022 об оплате 90 % стоимости выполненных работ в размере 35 545 151,70 руб. которые должны быть оплачены не позднее 18.02.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на некачественность выполненных работ. Аналогичную позицию высказывал генеральный заказчик - публичное акционерное общество «РУСАЛ Братск», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, утверждая, что результаты изысканий, осуществленные истцом, им не приняты и не могут быть использованы.

С целью проверки качества работ определением от 14.04.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза сроком до 10 июня 2023 года, её проведение было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Научный экспертный центр на Красных Воротах» ФИО11, ФИО12, ФИО13. Экспертиза в установленный срок проведена не была, определением от 29.06.2023 её производство было приостановлено, определением от 6 сентября 2023 года – прекращено с учётом доводов и доказательств, представленных истцом и полученных судом определением об истребовании доказательств от 29.06.2023 и запросом от 30.08.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 2021.185840 от 03.12.2021 является договором субподряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В части 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (статья 760 Кодекса).

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации положительное заключение экспертизы проектной документации необходимо для получения разрешения на строительство, реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2.2 договора работы (результаты работ) должны отвечать требованиям качества, экологии, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям технического регулирования, если такие требования предъявляются законодательством Российской Федерации (в т.ч. ГОСТами, ОСТами, техническими регламентами) в отношении работ (результатов работ), обеспечивающее получение положительного заключения государственных экспертиз по выполненным объемам работ. Согласно календарному плану, являющемуся приложением № 2 к договору, подрядчик принял обязательства выполнить работы, предусмотренные договором, и сдать их результаты заказчику не позднее 30.11.2021. Пунктом 4.1 договора установлено, что цена составляет 39 494 613 руб. без НДС. Оплата в соответствии с пунктом 4.4 договора производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу в размере 90% от стоимости соответствующего этапа согласно сметам и при условии предоставления счета на оплату. Оставшиеся 10% стоимости работ по каждому этапу оплачиваются с момента получения положительного заключения экспертизы на инженерные изыскания в течение 21 рабочего дня с даты получения счета на оплату. Согласно пункту 4.6 договора заказчик обязуется производить оплату работ путем осуществления банковских переводов соответствующих денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанного акта сдачи - приемки выполненных работ. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Из материалов дела следует, что 25.11.2021 подрядчиком заказчику были сданы результаты выполненной работы в виде отчета об инженерно-геологических изысканиях по акту сдачи-приемки работ от 25.11.2021 № 1 на сумму 39 494 613 руб., подписанному без возражений, с предоставлением счета на полную оплату (по просьбе заказчика) работ от 25.11.2021 № 92.

Согласно пункту 13 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно статье 706 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

При судебном разбирательстве заказчик заявил доводы о некачественности выполненных субподрядчиком работ, несмотря на их приемку. Данную позицию поддержал генеральный заказчик, утверждавший о непригодности осуществленных истцом изысканий, об отсутствии у них потребительской ценности, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза проверки качества выполненных истцом работ.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре и определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По договору на выполнение проектных и изыскательных работ оплачиваются не сами работы, а результат работ. Специфика рассмотрения споров по данным видам договоров должна учитывать ту цель, которую преследовал заказчик при формировании предмета договора, соответственно, суд должен включать в предмет доказывания исследование предмета договора и его соотношение с разумно понимаемыми потребностями заказчика, которые и обуславливают именно такой предмет. Поскольку договор, заключенный между сторонами, является договором субподряда, суд должен установить и исследовать конечную цель генерального заказчика – общества «РУСАЛ Братск», поручившего проведение спорных работ через двух генеральных подрядчиков (обществ «РУСАЛ ВАМИ» и «СибВАМИ») субподрядчику – обществу «Геоглиф». Конечной целью, преследуемой генеральным заказчиком, является получение проекта и его дальнейшая реализация в виде осуществления строительных работ по реконструкции Братского алюминиевого завода. Договор на создание проектной документации считается исполненным, если работы выполнены в полном объеме, достигнут его сложный индивидуальный результат, соответствующий 100% качеству и пригодный для использования по назначению при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Из материалов дела следует, что, несмотря на уверение генерального заказчика о негодности осуществленных обществом «Геоглиф» изысканий, он передал проектную документацию вместе с отчетами истца по изысканиям на государственную экспертизу. 04.05.2023 федеральным автономным учреждением «Главгосэкспертиза России» подписано положительное заключение экспертизы № 38-1-1-3-023737-2023 проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Братский алюминиевый завод. Экологическая реконструкция».

Определением от 29.06.2023 у федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» истребованы:

- письменные пояснения по вопросу: Когда ФАУ «Главгосэкспертиза России» получило заявление на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий;

- копию заявления о проведении государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий;

- копию проектной документации на объект капитального строительства в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации;

- копию результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями (в том числе к составу указанных результатов), установленными законодательством Российской Федерации;

- копию задания на выполнение инженерных изысканий;

- копию положительного заключения государственной экологической экспертизы в случае проведения государственной экспертизы проектной документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- копию выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий, членом которой является исполнитель работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, действительная на дату передачи проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику, техническому заказчику, лицу, обеспечившему выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или действительная на дату, предшествующую дате представления документов на государственную экспертизу не более одного месяца, в случае если застройщик, иное лицо (в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации) одновременно является лицом, осуществляющим подготовку проектной документации;

- копию документа, подтверждающего передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику, техническому заказчику или лицу, обеспечившему выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

31.07.2023 от федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» поступили запрашиваемые судом документы на электронном носителе, анализ которых позволил суду сделать вывод о том, что для получения положительного заключения использованы изыскания, выполненные истцом.

Более того, согласно ответу Комитета по градостроительству администрации муниципального образования города Братска № Ис-27236/12/23 от 04.09.2023 администрацией города Братска в период с 26.05.2023 по 31.08.2023 застройщику – обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» - выданы разрешения на строительство объектов в составе проектной документации «Братский алюминиевый завод. Экологическая реконструкция». Проектная документация и результаты инженерных изысканий, в том числе инженерно-геологические изыскания получили положительное заключение государственной экспертизы.

Из представленных истцом сведений из сети «Интернет» общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» приступило к экологической реконструкции Братского алюминиевого завода.

При таких обстоятельствах с учётом не только пригодности выполненных субподрядчиком работ для установленного договором использования, но и фактического использования результата работ, суд пришел к выводу о доказанности истцом качества выполненных работ в соответствии со статьёй 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации, необходимости прекращения судебной экспертизы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 указанной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд усматривает в действиях генерального заказчика совместно с ответчиком признаки недобросовестного поведения: заявляя о непригодности результатов выполненных обществом «Геоглиф» работ, третье лицо передает проектную документацию вместе с отчетами истца по изысканиям на государственную экспертизу, получает положительное заключение экспертизы, разрешения на строительство, а также приступает к выполнению работ по реконструкции. В связи с изложенным суд полагает возможным применить принцип «эстоппель» (утрата права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении), дающий суду право запрета недобросовестному участнику процесса в рассматриваемом случае ссылаться на некачественное выполнение работ.

Доводы ответчика о заключении иных договоров с иными подрядчиками на проведение изысканий, отличие осуществленных этими подрядчиками изысканий от результата работ истца, намерение направить эти новые изыскания на государственную экспертизу суд считает не имеющими правового значения: заказчик вправе по своему усмотрению поручать как иные виды работ, так и аналогичные, другим подрядчикам.

При рассмотрении дела ответчик заявил о фальсификации сделанного истцом отчета по результатам геологических изысканий со ссылкой на его недостоверность в связи с неосуществлением истцом работ по изысканиям, снарушению порядка доставки проб в лабораторию, по непроведению лабораторных испытаний. Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств по делу и предоставления доказательств, о фальсификации которых заявлено, подписки приобщены к материалам дела.

Суд считает заявление о фальсификации не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательства. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" при совершении фальсификации доказательств лицом, участвующим в рассмотрении судом гражданского дела, или его представителем, в том числе по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, объективная сторона преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленных действиях по представлению ими соответственно должностному лицу, органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении или по уголовному делу, либо суду в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Таким образом, понятием "фальсификация" охватывается предоставление заведомо поддельных предметов и документов - иначе говоря, "материальный подлог", которому противопоставляется понятие "интеллектуальный подлог".

Согласно выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 560-О-О правовой позиции, процессуальные правила, регламентирующие рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В настоящем случае признаки материального подлога отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом положений пункта 4.4 договора, согласно которому заказчик в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ обязан оплатить 90 % от стоимости соответствующего этапа, иск в части взыскания 35 545 151,70 руб. – 90% стоимости выполненных работ – подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец начислил ответчику 533 177,28 руб. нестойки по договору № 8514Е972 от 02.09.2021 работ за период с 19.02.2022 по 04.05.2022 за просрочку оплаты 35 545 151,70 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 8.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,02% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о правомерном начислении истцом неустойки.

Неустойка в заявленном размере (533 177,28 руб.) исчислена истцом следующим образом: 35 545 151,70*0,02%*75 дней (19.02.2022 по 04.05.2022).

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку задолженность является реестровой, т.к. возникла до введения моратория, основания для привлечения заказчика к ответственности за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 отсутствуют. Таким образом, требования о взыскании неустойки являются обоснованными в размере 291 802,66 руб. исходя из следующего расчета: 35 545 151,7 x 0,02% x 41 (с 19.02.2022 по 31.03.2022).

Воспользовавшись своим правом, ответчик обратился к суду с ходатайством о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, размер ответственности не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Рассмотрев ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, принимая участие в заключении договора, являясь профессиональным участником хозяйственных отношений должен был осознавать свои финансовые риски с учетом заявленной в договоре цены и применяемой ответственности за неисполнение обязательств. Заключив договор, исполнитель обязан предпринимать необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения принятых обязательств.

В данном случае общество, заявляя о снижении размера пени, не представило доказательств в обоснование данного ходатайства, не представило доказательств того, что возможный размер убытков заказчика вследствие нарушения обязательства по выполнению работ является значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что:

сторонами в договоре согласован размер ответственности подрядчика (исполнителя),

ставка пени в размере 0,02 процента в день не является чрезмерно завышенной, не соответствующей деловой практике,

условиями договора предусмотрен предел начисления пени, -

суд приходит к выводу о том, что снижение размера неустойки ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее выполнение требований, предусмотренных законом и контрактом.

Доводы о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указаний на конкретные юридически значимые обстоятельства, в условиях которых неустойка могла бы быть признана не соразмерной. Таким образом, утверждения стороны, принципиально не подкрепленные доказательствами и ссылками на конкретные факты оцениваются судом как необоснованные. При таких обстоятельствах суд считает недоказанным обществом наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство по оплате долга за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты денежных средств исходя из суммы основного долга, начиная со 2 октября 2022 года – даты прекращения моратория - является правомерным и подлежит удовлетворению с учётом положений пункта 8.5 договора, предусматривающего ограничение ответственности в виде 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 36 078 328,98 руб. составляет 200 000 руб. Истцом платежным поручением № 78 от 04.05.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. Учитывая удовлетворение исковых требований в сумме 35 836 954,36 (35 545 151,70  + 291 802,66), т.е. 99,33%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 198 660 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геоглиф» 35 545 151,70 руб. задолженности, 291 802,66 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, неустойки за период со 2.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга, 198 660 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова