АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-944/2022

г. Магадан

29 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Малец, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685099, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 2 497 807 рублей 83 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Школьная, д. 6), общество с ограниченной ответственностью «Оротукан Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686210, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский р-н, пгт. Ола, ул. Мелиораторов, д. 3)

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – заместитель директора по правовым вопросам, доверенность от 11.01.2021 № 13, диплом

от ответчика: ФИО2 – юрисконсульт 1 категории, доверенность от 28.12.2022 № 204, диплом

от третьих лиц: не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» (далее – истец, ООО «РЭС»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Магаданэнерго»), о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.11.2020 № 18тр-18 в размере 937 595 рублей 00 копеек, от 25.01.2019 № 18тр-1 в размере 1 560 212 рублей 83 копеек, а всего 2 497 807 рублей 83 копеек (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, л.д. 94, 98 т. 2). 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 422, 445, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 6, 20, 23.1, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункт 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункты 140, 190, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), условия договоров.

Определениями суда от 30.05.2022, от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом», общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола», общество с ограниченной ответственностью «Оротукан Сервис» (далее – ООО «Оротукан Сервис»).

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2019 № 18тр-1 в размере 1 560 212 рублей 83 копеек настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении от 26.12.2022 об уточнении размера исковых требований, пояснениях от 26.12.2022, от 17.02.2022 № 75 (л.д. 94-96, 110 т. 2); в части требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.11.2020 № 18тр-18 в размере 937 595 рублей 00 копеек поддержал ходатайство от 28.02.2023 № 88 об отказе от иска (л.д. 137 т. 2); устно пояснил, что возражений по контррасчету ответчика не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании против принятия судом отказа от иска в части требования о взыскании 937 595 рублей 00 копеек не возражал; против удовлетворения  остальной части требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на иск от 18.07.2022 № МЭ/20-18-34-2880, от 28.02.2023 № МЭ/20-18-34 (л.д. 121 т. 1, 115-116 т. 2); представил контррасчет задолженности на основании замещающей информации, согласно которому потребление по объекту ООО «Оротукан сервис» - гараж  составило 109 513,02 кВтч или 348 354 рубля 27 копеек.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили; извещены.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей третьих лиц на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что производство по делу в части требования о взыскании долга в размере 937 595 рублей 00 копеек подлежит прекращению, требование истца о взыскании долга в размере 1 560 212 рублей 83 копеек подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 между ПАО «Магаданэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «РЭС» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18тр-18 (л.д. 12-26 т. 1), в соответствии с пунктом 2.1 которого сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии до конечного потребителя, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих готовность электрических сетей к передаче электрической энергии в пределах максимальной мощности и передачу электрической энергии через электрические сети, принадлежащие сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или бесхозяйные объекты, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором. Границы раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон определяются согласно приложению № 4 к договору. Договорный объем электрической энергии, отпускаемой потребителям гарантирующего поставщика через электрические сети  сетевой организации по договору, определяется в приложении № 3 к договору.

Измерительные комплексы, приборы учета, установленные в точках приема электроэнергии сетевой организацией, определены приложением № 2 к договору (пункт 2.2 договора). 

В пункте 5.1 договора установлено, что учет принятой в сеть сетевой организации электрической энергии осуществляется измерительными комплексами или приборами учета (счетчиками прямого включения), указанными в приложении № 2 к договору.

В силу пункта 6.1.1 договора сумма оплаты услуг сетевой организации по договору определяется исходя из фактического объема электрической энергии, переданного через электрические сети сетевой организации и выставленной к оплате потребителям гарантирующего поставщика, по тарифу на услуги по передаче электрической энергии за 1 кВтч переданной энергии, установленному решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Порядок расчетов за услуги, оказываемые сетевой организацией по договору, установлен в пункте 6.1.2 договора.

Во исполнение договора от 03.11.2020 № 18тр-18 истец в октябре 2021 г. оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим истцу электрическим сетям, расположенным в пгт. Ола Магаданской области, а ответчик не полностью их оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 937 595 рублей 00 копеек (с учетом принятого судом уточнения, л.д. 94 т. 2).

Данная задолженность была оплачена ответчиком 29.12.2022, что подтверждается платежным поручением № 16364 (л.д. 138 т. 2). В связи с чем истец заявил ходатайство от 28.02.2023 № 88 об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 937 595 рублей 00 копеек (л.д. 137 т. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований в части не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

При таких обстоятельствах, судом принимается отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.11.2020 № 18тр-18 в размере 937 595 рублей 00 копеек.

Полномочия представителя истца на отказ от иска в части судом проверены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.11.2020 № 18тр-18 в размере 937 595 рублей 00 копеек подлежит прекращению.

Далее, 25.01.2019 между ПАО «Магаданэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «РЭС» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18тр-1 (л.д. 36-58 т. 1), в соответствии с пунктом 2.1 которого сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии до конечного потребителя, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих готовность электрических сетей к передаче электрической энергии в пределах максимальной мощности и передачу электрической энергии через электрические сети, принадлежащие сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или бесхозяйные объекты, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором. Границы раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон определяются согласно приложению № 4 к договору. Договорный объем электрической энергии, отпускаемой потребителям гарантирующего поставщика через электрические сети  сетевой организации по договору, определяется в приложении № 3 к договору.

Измерительные комплексы, приборы учета, установленные в точках приема электроэнергии сетевой организацией, определены приложением № 2 к договору (пункт 2.2 договора). 

В пункте 5.1 договора установлено, что учет принятой в сеть сетевой организации электрической энергии осуществляется измерительными комплексами или приборами учета (счетчиками прямого включения), указанными в приложении № 2 к договору.

В силу пункта 6.1.1 договора сумма оплаты услуг сетевой организации по договору определяется исходя из фактического объема электрической энергии, переданного через электрические сети сетевой организации и выставленной к оплате потребителям гарантирующего поставщика, по тарифу на услуги по передаче электрической энергии за 1 кВтч переданной энергии, установленному решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.1.2 договора, расчеты за услуги, оказываемые сетевой организацией по договору, производятся в следующем порядке:

6.1.2.1. Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

6.1.2.2.  В срок до 14 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик представляет сетевой организации отчет о фактически переданном через электрические сети сетевой организации объеме электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика за расчетный месяц, по форме определенной приложениями №№ 7, 7.1, 7.2 к договору.

6.1.2.3. Сетевая организация не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, представляет гарантирующему поставщику счет-фактуру на сумму оказанных сетевой организацией услуг за данный расчетный месяц.

6.1.2.4. Гарантирующий поставщик производит оплату услуг сетевой организации в следующем порядке:

-  в срок до 12 числа текущего расчетного месяца на основании счета, выставленного сетевой организацией, гарантирующий поставщик осуществляет предварительный платеж за услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере 30 процентов от ориентировочного объема электрической энергии, отпускаемой в интересах потребителей гарантирующего поставщика через сети сетевой организации в соответствующем календарном месяце, указанного в приложении № 3 к договору;

-  в срок до 27 числа текущего расчетного месяца гарантирующий поставщик осуществляет предварительный платеж за услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере 40 процентов от ориентировочного объема электрической энергии, отпускаемой в интересах потребителей гарантирующего поставщика через сети сетевой организации в соответствующем календарном месяце, указанного в приложении № 3 к договору;

 - в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик на основании счета-фактуры, выставленного сетевой организацией, осуществляет окончательный расчет за услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере суммы денежных средств, рассчитанной как разница между суммой денежных средств, перечисленных гарантирующим поставщиком сетевой организации по предварительным платежам, и фактической стоимостью услуг сетевой организации, оказанных в соответствующем расчетном месяце.

Во исполнение договора от 25.01.2019 № 18тр-1 истец в ноябре 2021 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим истцу электрическим сетям, расположенным в пос. Оротукан Ягоднинского района Магаданской области, на сумму 22 055 749 рублей 96 копеек (л.д. 85 т. 2). 

Ответчик задолженность по договору частично погасил на сумму 20 495 537 рублей 13 копеек (л.д. 87-89 т. 2).

Задолженность составила 1 560 212 рублей 83 копеек. 

Указанная задолженность обусловлена разногласиями сторон в определении объема переданной электрической энергии на объект потребителя ООО «Оротукан Сервис» - гараж.

Энергоснабжение объектов ООО «Оротукан Сервис», в том числе спорного гаража осуществляется ПАО «Магаданэнерго» в соответствии с договором от 09.06.2018 № 18э1276/30/35 (л.д. 126-132 т. 2). Согласно приложению № 2 к указанному договору, на объекте ООО «Оротукан Сервис» гараж установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В № 085178070000634, 2008 г.в., госповерка - 3 кв. 2008 г., следующий срок госповерки – 3 кв. 2024 г. (л.д. 129 т. 2).     

Согласно акту плановой проверки данного прибора учета электроэнергии от 07.08.2017, показания на момент проверки составляли 224435; учет потребляемой электроэнергии производится верно, замечаний нет (л.д. 120 т. 2). 

Данный акт составлен в присутствии представителя потребителя ФИО3, однако им не подписан, между тем, данное обстоятельство не влечет его недействительности, поскольку акт потребителем не оспорен.

Следующая проверка прибора учета, установленного в гараже ООО «Оротукан Сервис», была проведена ПАО «Магаданэнерго» 11.02.2021, о чем составлен акт, подписанный представителем потребителя ФИО4 (л.д. 122-123 т. 2).

Согласно данному акту, показания на момент проверки составляли 329481; нарушений нет.

Таким образом, результатами проверки прибора учета 07.08.2017, 11.02.2021 является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

15.11.2021 на спорном объекте ООО «Оротукан Сервис» ООО «РЭС» был введен в эксплуатацию новый прибор учета электрической энергии СЕ308 № 011963165565538, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 31-32 т. 1).

Данным актом были зафиксированы показания ранее установленного прибора учета ЦЭ6803В № 0851700701000634 – 371992.

Поскольку прибор учета ЦЭ6803В № 0851700701000634 не был демонтирован, он стал использоваться в качестве контрольного, ПАО «Магаданэнерго» продолжало снимать с него показания, которые по состоянию на 10.12.2021 составили – 377983, что подтверждается актом внеплановой проверки (л.д. 129 т. 1).

Таким образом, показания прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В № 085178070000634, установленного на объекте ООО «Оротукан Сервис», исправно работающего в период с августа 2017 г. по ноябрь 2021 г., составляли: 224435 (по состоянию на 07.08.2017), 329481 (по состоянию на 11.02.2021), 371992 (по состоянию на 15.11.2021). 

То есть более чем за 4 года потребление электроэнергии гаража составило 147 557 кВтч.

Между тем, ООО «Оротукан Сервис» с января 2019 г. по ноябрь 2021 г. предоставляло ПАО «Магаданэнерго» не соответствующие действительности показания спорного прибора учета, которые ПАО «Магаданэнерго» перенаправляло ООО «РЭС».

Так, согласно сведениям из формы 7.2, предоставленным ПАО «Магаданэнерго» за период с января 2019 г. по сентябрь 2022 г., начальные показания прибора учета 40985 (по состоянию на 01.01.2019), конечные показания – 43932 (ноябрь 2021 г.) (л.д. 75-76 т. 2).

Поскольку в акте от 15.11.2021 ООО «РЭС» зафиксировало показания прибора учета 371992, а в сведениях ответчика были указаны показания – 43932, истец произвел расчет объема электропотребления в количестве 328061 кВтч (371992 – 43931) на общую сумму 1 560 212 рублей 83 копейки.

Несогласие ответчика с произведенным расчетом послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями статей 421, 422, 445 ГК РФ, Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442, Правилами № 861, условиями договора.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

При этом на основании пункта 4 Правил № 861, гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии и обязан рассчитываться за услуги с территориальными сетевыми организациями, к сетям которых присоединены потребители, то есть гарантирующий поставщик оплачивает передачу электроэнергии той сетевой компании, к сетям которой присоединены его потребители (энергопринимающие устройства потребителей гарантирующего поставщика) на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.1.1 заключенного между истцом и ответчиком договора от 25.01.2019 № 18тр-1, сумма оплаты услуг сетевой организации определяется исходя из фактического объема электрической энергии, переданного через электрические сети сетевой организации и выставленной к оплате потребителям гарантирующего поставщика, по тарифу на услуги по передаче электрической энергии за 1 кВтч переданной энергии, установленному решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике.

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Судом установлено, что прибор учета электроэнергии на объекте ООО «Оротукан Сервис» - гараж исправно работал  в период с августа 2017 г. по ноябрь 2021 г., показания прибора учета электроэнергии зафиксированы в соответствующих актах проверки: 224435 (по состоянию на 07.08.2017), 329481 (по состоянию на 11.02.2021), 371992 (по состоянию на 15.11.2021). 

Также  судом установлено, что ООО «Оротукан Сервис» с января 2019 г. по ноябрь 2021 г. предоставляло ПАО «Магаданэнерго» не соответствующие действительности показания прибора учета, которые ПАО «Магаданэнерго» перенаправляло ООО «РЭС».

Согласно сведениям из формы 7.2, предоставленным ПАО «Магаданэнерго» за период с января 2019 г. по сентябрь 2022 г., начальные показания прибора учета 40985 (по состоянию на 01.01.2019), конечные показания – 43932 (ноябрь 2021 г.).

Истец произвел расчет исходя из настоящих показаний спорного прибора учета - 371992, и показаний, не относящихся вовсе к спорному прибору учета – 43932, которые ошибочно были предоставлены потребителем гарантирующему поставщику и последним сетевой организации.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он является неверным, а объем электропотребления не соответствующим фактическому объему электрической энергии, переданного через электрические сети сетевой организации и выставленной к оплате потребителям гарантирующего поставщика.

Ответчиком представлен расчет задолженности на основании замещающей информации исходя из показаний прибора учета согласно актам от 07.08.2017, от 11.02.2021, от 15.11.2021, из которого следует, что потребление электроэнергии по спорному объекту за период с января 2019 г. по ноябрь 2021 г. составило 109 513,02 кВтч или 348 354 рубля 27 копеек (с учетом технологических потерь).

Представитель истца возражений по данному расчету не высказал.

Суд признает верным расчет задолженности с использованием замещающей информации за период с января 2019 г. по ноябрь 2021 г. на сумму 348 354 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 348 354 рубля 27 копеек.

Довод истца о том, что именно ответчик должен нести неблагоприятные последствия предоставления недостоверных показаний прибора учета, суд отклоняет, поскольку в настоящем деле обе стороны являются профессиональными участниками отношений по энергоснабжению, поэтому неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки возлагаются и на истца и на ответчика.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, так как обстоятельства, связанные с недостоверностью переданных ПАО «Магаданэнерго» показаний прибора учета, были установлены ООО «РЭС» 15.11.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска в размере 2 497 807 рублей 83 копейки госпошлина составляет 35 488 рублей. 

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 35 488 рублей по платежному поручению от 05.04.2022 № 515 (л.д. 11 т. 1).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку отказ от иска в части основного долга в размере 937 595 рублей 00 копеек связан с добровольным удовлетворением ответчиком этого требования после принятия искового заявления судом к производству, госпошлина с указанной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании долга в размере 1 560 212 рублей 83 копеек судом удовлетворено частично, поэтому с суммы, которая удовлетворена (348 354,27 рублей), госпошлина относится на ответчика, с суммы, в удовлетворении которой отказано (1 211 858,56 рублей) – на истца.

Следовательно, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере 18 271 рубля, на истца относит – 17 217 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять отказ истца от иска в части долга в размере 937 595 рублей 00 копеек.

2.         Производство по делу в указанной части прекратить.

3.         Взыскать с ответчика, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 348 354 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 18 271 рубля 00 копеек, а всего 366 625 рублей 27 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

4.         В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

5.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Е.А. Астахова