Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-657/2019

13 февраля 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленский завод молочных продуктов» (617452, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 553 676 руб. 52 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 22 820 руб. 74 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 120-01-586 от 29.05.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленский завод молочных продуктов» (далее – ООО «ЛЗМП», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения № 98 от 15.11.2011 года в период с сентября по октябрь 2018 года, в сумме 553 676 руб. 52 коп.; неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, начисленной на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2018 года по 25.12.2018 года, в сумме 22 820 руб. 74 коп. (л.д.5).

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения № 98 от 15.11.2011 года в период с сентября по октябрь 2018 года, в сумме 3 676 руб. 52 коп.; неустойку, начисленную на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2018 года по 25.12.2018 года, в сумме 22 820 руб. 74 коп.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, ООО «ЛЗМП»», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчиком произведена полная оплата стоимости поставленной в спорный период электроэнергии платежными поручениями № 912 от 26.12.2018 года, № 913 от 26.12.2018 года, № 75 от 28.01.2019 года, № 89 от 28.01.2019 года.

С целью проверки истцом поступивших от ответчика оплат в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 07 февраля 2019 года, судом объявлен перерыв до 13 февраля 2019 года до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № 120-01-586 от 29.05.2017 года.

В судебном заседании 13.02.2019 года представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты электроэнергии, начисленную на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2018 года по 25.12.2018 года, в сумме 22 820 руб. 74 коп.

Рассмотрев отказ истца от иска к ООО «ЛЗМП» в части взыскания основного долга за спорный период, суд отказ от иска принимает в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку заявлен уполномоченным лицом, не противоречат закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ЛЗМП» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 98 от 15.11.2011 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (л.д.15-28).

Согласно пункту 10.1 настоящий договор вступает в силу с 01 января 2012 года и действует по 31 декабря 2012 года. В случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующее полугодие. В дальнейшем – в том же порядке.

Во исполнение условий договора № 98 от 15.11.2011 года ПАО «Пермэнергосбыт» в период с сентября по октябрь 2018 года осуществило поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 815 141 руб. 30 коп. 

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора выставленные истцом счета-фактуры № 660/09/01588 от 30.09.2018 года,              № 660/10/01193 от 31.10.2018 года (л.д. 29-30) оплачены ответчиком частично.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмами от 22.10.2018 года, от 21.11.2018 года направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 11-14), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности по ее оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 22 820 руб. 74 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии на объект ответчика в спорный период, ее объемы и стоимость подтверждены подписанными сторонами актами снятия показаний приборов электрической энергии за сентябрь и октябрь 2018 года, ООО «ЛЗМП» не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность, образовавшаяся за период с сентябрь и октябрь 2018 года, у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена последним в полном объеме.

Вместе с тем, ПАО «Пермэнергосбыт» настаивает на взыскании неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения ООО «ЛЗМП» обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.10.2018 года по 25.12.2018 года составил 22 820 руб. 74 коп. (л.д. 10).

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 456 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (9 456 руб. 00 коп.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 322 820 руб. 74 коп., из которых 300 000 руб. 00 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 22 820 руб. 74 коп. неустойки, взысканных по решению суда.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 89721 от 27.12.2018 года государственная пошлина по иску в сумме 5 074 руб. 00 коп. (14 530 руб. 00 коп. – 9 456 руб. 00 коп. = 5 074 руб. 00 коп.) подлежит возврату ПАО «Пермэнергосбыт» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленский завод молочных продуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 820 (двадцать две тысячи восемьсот двадцать) руб. 74 коп. неустойки, а также 9 456 (девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 074 (пять тысяч семьдесят четыре) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением                № 89721 от 27.12.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова