﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16624/2019

г. Красноярск

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРО-ТЕМП» (ИНН 3801063008, ОГРН 1023800515364)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» августа 2019 года по делу № А33-16624/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (ИНН 2460234354 , ОГРН 1112468074290, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к  обществу с ограниченной ответственностью «ФЕРРО-ТЕМП» (ИНН 3801063008, ОГРН 1023800515364, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 16.02.2017 № 22К/17ВИ в размере 937 234 рублей 22 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2019 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРО-ТЕМП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» взыскано 937 234 рубля 22 копейки основного долга, а также 21 745 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей судебных издержек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором учесть частичную оплату задолженности, произведенную ответчиком до вынесения решения суда первой инстанции.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.11.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 05.10.2019 09:14:21 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства, а именно: копия акта сверки взаимных расчетов на 31.03.2019, копия платежного поручения от 01.04.2019 №1057 на сумму 45000  рублей, копия платежного поручения от 04.04.2019 №1084 на сумму 45 000 рублей, копия платежного поручения от 10.04.2019 №1222 на сумму 40 000 рублей, копия платежного поручения от 11.04.2019 №1239 на сумму 25 000  рублей, копия платежного поручения от 22.04.2019 №1360 на сумму 20 000  рублей,  копия платежного поручения от 24.04.2019 №1386 на сумму 45 000  рублей, копия платежного поручения от 26.04.2019  №1424 на сумму 15 000  рублей,  копия платежного поручения от 29.04.2019 №1475 на сумму 50 000  рублей, копия платежного поручения от 24.05.2019 №1735 на сумму 15 000  рублей, копия платежного поручения от 27.05.2019 № 1750 на сумму 30 000  рублей, копия платежного поручения от 24.05.2019 №1736 на сумму 34 000  рублей, копия счета на оплату от 23.05.2019 №46500 на сумму 34 000  рублей, копия экспедиторской расписки от 23.05.2019 №РФ0006931, копия транспортной накладной.

Дополнительные документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ФЕРРО-ТЕМП» (клиент) заключен договор от 16.02.2017 № 22К/17ВИ (далее – договор), предметом которого является организация экспедитором транспортно-экспедиционного обслуживания грузовых перевозок клиента во внутрироссийском сообщении в контейнерах, целью которого является: получение груза, следующего железнодорожным, водным, автомобильным транспортом и вручение его клиенту (уполномоченному им лицу); организация отправки грузов по маршруту, указанному клиентом, железнодорожным, водным, автомобильным транспортом до пункта назначения, указанного клиентом (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора выполнение экспедитором определенных договором услуг осуществляется на основании заявок клиента, составленных по форме, установленной в приложении № 1 и являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата услуг экспедитора, а также возмещение всех дополнительных расходов экспедитора, связанных с хранением, простоем контейнера под погрузкой-выгрузкой, порожним прогоном автомобилей, уплатой сборов, штрафов и пр. производится клиентом в порядке и на условиях, определенных разделом 4 договора.

В силу пункта 4.1. клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора по ставкам и тарифам, установленным в приложениях к настоящему договору, на основании счета экспедитора, выставляемого в момент принятия заявки клиента к исполнению, в размере 100 % их стоимости, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета экспедитора. Клиент имеет право перечислить на расчетный счет экспедитора (внести в кассу) предоплату в счет будущих отправок. Экспедитор приступает к исполнению своих обязанностей после поступления денежных средств согласно счету на расчетный счет и (или) в кассу экспедитора. Экспедитор вправе отказаться от исполнения заявки, счет по которой не оплачен в течение 3 (трех) дней с момента его направления клиенту. При этом клиент обязан возместить экспедитору расходы, которые произвел последний в связи с частичным исполнением заявки клиента.

При неурегулировании спора в претензионном порядке, при неполучении ответа на претензию в установленный срок; при частичном удовлетворении претензии; при отсутствии со стороны нарушителя в случае признания претензии, действий, направленных на удовлетворение заявленных в ней требований, и т.д., сторона, заявившая претензию, вправе обратиться с требованием о разрешении спора в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.4. договора).

В приложения №2, №3 от 16.02.2017 к договору стороны согласовали тариф на перевозку из Иркутска.

В рамках действия договора истцом оказаны, ответчиком приняты транспортно-экспедиционные услуги (организация ТЭО и ПРР, пользование контейнером), согласно универсальных передаточных документов: от 14.03.2019 №47811 на сумму 8 361 рубля 60 копеек, от 11.03.2019 №47229 на сумму 8 200 рублей 80 копеек, от 07.03.2019 №47103 на сумму 42 612 рублей, от 06.03.2019 №47027 на сумму 6 271 рубля 20 копеек, от 31.01.2019 №43700 на сумму 200 209 рублей 82 копеек, от 10.12.2018 №42476 на сумму 80 496 рублей 52 копеек, от 03.12.2018 №37795 на сумму 356 000 рублей, от 03.12.2018 №37793 на сумму 267 000 рублей, от 03.12.2018 №37792 на сумму 979 000 рублей.

В акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года ответчик подтвердил наличие 1 267 234 рублей 22 копеек долга.

В претензии от 05.04.2019 №120/19, направленной в адрес ответчика 09.04.2019, согласно квитанции ФГУП «Почта России», истец просил оплатить услуги в размере 1 267 234 рублей 22 копеек. Согласно уведомлению о вручении, претензия получена ответчиком 16.04.2019.

Задолженность ответчиком частично оплачена платежными поручениями: от 27.03.2019 №1057 на сумму 45 000 рублей, от 04.04.2019 №1084 на сумму 45 000 рублей, от 10.04.2019 №1222 на сумму 40 000 рублей, от 11.04.2019 №1239 на сумму25 000 рублей, от 22.04.2019 №1360 на сумму 20 000 рублей, от 23.04.2019 №1386 на сумму 45 000 рублей, от 24.04.2019 №1424 на сумму 15 000 рублей, от 29.04.2019 №1475 на сумму 50 000 рублей, от 24.05.2019 №1735 на сумму 15 000 рублей, от 27.05.2019 №1750 на сумму 30 000 рублей.

Полная оплата оказанных услуг ответчиком до настоящего времени не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Оценив условия заключенного между сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы настоящего дела документами, а именно универсальными передаточными документами. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, акты подписаны без возражений и замечаний относительно объема и качества оказанных услуг, скреплены печатями организаций.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года ответчик подтвердил наличие 1 267 234 рублей 22 копеек долга.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 937 234 рубля 22  рублей.

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был принят во внимание платеж на сумму 34 000  рублей от 24.05.2019, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как платежным поручением от 24.05.2019 на сумму 34 000  рублей ответчиком были оплачены услуги, оказанные истцом ответчику по договору от 16.02.2017  №22К/17ВИ за перевозку по счету от 23.05.2019 №46500 на сумму 34 000  рублей. Оплата произведена за данные услуги согласно, выставленного счета, о чем свидетельствует комментарий и назначении платежа. Таким образом,  данный платеж не мог быть учтен судом первой инстанции при определении суммы задолженности по итогам 1 квартала 2019 года, поскольку подлежит учету в погашение задолженности, возникшей позднее, таким образом, на сумму задолженности не влияет.

Платежи  по платежным поручениям №№ 1360, 14241475, 1735, 1750 учтены судом первой инстанции, как направленные на погашение задолженности по договору. Судом апелляционной инстанции также установлено, что заявителем апелляционной жалобы платеж по платежному поручению №1360 неправомерно заявлен дважды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным.

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  20 000 рублей.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, что суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Устанавливая требования разумности понесенных расходов, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Однако существуют средние тарифы (расценки) на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает "среднестатистическую", то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор о возмездном оказании юридических услуг №4/Ю, заключенный между заключенному между истцом (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем Байкаловой Надеждой Владимировной, платежное поручение от 16.05.2019 №8907 на сумму 20 000 рублей.

Факт оказания истцу в рамках дела № А33-16624/2019 юридических услуг подтверждается материалами дела.

Соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг и заявление ответчика о чрезмерности, заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворении в заявленном истцом размере (20 000 рублей).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи. Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности, заявленных к взысканию судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в заявленном истцом размере является обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» августа 2019 года по делу № А33-16624/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.В. Петровская

 

Л.Е. Споткай