Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35899/19-23-260

10 октября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУ «Жилищник Пресненского района»

к ООО «ТД «ПРЕСТО-ЦЕНТР и К»

об обязании произвести демонтаж врезки в общедомовую мусорокамеру МКД, обязании произвести демонтаж установленных на фасаде МКД вентиляционных блоков, обязании произвести устранение несанкционированной перепланировки лестничного холла 1 и 2 этажа 4 подъезда МКД, приведя помещения в соответствие с технической документацией,

третьи лица – ФИО2, ФИО3,

при участии:

от истца – ФИО4 (доверенность от 06.08.2019г.),

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 01.02.2019г.),

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник Пресненского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТД «ПРЕСТО-ЦЕНТР и К» (далее – ответчик) об обязании произвести демонтаж врезки в общедомовую мусорокамеру МКД, обязании произвести демонтаж установленных на фасаде МКД вентиляционных блоков, обязании произвести устранение несанкционированной перепланировки лестничного холла 1 и 2 этажа 4 подъезда МКД, приведя помещения в соответствие с технической документацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам пояснений.

Третьими лицами представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение по адресу: 

<

...>, этаж 1, пом. I6, комн. 2, 3, 4А, 4а, 5, 6, 6а, 7-9, 9а, 9б, 9в, 12-14, 14а, 15, 15а принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела.

Основанием возникновения права собственности ответчика является договор купли-продажи, заключенный с ФИО6 от 26.01.2017, запись о регистрации переход права от 08.02.2017.

Мосжилинспекцией вынесено предписание № РЛ-Ц-01326/1 от 02.07.2018 в отношении ГБУ «Жилищник Пресненского района» о необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений: размещение на фасаде жилого дома системы вентиляции в отсутствие протокола собрания собственников помещений МКД, несоответствие технической документации использования мусорокамеры, электрощитовой и лестничного холла 1 и 2 этажа подъезда 4, установка металлической конструкции на фасаде здания в зоне расположения 1-го этажа между подъездами 2 и 3.

Указанные в предписании обстоятельства также зафиксированы актом от 04.06.2018, составленном сотрудниками истца и жителями дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

ГБУ «Жилищник Пресненского района» осуществляет управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (протокол № 2 от 27.12.2011).

Согласно п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией установлен положениями ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца. Аналогичная позиция изложена в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ст.ст. 161, 162 ЖК РФ не следует, что управляющая организация вправе принимать решение в отношении использования общего имущества многоквартирного дома иными лицами, в том числе ответчиком, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 301-305 ГК РФ, истец не наделен правом обращения от имени собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> с иском об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения.

Доказательств наделения истца такими полномочиями решением общего собрания собственников в материалы дела не представлено.

Ответчиком представлены документы БТИ по состоянию на 23.11.2004, согласно которым состав комнат помещения № 16 соответствует указанному в ЕГРН, перепланировка выполнена на основании распоряжения префекта № 1108-р от 19.03.2003.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (протокол № 7 от 19.02.2019 избран Совет дома, на заседании которого (выписка из протокола № 19/2 от 03.04.2019) определены условия заключения договора аренды общего имущества (части фасада в районе подъезда № 3 для размещения 2-х каналов вентиляции из помещения ответчика), в результате чего заключен договор аренды № А-19/1 от 25.06.2019, копия которого представлена в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что поскольку истец не является ни собственником, ни законным владельцем фасада (стены) здания и иного общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, истцом не подтверждено, каким образом ответчиком, по смыслу ст. 4 АПК РФ нарушаются его права и законные интересы, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 304, 305, 309 ГК РФ, ст. 36, 44, 161, 162 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин