Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125351/2022

12 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 191124, 

<

...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВИРА» (адрес:  Россия 195242, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга;

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.01.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.07.2021), директор ФИО4 (решение от 15.04.2020, приказ №1 от 12.05.2020),

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИРА» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 328 409 руб. 23 коп. за период с 08.12.2021 по 11.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.08.2022 в размере 25 478 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по дату фактического исполнения обязанности по оплате задолженности за период с 08.12.2021 по 11.03.2022. 

Определением арбитражного суда от 23.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 02.03.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5 от 18.04.2023, в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Геворкян Д.С., дело А56-125351/2022 передано для рассмотрения в производство судье Варениковой А.О.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ). 

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Комитета заявленные требования поддержал.

Представители Общества против удовлетворения иска возражали, пояснил, что забор был демонтирован 12.12.2021.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество на основании договора аренды от 30.10.2019 № 07/ЗК-05746 занимает земельный участок площадью 1594 кв.м с кадастровым номером 78:11/0006117:1025, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Бокситогорская ул., уч. 3 (севернее дома 3, лит. А по Бокситогорской ул.). 

08.12.2021 ККИ проведено обследование арендуемого Обществом земельного участка, в ходе которого выявлено, что Общество без правоустанавливающих документов используется также земельный участок 240 кв.м, выходящий за границы арендуемого Обществом земельного участка (далее – спорный участок). Данные обстоятельства отражены в акте обследования земельного участка от 08.12.2021. 

По сведениям Комитета, освобождение спорного участка согласно акту № 06-02-100/22 Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» осуществлено 11.03.2022.

При этом Комитет ссылается на то, что пользование спорным земельным участком в период с 08.12.2021 по 11.03.2022 осуществлялось Обществом без правоустанавливающих документов и без внесения платы.

Учитывая данные обстоятельства Комитет произвел расчет неосновательного обогащения за период спорный период, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и направил в адрес Общества претензию об их уплате от 10.08.2022 № ПР-28680/22-0-0, которая была оставлена Обществом без исполнения, что послужило основанием для обращения Комитета в суд. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего. 

) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. 

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения. 

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование исковых требований истец ссылается на акт обследования ККИ от 08.12.2021 и акт Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» от 11.03.2022.

Факт самовольного занятия спорного участка Обществом не оспаривается. Вместе с тем, Общество указывает, что спорный участок был освобожден 12.12.2021 и соответственно начисление спорного неосновательного обогащения необоснованно. 

В ходе рассмотрения дела ККИ представлены материалы административного дела, возбужденного в отношении Общества, в которых имеются фотоматериалы, датированные 14.12.2021 из которых следует, забор перенесен Обществом и использование спорного участка им не осуществляется. Доказательств освобождения участка ранее 14.12.2021 в материалах дела не имеется.

Комитетом и ККИ данное обстоятельство не опровергнуто. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания неосновательного обогащения, начисленного только за период с 08.12.2022 по 14.12.2022, размер которого составляет 24 057,88 руб. Требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.08.2022 в размере 25 478 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по дату фактического исполнения обязанности по оплате задолженности за период с 08.12.2021 по 11.03.2022

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Факт пользования Обществом спорным участком без внесения платы в период с 08.12.2021 по 14.12.2021 судом установлен, соответственно Обществу могут быть начислены проценты за пользование неосновательным обогащением за указанный период с учетом моратория действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на неосновательное обогащение, возникшее до введения моратория, за период с 01.04.2022 до 02.10.2022.

Судом произведен перерасчет неосновательного обогащения, в результате которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 составила 882,56 руб. 

При таких обстоятельствах, требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части взыскания с Общества 882,56 руб. процентов по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с 02.10.2022 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 24 057,88 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 710,25 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 24 057,88 руб. неосновательного обогащения за период с 08.12.2022 по 14.12.2022, 882,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 24 057,88 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИРА» 710,25 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Вареникова А.О.