АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-950/2017

26 июня 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 34959руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМакс» (далее – ООО «СтройМакс») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 34959руб. страхового возмещения в результате повреждения транспортного средства автомобиль марки «Рено Логан», г/н А838ЕС37, 01.08.2016. В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании 30000руб. расходов по оплате услуг представителя, 4000руб. расходов по оплате услуг эксперта, 1000руб. расходов по изготовлению копии экспертного заключения, 1500руб. расходов по составлению досудебной претензии, 450руб. расходов по отправке телеграммы.

Исковые требования мотивированы невыплатой СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи повреждением застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки «Рено Логан», г/н А838ЕС37, 01.08.2016 на автодороге Иваново-Фурманов в районе д.Биберево вследствие вылета гравия из-под автомобиля, двигавшегося во встречном направлении. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.15, 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Определением арбитражного суда от 21.03.2017 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 19.05.2017 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 14.06.2017.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 19.05.2016, лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 14.06.2017, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции. В рассмотрении дела на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.06.2017. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда 15.06.2017, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания до (почтовые уведомления №№15302207204031, 15302207204024) и после перерыва, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании п.11.2.4.1 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» без предоставления документов из компетентных государственных органов, также дополнительно пояснил, что на момент события транспортное средство в качестве такси не использовалось. 

Ответчик в ранее представленных суду возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 14.04.2017 указал, что при обращении к страховщику с заявлением о страховой выплате истцом полный пакет документов, необходимых для урегулирования убытка, предоставлен не был, а именно не были представлены: нотариально заверенные копии либо оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства или паспорта транспортного средства, а также водительского удостоверения лица, управлявшего транспортным средством на момент происшествия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль марки «Рено Логан», г/н А838ЕС37 (паспорт транспортного средства серия 77 ОМ номер 326078, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

...>).

Указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования имущества в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис от 08.08.2015 серия АТ номер 3861280) по рискам «ущерб», «хищение». Страховая сумма по полису от 08.08.2015 серия АТ номер 3861280 по риску «Ущерб» определена в размере 470000руб., срок действия полиса с 10.08.2015 00ч. 00мин. по 09.08.2016 24час. 00мин.

Договор страхования заключен между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014 (далее – Правила страхования).

В соответствии п.12.11 Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014 конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования. Полисом от 08.08.2015 серия АТ номер 3861280 размер ущерба по риску «ущерб» определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

01.08.2016 в период действия договора страхования на автодороге Иваново-Фурманов в районе д.Биберево вследствие вылета гравия из-под автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, произошло повреждение застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки «Рено Логан», г/н А838ЕС37, а именно: расколоты стекло ветровое, фары правая и левая.

На момент происшествия транспортное средство истца «Рено Логан», г/н А838ЕС37, находилось под управлением ФИО2, являющегося штатным сотрудником истца и выполнявшего обязанности водителя автомобиля (путевой лист легкового автомобиля от 01.08.2016 №167, справка ООО «СтройМакс» от 30.01.2017).

12.08.2016 по инициативе истца ИП ФИО3 осмотрел поврежденное транспортное средство (акт осмотра транспортного средства от 12.08.2016 №240516/3). Ответчик извещался о времени и месте осмотра транспортного средства, организованного по инициативе истца, телеграммой от 09.08.2016 №120, врученной страховщику 09.08.2016, в связи с направлением в адрес ответчика телеграммы истцом понесены расходы в размере 450руб. (квитанция серия 153000-86 номер 003174). Согласно отчету ИП ФИО3 от 12.08.2016 №240516/3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 34959руб.

В связи с оказанием услуг независимого эксперта истцом понесены расходы в размере 4000руб. (квитанция от 12.08.2016 №240516/3).

13.10.2016 страховщиком получено извещение истца о повреждении транспортного средства от 03.10.2016 с приложением необходимых документов.

Однако ответчик направление на ремонт не выдал, выплату страхового возмещения в денежной форме не произвел, направил истцу письмо, в котором указал на необходимость предоставления дополнительных документов – нотариально заверенных копий либо оригиналов свидетельства о регистрации транспортного средства или паспорта транспортного средства, а также водительского удостоверения лица, управлявшего транспортным средством на момент происшествия, а также указал на необходимость предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

26.12.2016 ответчиком получена претензия истца от 21.12.2016, в которой истец с решением страховщика не согласился и потребовал выплаты страхового возмещения в размере 34959руб., убытков по оплате услуг эксперта в размере 4000руб., по подготовке претензии в размере 1500руб., по оплате услуг по направлению телеграммы в размере 450руб.

В ответ на претензию страховщиком подготовлено письмо от 10.01.2017 №607, в котором страховщик указал, что согласно условиям заключенного договора страхования выплата страхового возмещения производится исключительно на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, иных вариантов выплаты страхового возмещения условиями договора страхования не предусмотрено.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, ООО «СтройМакс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Как видно из материалов дела, транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, застраховано по договору добровольного страхования имущества в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис от 08.08.2015 серия АТ номер 3861280) по риску «ущерб», заключенным в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 25.09.2014 (далее – Правила страхования).

По смыслу п.4.1.1 Правил страхования под риском «ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других транспортного средства), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства (сколов).

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а именно причинения ущерба транспортному средству в результате падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (абз.6 п.4.1.1 Правил страхования), произошедшего 01.08.2016 и повлекшего повреждение застрахованного имущества (фара правая, фара левая, стекло ветровое), подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пп.6 п.11.2.4 Правил страхования  для рассмотрения заявления о страховом случае предоставить страховщику документ или документы (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры), выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, в которых полностью указаны: место, дата, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения о нем; описание застрахованного транспортного средства (марка, модель, регистрационный номер); перечень повреждений застрахованного имущества и перечень его утраченных частей (при их утрате); полные имена и адреса постоянного места жительства (места нахождения) собственников транспортного средства, участвовавших в происшествии, и каждого участника происшествия (если они установлены), степень их вины (если вина установлена); существо правонарушения и принятое по делу решение о наложении административного взыскания (при административном правонарушении) либо нормы права, по которым возбуждено уголовное дело (если повреждение не является следствием стихийного бедствия, иного опасного явления природы), другие сведения, которые согласно нормам права должны быть указаны в документах соответствующего рода.

При этом согласно п.11.2.4.1 Правил страхования страхователь имеет право в течение срока действия договора страхования обратиться к страховщику без предоставления документов, определенных в пп.6 п.11.2.4 Правил страхования, при повреждении остекления кузова транспортного средства, внешних световых приборов (включая боковой повторитель указателей поворота), внешних зеркал заднего вида (включая корпус).

При наступлении страхового случая на страховщике лежит обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий страхового полиса от 08.08.2015 серия АТ номер 3861280, сторонами согласована выплата страхового возмещения в форме оплаты счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно п.12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования, в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 13.10.2016. Однако доказательств выдачи и направления (вручения) истцу направления на ремонт на СТОА в деле не имеется, в связи с чем судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору имущественного страхования.

Ссылка ответчика на необходимость предоставления дополнительных документов нотариально заверенных копий либо оригиналов свидетельства о регистрации транспортного средства или паспорта транспортного средства, а также водительского удостоверения лица, управлявшего транспортным средством на момент происшествия, подлежит отклонению в связи со следующим. Согласно описи вложения в конверт, посредством которого ответчику направлялось заявление о страховой выплате от 03.10.2016, ответчику были направлены копии свидетельства о регистрации транспортного средства или паспорта транспортного средства, а также водительского удостоверения лица, управлявшего транспортным средством на момент происшествия. При этом требований о представлении копий документов, заверенных нотариально, при подаче заявления о выплате страхового возмещения ни законодательство, ни условия заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования имущества не содержат.

Пунктом 12.5 Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами, безналичным переводом на расчетный счет, путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Пункт 12.10 Правил устанавливает способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск «ущерб»): калькуляция страховщика, счет за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, счет за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору страхователя.

Согласно п.12.13 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.

При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы (п.12.15 Правил страхования).

В рассматриваемом случае страховщик - СПАО «РЕСО-Гарантия» факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя не оспорил, обязательство по договору страхования не исполнил.

Исходя из смысла ст.929 ГК РФ и ст.ст.9, 10 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, предполагающим полную компенсацию причиненного ущерба, и выбор варианта выплаты страхового возмещения на условиях ремонта на СТОА по направлению страховщика, в любом случае, не означает, что стороны отказались от принципа полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, требование о страховом возмещении в денежном выражении не противоречит закону и условиям заключенного сторонами договора.

Неисполнение страховой организацией обязанности по своевременному ремонту застрахованного транспортного средства влечет за собой возможность изменения условий договора в части формы выплаты в одностороннем порядке с предоставлением страхователю права на получение страхового возмещения в денежной форме.

Согласно отчету ИП ФИО3 от 12.08.2016 №240516/3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 34959руб.

Ответчик свой отчет о стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представил, относительно представленного истцом отчета возражений не высказал, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлял. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона.

Доказательств своевременной и полной выплаты страхового возмещения, как того требует ст.65 АПК РФ, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу изложенного, и на основании ст.ст.15, 929, 931, 943 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 34959руб. стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика судебных расходов: 4000руб. убытков по оплате услуг по оценке ущерба автомобиля, 30000руб. расходов по оплате услуг представителя, 1000руб. расходов по изготовлению копии экспертного заключения, 1500руб. расходов по составлению досудебной претензии, 450руб. расходов по отправке телеграммы.

Согласно п.16.2 Правил страхования в случае возникновения споров о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения экспертизы. Экспертиза проводится за счет стороны, потребовавшей ее проведение. Если экспертиза проводилась за счет страхователя, и результаты экспертизы были признаны страховщиком, то последний возмещает страхователю указанные расходы. При этом общий размер возмещения не может превышать размера ответственности страховщика на момент страхового случая.

Материалами дела установлено, что для определения размера причиненного имуществу истца ущерба истцом понесены расходы в размере 4000руб., в подтверждение чего истцом представлена квитанция от 12.08.2016 №240516/3.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4000руб. являются расходами, понесенными истцом в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба и обоснования размера причиненного ущерба для обращения в суд. 

Согласно позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 4000руб. расходов, образовавшихся в результате оплаты услуг по организации независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройМакс» (заказчик) и ООО ЮБ «Время» (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 01.02.2017 №01/02/17, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику по вопросам, связанным с взысканием с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в результате страхового случая от 01.08.2016 с участием автомобиля «Рено Логан», г/н А838ЕС37.

В подтверждение оплаты оказанных истцу услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.02.2017 на сумму 30000руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, сложившуюся арбитражную судебную практику по данной категории дел, характер и незначительную сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем оказанных представителем услуг (участие в одном судебном заседании), критерии разумности и справедливости, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000руб. превышают разумные пределы, являются не обоснованными, и снижает их до 10000руб.

Также истцом предъявлены ко взысканию расходы по составлению претензии в сумме 1500руб.

Согласно позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст.106, 148 АПК РФ).

Таким образом, понесенные истцом расходы по составлению претензии в сумме 1500руб. подтверждены платежными документами (квитанция от 21.12.2016 номер 067840 на сумму 1500руб.) и подлежат отнесению на ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1000руб. расходов по изготовлению копии экспертного заключения, 450руб. расходов по отправке телеграммы фактически понесены им, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.08.2016 №240516/3, квитанцией серия 153000-86 №003174 соответственно, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в сумме 2000руб.  относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 34959руб. удовлетворить.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» 34959руб. страхового возмещения, 4000руб. расходов по оплате услуг эксперта, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1000руб. расходов по изготовлению копии заключения эксперта, 1500руб. расходов по составлению претензии, 450руб. расходов на отправление телеграммы, 10000руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

          Судья                                                                               Е.Е. Шемякина