АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6299/2022

г.Тверь

27 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия города Кимры "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО", г. Кимры Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБУВНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НИКС", г. Кимры Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 185 108 руб. 81 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Кимры "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее - истец, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБУВНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НИКС" (далее - ответчик, абонент) о взыскании 1 185 108 руб. 81 коп., в том числе 1 139 015 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в рамках договора на поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя № Д62-10/19 от 17 октября 2019 года в периоды февраль - апрель 2021 года, сентябрь - декабрь 2021 года, январь 2022 года, 46 093 руб. 29 коп. пени за период с 11.03.2021 года по 22.04.2022 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие его представителей, уточнение периода взыскания задолженности в связи с ошибкой в просительной части искового заявления.

Ответчик отзыв на иск по существу требований не представил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Муниципальное унитарное предприятие города Кимры "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" (энергоснабжающая организация) на основании договора на поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя № 62-10/19 (далее - договор) в периоды февраль - апрель 2021 года, сентябрь - декабрь 2021 года, январь 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии на объекты Акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБУВНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НИКС" (абонент).

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплате тепловой энергии осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Согласно пункту 9.2 договора при неиспонлении обязательств по оплате тепловой энергии в установленные сроки абонент обязан уплатить энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трёхстотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления требований об уплате процентов, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Уклонение абонента от оплаты поставленной в периоды февраль - апрель 2021 года, сентябрь - декабрь 2021 года, январь 2022 года тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден, о чем свидетельствует претензия № 222 от 25 февраля 2022 года с почтовыми документами.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора на поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя № Д62-10/19 от 17 октября 2019 года и статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе договором № Д62-10/19 от 17 октября 2019 года, актами, счетами, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии, объём предъявленной к оплате тепловой энергии не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 139 015 руб. 42  коп. задолженности  по оплате тепловой энергии, поставленной в периоды февраль - апрель 2021 года, сентябрь - декабрь 2021 года, январь 2022 года по договору № Д62-10/19 от 17 октября 2019 года, подлежит удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  46 093 руб. 29 коп. пени за период с 11.03.2021 года по 22.04.2022 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.2 договора № Д62-10/19 от 17 октября 2019 года являются обоснованными.

Проверив расчёт истца, судом установлено, что предъявленный к взысканию размер неустойки не превышает подлежащего начислению, в том числе с учётом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановления Правительства Российской Федерации  от 20.05.2022 N 912, "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, "О несостоятельности (банкротстве)",  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44. 

На основании изложенного требование истца о взыскании 46 093 руб. 29 коп. пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБУВНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НИКС", г. Кимры Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Кимры "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО", г. Кимры Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 185 108 руб. 81 коп., в том числе 1 139 015 руб. 42 коп. основного долга, 46 093 руб. 29 коп. пени, а также 24 851 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    М.С. Кочергин