АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-17644/2023  

«30» апреля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «30» апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Норкиным Н.В., после перерыва помощником судьи Калининой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский трамвай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, Иркутская область, Ангарск город, кв-л 123, 1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Радий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115201, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Москворечье-Сабурово, 1-й Котляковский пер., д. 4А),  

обществу с ограниченной ответственностью «Магна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364059, Россия, Чеченская респ., город Грозный г.о., Грозный г.,  

р-н Висаитовский, имени Вахи ФИО1 ул., зд. 74а, этаж 1, помещ. 1),  

третье лицо: акционерное общество «Радий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665821, Иркутская обл., Ангарский г.о., Ангарск г., кв-л 126, стр. 5), временный управляющий акционерного общества «Радий» арбитражный управляющий ФИО2, Администрация Ангарского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>),  

о расторжении договоров, взыскании 16 390 494 рублей 68 копеек.  

при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО3 по доверенности от 03.10.2022 (паспорт,  

диплом), 

представителя ответчиков, акционерного общества «Радий», директор ООО  

«Магна» - ФИО4 по доверенности от 21.02.2025 (АО «Радий»), от 10.02.2025 (ООО  

«Радий») (паспорт, диплом), 

представителей Администрации Ангарского городского округа ФИО5 по  

доверенности от 02.04.2024 (удостоверение, диплом), ФИО6 по доверенности от  

19.03.2025 (паспорт, диплом), 

с учетом объявленного в судебном заседании перерыва в порядке статьи 163  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 часов 30 минут «16» апреля 2025 года, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа "Ангарский  

трамвай" (далее - МУП АГО "АТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 

с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  

ответственностью "Радий" (далее – ООО "Радий"), обществу с ограниченной  

ответственностью "Магна" (далее – ООО "Магна") с требованиями: 

1. о взыскании с ООО "Радий" задолженности в размере 16 190 134 рубля 38 копеек. 2. о взыскании с ООО "Магна" задолженности в размере 200 360 рублей 30 копеек. 3. о расторжении договоров заключенных между МУП АГО "АТ" и ООО "Радий": - договор аренды муниципального имущества от 28.08.2020 № 20/2020;  

- договор аренды муниципального имущества от 28.08.2020 № 22/2020; - договор аренды муниципального имущества от 28.08.2020 № 23/2020; - договор аренды муниципального имущества от 28.08.2020 № 24/2020; - договор аренды муниципального имущества от 28.08.2020 № 25/2020; - договор аренды муниципального имущества от 28.08.2020 № 26/2020; - договор аренды муниципального имущества от 28.08.2020 № 27/2020; - договор аренды муниципального имущества от 28.08.2020 № 28/2020; - договор аренды муниципального имущества от 28.08.2020 № 29/2020; - договор аренды муниципального имущества от 28.08.2020 № 30/2020; - договор аренды муниципального имущества от 28.08.2020 № 31/2020;  

4. о расторжении договоров аренды муниципального имущества от 28.08.2020 № 21/2020, заключенных между МУП АГО "АТ" и ООО "Магна".  

Определением суда от 13.09.2023 иск принят к производству судьи ФИО7 

Определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Радий» (ИНН 

<

***>).  

Определением суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Радий» арбитражный управляющий ФИО2.  

Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ангарского городского округа.  

Определением суда от 21.03.2025 дело передано к производству судьи Кузнецова А.В.  

Истец искровые требования поддерживает. 

ООО «Магна» исковые требования оспаривает, сославшись на то обстоятельство, что опоры контактной сети по спорным договорам истцом ответчику переданы не были.  

ООО «Радий» исковые требования оспаривает, также указывает, что МУП АГО «АТ» на протяжении трех лет не передает в аренду имущество.  

Администрация Ангарского городского округа поддерживает позицию истца, представила отзыв.  

Временный управляющий акционерного общества «Радий» арбитражный управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате  

и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, указывает, что в рамках настоящего спора имущество, используемое АО «Радий» рассматривается как имущество, принадлежащее ООО «Радий» и ООО «Магна».  

По мнению временного управляющего, имеет место попытка вывести единственное ликвидное имущественное право, принадлежащее АО «Радий» в пользу контролирующих должника лиц: ООО «Магна», ООО «Радий».  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела, МУП АГО «АТ» 08.07.2020 

на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru размещено извещение о  

проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, принадлежащих МУП «Ангарский трамвай» на праве хозяйственного ведения, закупка № º 080720/0188134/01.  

Объект закупки: часть объекта недвижимого имущества - верхняя часть опор контактной сети трамвая от узлов крепления контактной сети до вершины опор (до элемента линии уличного освещения).  

По результатам открытого аукциона с победителями торгов ООО «Радий», 

ООО «Магна» заключены договоры аренды муниципального имущества от 28.08.2020 (договор, договор аренды).  

Согласно пункту 1.1. договоров арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование часть недвижимого имущества, указанного в договоре,  

а арендатор обязуется принять часть данного недвижимого имущества и осуществлять арендные платежи в соответствии с условиями настоящего договора.  

Пунктом 1.2. договоров установлена обязанность МУП АГО «АТ» передать арендатору во временное пользование часть недвижимого имущества - верхняя часть опор контактной сети трамвая от узлов крепления контактной сети до вершины опоры (до элементов линии уличного освещения).  

Целевое использование Объекта аренды это размещение сетей связи, волоконно- оптического кабеля, оборудования видеонаблюдения и коммутации систем видеонаблюдения, с установлением шкафов размещения муфт, узлов крепления и иного оборудования, необходимого для размещения сетей связи, видеонаблюдения и иных конструкций (п. 1.5. договоров).  

Для определения цены договора принималось во внимание количество размещаемых на опорах точек крепления кабелей ВОЛС (муфт) и цена за размещение одной точки крепления.  

По результатам проведенной в 2023 году ревизии опор контактной сети 

и размещения на них подвесов, ВОЛС и иных элементов связи зафиксировано 1 876 точек подвесов на верхних частях опор, переданных в пользование ООО «Радий», 17 точек подвесов, переданных в пользование ООО «Магна», о чем составлены акты ревизии.  

Из искового заявления следует, что ответчики от подписания указанных актов отказались.  

Как указывает истец, актами ревизии подтверждается факт и объем использования верхних частей опор ООО «Радий» и ООО «Магна» по заключенным договорам  

от 28.08.2020. 

Истец обращался к ответчикам с просьбой оплатить задолженность по арендной плате, до настоящего времени задолженность не погашена.  

По мнению истца, длительное невнесение арендной платы по спорным договорам свидетельствует о существенном нарушении договоров со стороны ООО «Радий», ООО «Магна», является достаточным основанием для предъявления требования о расторжении договоров в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе заключенные между сторонами договоры являются договорами аренды, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Оспаривая исковые требования, ответчики указали, что объект аренды по спорным договорам ответчикам передан не был.  

Между арендодателем и арендаторами не подписывались акты приема-передачи, свидетельствующие о передачи объектов аренды по спорным договорам.  

ООО «Магна» обращалось к МУП АГО «АТ» с просьбой передать предмет аренды по акту приема-передачи (письмо № 157 от 17.11.2020).  

В ответ на указанное письмо МУП АГО «АТ» сообщило, что часть опор контактной сети не может быть передано, поскольку спорный договор является ничтожным в связи с тем, что МУП АГО «АТ» было не вправе распоряжаться имуществом, находящимся под запретом до полного погашения задолженности согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».  

Оспаривая довод ответчиков о не передаче объектов аренды, истец, ссылается на то обстоятельство, что между МУП АГО «АТ» и АО «Радий» заключены договоры аренды № 100-А/2016 от 17.06.2016, № 162/2016 от 25.10.2016 согласно которым, МУП АГО «АТ» передало АО «Радий» часть объекта недвижимого имущества – места на опорах контактной сети – места от 1,5 м. от основания опоры до начала трамвайной сети (нижняя часть опоры).  

В ходе исполнения сторонами указанных договоров, 13.02.2019 года МУП АГО «АТ» проведен комиссионный осмотр опор контактной сети, по результатам которого составлен акт.  

В результате осмотра установлено, что размещение кабелей ВОЛС выполнено на высоте более 5,8 м от основания опоры контактной сети, что являлось нарушением условий заключенных сторонами договоров.  

Фактически АО «Радий» выполнило размещение кабелей ВОЛС как на нижней части опор контактной сети трамвая, так и на верхней части.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019 по делу 

 № А19-10528/2019 исковые требования МУП АГО «АТ» к АО «Радий» удовлетворены в части обязания за свой счет осуществить в срок до 30 мая 2020 года действия, направленные на перенос установленных волокно-оптических кабелей и креплений с мест выше трамвайной сети КТС на отметку от 1,5 м от основания опоры до начала трамвайной сети КТС.  

Между МУП АГО «АТ» и АО «Радий» 19.05.2022 подписан акт фиксации исполнения решения суда, которым подтверждается, что указанное решение частично исполнено в период с января по июнь 2020 года, а так же подтверждение факта, что исполнить решение суда в полной мере не представляется возможным, поскольку такое исполнение приведет к нарушению возможности подвижного состава МУП АГО «АТ» осуществлять движение по утвержденным маршрутам, поскольку линии ВОЛС окажутся ниже электроприемного оборудования трамвая, что приведет к порыву ВОЛС и повреждению электроприемного оборудования трамвая.  

Решение суда исполнено частично, около 540 точек подвесов кабелей ВОЛС не было перенесено с верхней части опор на нижнюю часть.  

Как указывает истец, с целью устранения нарушения условий договора 

и недопущения бездоговорного использования муниципального имущества, АО «Радий» вышло с инициативой о передаче им права пользования верхней части опор контактной сети.  

По результатам открытого аукциона победителями торгов являются ООО «Радий» и ООО «Магна».  

По мнению истца, ООО «Радий», ООО «Магна», АО «Радий» являются аффилированными между собой лицами. Вывод об аффилированности следует из единого предпринимательского интереса, централизованном управлении юридическими лицами, совпадением учредителей и руководителей компаний.  

К моменту заключения договоров от 28.08.2020 нижняя и верхняя часть опор контактной сети находились в фактическом пользовании АО «Радий», следовательно реальная передача имущества в пользование ООО «Радий», ООО «Магна» не требовалась.  

Довод истца об аффилированности ООО «Радий», ООО «Магна» и АО «Радий», судом отклонен, в виду не относимости к рассматриваемому делу, поскольку предметом настоящего спора является взыскании арендной платы по договорам аренды.  

В связи с указанным, в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств (20,21 л.д. 4 т.) судом отказано.  

Определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, является факт нахождения имущества, являющегося предметом аренды, в пользовании у арендатора.  

В случае установления судом данных обстоятельств арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом, обязан оплатить пользование объектом.  

Использование имущества, переданного во временное пользование, в любом случае является платным, а соответствующая обязанность по оплате аренды должна быть осуществлена арендатором в пользу лица, выступающего арендодателем по договору.  

В рассматриваемом споре истцом не представлено доказательств использования ООО «Радий», ООО «Магна» верхней части опор контактной сети в заявленный период.  

Напротив, МУП АГО «АТ», ООО «Радий», ООО «Магна» и АО «Радий» подтвердили, что опоры, по которым кабель размещен выше контактной сети, используются АО «Радий», что в том числе подтверждается подписанным сторонами актом совместной инвентаризации опор контактной сети от 13.03.2024.  

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец в нарушение требований статьи части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих передачу предмета аренды ООО «Радий», ООО «Магна» по спорным договорам аренды, равно как  

и доказательств использования объектов аренды. 

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по спорным договорам аренды удовлетворению не подлежат, поскольку истцом обязанность по передачи предмета аренды не исполнена, а фактическое пользование предметом аренды осуществляет третье лицо – АО «Радий».  

Истцом заявлено требование о расторжении договоров аренды, заключенных между МУП АГО «АТ» и ООО «Радий» от 28.08.2020 №№ 20/2020; № 22/2020; № 23/2020; № 24/2020; № 25/2020; № 26/2020; № 27/2020; № 28/2020; № 29/2020; № 30/2020; № 31/2020; МУП АГО «АТ» и ООО «Магна» от 28.08.2020 № 21/2020.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие задолженности по арендной плате, при этом доказательства иных нарушений условий договора со стороны арендатора истцом в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров аренды.  

Иные доводы и возражения сторон судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняты во внимание как не влияющие на выводы суда, сформированные в процессе рассмотрения настоящего спора по существу.  

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 руб. 

Государственная пошлина за рассмотрение дела по заявленным требованиям истца составляет 20 000 руб.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного  

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья А.В. Кузнецов