ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6785/2025 

Москва                                                                                Дело № А40-101739/21 

 24 марта 2025 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,   

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО Инженерный Центр «Флагман» в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 по делу № А40-101739/2021, вынесенное судьей Архиповым А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Инженерный Центр «Флагман», 

о замене взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 ООО Инженерный Центр «Флагман» на его правопреемника ИФНС России №15 по городу Москве на сумму 35 215,68 рублей;

о замене взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 ООО Инженерный Центр «Флагман» на его правопреемника ООО «Разберемся продакшн» на сумму 5 007 000 рублей;

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО Инженерный Центр «Флагман» - ФИО1 по дов. от 22.10.2024

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «ФЛАГМАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, члена Союза АУ «СРО СС». 

В Арбитражный суд города Москвы 08.10.2024 поступило заявление конкурсного управляющего должника о способе распоряжением правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 заменен взыскатель по определению Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «ФЛАГМАН» на его правопреемника ИФНС России №15 по г. Москве на сумму 35 215,68 руб.

 Заменен взыскатель по определению Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «ФЛАГМАН» на его правопреемника ООО «Разберемся продакшн» на сумму 5 007 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части не выдачи исполнительных листов, конкурсный управляющий ООО Инженерный Центр «Флагман» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении её требований, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части не заявлены, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части не выдачи исполнительных листов. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Законом о банкротстве, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ, от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена повторная выдача арбитражным судом исполнительного листа на основании судебного акта, ранее принятого судом в порядке искового производства, по которому уже имеется исполнительный лист, который является действующим и который предъявлен кредитором к принудительному исполнению.

Суд первой инстанции указал на невозможность выдачи исполнительных листов, поскольку лист на сумму 44 615 234 руб., включающей в себя также сумму требований ИФНС России №15 по г. Москве, ООО «Разберемся продакшн», выдан конкурсному управляющему должника ООО ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «ФЛАГМАН» 11.07.2024.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле документов.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим в суде первой инстанции было заявлено требование о выдаче исполнительных листов правопреемникам и должнику на оставшуюся часть требований, к заявлению приложена копия действующего исполнительного листа, выданного ранее. 

При этом, с требованием об отзыве указанного исполнительного листа конкурсный управляющий не обращался, оригинал документа суду не представил, в судебное заседание по рассмотрению своего заявления конкурсный управляющий не явился, каких-либо пояснений не представил.

Ссылки конкурсного управляющего на часть 5 статью 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на аналогию закона отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные положения применяются к ничтожным исполнительным листам, что в рассматриваемом случае судом не установлено.

По своей сути доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании конкурсным управляющим процессуального законодательства и приведены без учета положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 по делу № А40-101739/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                        А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                М.С. Сафронова

Н.В. Юркова