﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57725/2020

Дело № А65-20736/2019

г. Казань

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2020 года.

Полный текст изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой  Е.Н.,

в отсутствие представителей:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева – КАИ»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019

по делу № А65-20736/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мэйвен» (ОГРН 1161690071344, ИНН 1655352118) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ», (ОГРН 1021602835275, ИНН 1654003114) о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мэйвен» (далее – ООО «Мейвен», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева-КАИ» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 51 000 руб. долга за услуги, оказанные по контракту № 153 от 19.10.2018,  2 337 руб. 62 коп. пени по состоянию на 11.04.2019, с последующим начислением на сумму долга за период с 12.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 51 000 руб. долга по контракту №153 от 19.10.2018, 2 337 руб. 62 коп. пени, а также пени,  начисленные на сумму долга (51 000 руб.) за период с 12.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, 2 040 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 решение суда первой инстанции изменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично (применительно к сумме неустойки) и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 51 000 руб., пени в сумме 1 655 руб. 80 коп. за период с 07.12.2018 по 11.04.2019, а также пени, начиная с 12.04.2019 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы долга в размере 51 000 руб. по день фактической оплаты задолженности, но не более чем 51 000 руб.. Также распределены расходы по государственной пошлине по рассмотрению иска и апелляционной жалобы.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы  заявитель указывает, что  при рассмотрении спора не учтены особенности, установленные в отношении порядка проведения оплаты бюджетной организацией услуг за счет целевых средств. Указывает, что в соответствии  с условиями соглашения  о предоставлении субсидии № 14.580.21.0011 от 03.10.2017, заключенного между Министерством образования и науки Российской Федерации и ответчиком, обязательным условием осуществления оплаты по контракту№153 от 19.10.2018 между истцом и ответчиком, является предоставление документов, подтверждающих фактическое  исполнение обязательств, запрещается  перечисление средств субсидии при отсутствии соответствующих подтверждающих документов. Ответчик указывает, что первичные документы по исполнению соглашения изъяты в рамках уголовного дела, возбужденного 07.12.2018, что является обстоятельством непреодолимой силы, исключившим возможность надлежащего исполнения обязательств перед истцом. Указывает на принятие мер к оплате, направление запроса  на разрешение оплаты обязательств перед истцом.

Подробнее доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании материалов дела, между учреждением (заказчик, лицензиат) и обществом (исполнитель, лицензиар) заключен контракт № 153 от 19.10.2018 (далее - контракт), согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги в области информационных технологий по приобретению исключительных (пользовательских) лицензионных прав на программный продукт «Базы данных навигационной обстановки»), а заказчик - обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта общая стоимость услуг по контракту составляет 51 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта заказчик производит оплату услуг в течение двадцати дней с даты подписания заказчиком (лицензиатом) акта приема-передачи оказанных услуг (акт приема-передачи исключительных прав). 

В пункте 7.5. контракта определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от     не уплаченной в срок суммы.

Исполнив обязательство по оказанию услуг  в соответствии с контрактом, подтверждением чего является подписанный сторонами акт приема-передачи оказанных услуг (акт приема-передачи неисключительных прав) от 16.11.2018, не получив оплату, и начислив пени в соответствии с пунктом 7.5 контракта, истец обратился к ответчику с претензией, оставленной без удовлетворения, и, в последующем – с  иском в суд.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан принято 16.09.2019 в виде резолютивной части.

Данное решение обжаловано ответчиком.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из положений статей 329, 330, 331,779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и признал требование истца о взыскании долга в сумме 51 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Как указано ранее, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец оказал ответчику услуги по контракту на сумму 51 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оказанных услуг (Акт приема-передачи исключительных прав) от 16.11.2018.

Соответственно, стоимость оказанных услуг должна быть оплачена заказчиком не позднее 06.12.2018. 

Доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено,  требование о взыскании долга в сумме 51 000 руб. удовлетворено правомерно. 

При этом, доводы заявителя об отсутствии оснований для оплаты истцу, в частности, отсутствие финансирования, рассмотрены и обоснованно  отклонены  судом апелляционной инстанции. 

Как верно указал суд апелляционной инстанции, заказчиком по контракту является ответчик и отсутствие финансирования из бюджета не является основанием для освобождения заказчика по контракту от своевременного исполнения принятых на себя обязательств, а также от ответственности за неисполнение обязательств. Министерство стороной контракта не является и условиями контракта не предусмотрена оплата  услуг третьим лицом.

Поскольку заказчик нарушил сроки оплаты услуг, требование исполнителя о взыскании контрактной неустойки является по существу правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 337 руб. 62 коп. пени  за период с 07.12.2018 по 11.04.2019, с последующим начислением неустойки, предусмотренной пунктом 7.5. контракта, за период с 12.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, которое удовлетворено судом первой инстанции  в полном объеме. 

При этом,  суд апелляционной инстанции,  проверив представленный  истцом расчет пени, признал данное требование подлежащим удовлетворению частично, поскольку за заявленный период просрочки оплаты с 07.12.2018 по 11.04.2019 размер неустойки от суммы долга составляет 1 655 руб. 80 коп., а также с учетом ограничения, установленного пунктом 7.8. контракта, согласно которому общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В связи с изложенным, требование об уплате пени удовлетворено судом апелляционной инстанции частично - в сумме 1 655 руб. 80 коп.  за период просрочки оплаты с 07.12.2018 по 11.04.2019, а также  подлежат уплате пени, начиная с 12.04.2019 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы долга 51 000 руб. по день фактической оплаты задолженности, но не более чем 51 000 руб.

В  указанной части, в   части арифметической правильности расчета, судебный акт не обжалуется. 

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы ранее являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана  надлежащая  правовая оценка.

Данные доводы обоснованно признаны несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, указанные заявителем кассационной жалобы обстоятельства не являются основанием для несоблюдения  установленных сроков оплаты истцу в рамках заключенного сторонами контракта, основанием для освобождения ответчика от оплаты истцу оказанных последним услуг.

В целом, правовые основания для отказа в   удовлетворении исковых требований, отсутствовали.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А65-20736/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Е.Н. Бубнова