АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1218/2018

город Саранск

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к акционерному обществу "Стройдепо" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности в сумме 124690руб. 34коп., пеней в размере 13806руб. 74коп., пеней по день фактической оплаты долга 

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности, доверенностью №1358-юр от 15.06.2017),

от ответчика: не явился,

                                                        у с т а н о в и л :

         ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к АО "Стройдепо" (далее - ответчик).

         Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 124690руб. 34коп., пени в размере 13806рублей 74копейки, начисленные с 16.12.2017 по 28.06.2018 по действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ России 7,25% годовых, пени, начисляемые на сумму неоплаченного долга с 29.06.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день оплаты пеней.

         Ответчик представил отзыв полагает, что оснований для взыскания долга нет, поскольку пользование помещением было прекращено.

         Истец в возражении на отзыв указал на факт потребления электрической энергии в спорном периоде.

         В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

         Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор №142/1/2016 от 25.01.2016 по условиям которого истец обязался отпускать. а ответчик - принимать и оплачивать на условиях договора электрическую энергию, принятую в точке поставки ПС 110/6кВ "Юго-Западная" яч. 17/19 ТП ООО "Тепло-Люкс М" РУ-0,4кВ (Приложение № 4 к договору).

         Перечень средств измерений  согласован в Приложении №3 к договору, где также зафиксированы показания прибора учета на день заключения договора.

         Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

         В пункте 6.3. установлено, что потребитель оплачивает электрическую энергию на условиях аванса, с окончательным расчетом до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

         20.11.2017 истцом (вх. № 6695) получено уведомление акционерного общества "Стройдепо" без даты № 0245/2 об одностороннем расторжении с 13.10.2017 договора №142/1/2016 от 25.01.2016 в связи с досрочным расторжением договора аренды №1-03/08/12 от 03.08.2012 нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. 

         По получении уведомления истец направил факс в адрес ПАО "МРСК Волги" (сетевая организация, оказывающая истцу услуги по передаче электрической энергии, согласно Приложению № 3 к договору), где сообщил о прекращении действия договора № 162/1/2016 от 25.01.2016 с 20.11.2017.  

         Неоплата ответчиком электрической энергии, принятой с 01.10.2017 по 20.11.2017 в сумме 124690руб. 34коп. послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

         Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил суду соглашение о расторжении  долгосрочного договора аренды помещений, в здании по адресу: 

<

...> и передаточный акт, датированные 13.10.2017. Указанные документы не подписаны и не скреплены печатями как арендатора (ответчика), так и арендодателя.

         Заслушав доводы и пояснения истца, рассмотрев доводы отзыва ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В пункте 9.1. договора № 142/1/2016 от 25.01.2016 согласовано, что настоящий договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016 и считается продленным не тех же условиях на каждый следующий календарный год, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Исходя из указанного условия договора, срок его действия был продлен по умолчанию сторон до 31.12.2017.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016          № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено следующее.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016           № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано на следующее.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании изложенного договор №142/1/2016 от 25.01.2016 считается прекращенным с 20.11.2017, поэтому истец правомерно просит о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, потребленной до 20.11.2017. Объем потребления подтвержден показаниями прибора учета, указанного в Приложении № 3 к договору №142/1/2016 от 25.01.2016.

Согласно пункту    29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплате подлежит фактически потребленная электрическая энергия.

         На день вынесения решения доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, поэтому задолженность в размере 124690руб.  34коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Истец начислил и предъявил к взысканию пени, рассчитанные в соответствии со статьей 37 Федерального закона №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

  Согласно названной правовой норме потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или ) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику на розничном рынке, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 332 Гражданского кодекса РФ предоставляет кредитору право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

         Истец начислил пени в размере 13806руб. 74коп. за период с 19.11.2017 по 28.06.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России 7,25% годовых. 

         Истец просит также взыскать с ответчика пени, начисляемы с 29.06.2018 по день фактической оплаты долга.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.                                                              Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).                    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

         В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) указано следующее.

         Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

         Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

         При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

         Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

         Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

         При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

         Расчет пеней признан судом верным, произведенным в соответствии с выше приведенными разъяснениями.

         На основании статьи 332 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике пени в размере 13806руб. 74коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисляемые с 29.06.2018 по день фактической оплаты долга, по ставке рефинансирования ЦБ России, действующей на день оплаты пеней.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в сумме 4893руб. в пользу истца, в сумме 265руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества "Стройдепо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 124690рублей 34копейки, пени в размере 13806рублей 74копейки, начисленные с 16.12.2017 по 28.06.2018 по действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ России 7,25% годовых, пени, начисляемые с 29.06.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день оплаты на сумму неоплаченного долга по день фактической оплаты долга, 4893рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

          Взыскать с акционерного общества "Стройдепо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 265рублей. 

 

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           М.Н. Алёхина