АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22851/2015

г. Краснодар

04 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации Аксайского городского поселения (ИНН 6102021522, ОГРН 1056102027871), ответчика – гаражно-строительного кооператива «Автомобилист» (ИНН 6102009878, ОГРН 1026100661872), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Автомобилист» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу № А53-22851/2015, установил следующее.

Администрация Аксайского городского поселения Ростовской области (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к ГСК «Автомобилист» (далее – кооператив) с иском о взыскании 2 085 196 рублей 18 копеек задолженности за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 и 151 926 рублей 36 копеек пеней (дело № А53-22851/2015).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением кооперативом обязательства по внесению арендной платы во исполнение договора от 14.06.2002 № 37. Неустойка рассчитана истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункта 2.6 договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 иск удовлетворен. С кооператива в пользу администрации взыскано 2 085 196 рублей 18 копеек задолженности и 151 926 рублей 36 копеек пеней. С общества в доход федерального бюджета взыскано 34 186 рублей государственной пошлины.

Суд установил, что по договору аренды от 14.06.2012 № 37 (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2009) кооперативу передан земельный участок площадью 3,456 га с кадастровым номером 61:02:0120103:4, расположенный по адресу: г. Аксай, ул. Промышленная (район завода «Пластмасс» по объездной дороге). Участок предоставлен для эксплуатации гаражных боксов. При проверке доводов администрации о наличии у кооператива задолженности по договору суд исходил из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс)), а также наличия у кооператива обязанности по внесению арендной платы в нормативно установленном размере (статьи 424, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса). Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленном размере не представил. Поэтому требования администрации признаны обоснованными в части взыскания с кооператива задолженности по арендной плате, а также пеней за просрочку внесения арендных платежей (статья 330 Гражданского кодекса, пункт 2.6 договора). Расходы по государственной пошлине распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 кооперативу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2016 решение от 06.10.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Окружной суд указал, что представленный администрацией расчет задолженности не содержит ни методики, ни формулы расчета арендной платы, ни их нормативного обоснования, в том числе нормативными актами субъекта и муниципального образования. В расчете указана площадь земельного участка 27 519 кв. м, что соответствует кадастровому паспорту от 31.07.2015 № 61/001/15-730268. При этом в кадастровом паспорте от 28.01.2015 № 61/001/15-67682 площадь участка указана 28 181 кв. м, а в выписке из Единого государственного реестра прав (далее – ЕГРП) от 01.08.2015 № 61/003/018/2015-2575 его площадь составила 34 560 кв. м. Кооперативом также представлены на обозрение окружного суда свидетельства о государственной регистрации права, из которых следует, что в спорный период часть членов кооператива реализовала исключительное право на приватизацию земельных участков под принадлежащими им гаражами. Кооператив при заключении договора аренды фактически представлял интересы своих членов-собственников гаражей и действовал в их интересах. Поэтому в момент приватизации таким членом земельного участка под принадлежащим ему гаражом одновременно происходили и изменение арендодателя в соответствующей части арендных правоотношений, и совпадение должника и кредитора в одном лице, и прекращение соответствующей части обязательства. Представленный администрацией расчет задолженности не отражает названную динамику арендных отношений в спорный период (изменение площади объекта аренды и размера подлежащей внесению арендной платы). В деле также отсутствует дополнительное соглашение от 26.05.2009 к договору аренды, на которое ссылается суд первой инстанции в обжалуемом решении. Поэтому кассационный суд признал, что администрация не исполнила предусмотренную статьей 65 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в исковом заявлении. Выводы суда первой инстанции о верности расчетов задолженности и неустойки, о наличии у кооператива задолженности в размере взысканной суммы также не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Администрация также обратилась в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании 416 936 рублей 60 копеек задолженности за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 и 7223 рублей 42 копеек пеней (дело № А53-3559/2016).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 дела № А53-22851/2015 и А53-3559/2016 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А53-22851/2015 (т. 3, л. д. 90, 91).

Истец при новом рассмотрении дела заявил ходатайство об уточнении требований. Администрация просила суд первой инстанции взыскать с кооператива 918 264 рубля 08 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 и 210 248 рублей 53 копейки за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, а также 51 049 рублей 71 копейку пеней за несвоевременную оплату арендной платы за период с 20.12.2013 по 30.06.2015  и  636  рублей  06  копеек  пеней  за  период  с  21.12.2015  по  31.12.2015  (т. 4, л. д. 47).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 исковые требования удовлетворены. С кооператива в пользу администрации взыскано 1 128 512 рубля 61 копейка задолженности, 51 685 рублей 77 копеек пеней. С кооператива в доход федерального бюджета взыскано 24 802 рубля государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120103:4 предоставлен кооперативу для строительства гаражей в порядке переоформления постоянного (бессрочного) права пользования участком (государственный акт от 14.10.1991 серии А-I № 119629). На основании постановления от 07.05.2002 № 596 с кооперативом заключен договор аренды земельного участка от 14.06.2002 № 37 (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2009). Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками предписано осуществлять в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса, не предусматривающей льготное ценообразование. С учетом постановления правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», решения Собрания депутатов Аксайского района Ростовской области от 06.03.2015 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Аксайский район», суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения льготной ставки арендной платы в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка. Поэтому судебные инстанции применили ставку 2,29% от кадастровой стоимости земельного участка, используемого под гаражами, утвержденную действовавшим в спорный период муниципальным нормативным правовым актом. Площадь части земельного участка, занятая местами общего пользования и используемая кооперативом в целях обеспечения нужд его членов составляет 13 877 кв. м (заключение кадастрового инженера муниципального унитарного предприятия Аксайского района «Бюро технической инвентаризации» от 29.03.2016). Несмотря на завершение строительства гаражных боксов, кооператив продолжает свою хозяйственную деятельность с целью обеспечения возможности эксплуатации гаражного комплекса в целом. Основания для распространения на гаражные боксы правового режима общего имущества многоквартирного дома, закрепленного в Жилищном кодексе Российской Федерации, отсутствуют. За кооперативом сохраняется право аренды той части земельного участка, которая занята проездами и иными местами общего пользования. С учетом периода взыскания, нормативно утвержденных (действовавших в спорный период) ставок арендной платы и площади используемой ответчиком части земельного участка суды пришли к выводу о том, что с кооператива в пользу администрации следует взыскать 1 128 512 рубля 61 копейку задолженности по арендной плате, 51 685 рублей 77 копеек пеней. Расходы по государственной пошлине распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Кооператив обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции проигнорировал положения постановлений апелляционной и кассационных инстанций об ошибочном применении истцом при расчете арендной платы за 2015 год коэффициента инфляции. Судебными инстанциями необоснованно не принят довод кооператива о наличии переплаты за весь период действия договора аренды от 14.06.2002 № 37. Ответчиком в период с 01.01.2007 по 31.12.2016 вносились арендные платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:02:120103:0004. Задолженность у кооператива в указанный период отсутствует, более того, имеется переплата, если учесть обстоятельства, установленные апелляционным судом по делу № А53-28720/2015, и исходить из актуальной кадастровой стоимости земельного участка, его площади, не занимаемой гаражными боксами, а также действовавших коэффициентов инфляции.

Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Кооператив не учитывает, что взыскание арендной платы за пользование земельным участком в предшествующие периоды (с 01.01.2007) производилось администрацией на основании вступивших в законную силу судебных актов (дела № А53-14521/2010, № А53-10693/2011 и  № А53-22631/2013). Ответчик обращался в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.10.2010 по делу № А53-14521/2010 (о взыскании с него 1 599 943 рублей 84 копеек задолженности за период с 01.01.2007 по 30.06.2010). В удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием вновь открывшихся (новых) обстоятельств. Кроме того, при разрешении спора по делу № А53-2507/2017 суд исследовал обстоятельства, на которые ссылается ответчик, и дал им надлежащую правовую оценку. Суд отказал кооперативу в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании с публично-правового образования неосновательного обогащения за период с 01.01.2002 по 31.12.2016 в виде излишне взысканной с него арендной платы по договору от 14.06.2002 № 37. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением исполнительного комитета Аксайского городского совета народных депутатов от 19.07.1990 № 214-А по заявлению граждан создан гаражный кооператив «Автомобилист».

Распоряжением исполнительного комитета Аксайского городского совета народных депутатов от 24.12.1990 № 155 кооперативу согласовано место расположения индивидуальных гаражей на землях племсовхоза «Аксайский» площадью 2 га. Решением исполнительного комитета Аксайского городского совета народных депутатов от 19.09.1991 № 224-Б кооперативу выделен и передан земельный участок площадью 2,5 га в районе завода пластмасс по объездной дороге.

Кооперативу выдан государственный акт от 14.10.1991 серии А-I № 119629 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3 га для строительства гаражей (т. 4, л. д. 76 – 78).

Постановлением главы администрации Аксайского района Ростовской области от 07.05.2002 № 596 кооперативу предоставлен в аренду земельный участок площадью 3,456 га под гаражными боксами членов кооператива на 10 лет (т. 1, л. д. 32).

На основании указанного постановления комитет (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор аренды от 14.06.2002 № 37, по условиям которого арендатору передан земельный участок под существующим гаражным массивом площадью 3,456 га, расположенный по адресу: г. Аксай, ул. Промышленная (район завода «Пластмасс» по объездной дороге). Участок предоставлен для эксплуатации гаражного массива на срок 10 лет (пункт 1.1). Арендную плату арендатор должен вносить ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала (пункт 2.3). Арендодателю предоставлено право пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих актов органами государственной власти и местного самоуправления об изменении базовых ставок арендной платы и в других предусмотренных законодательными актами Российской Федерации случаях (пункт 2.4). Надлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей обеспечено неустойкой (пеней) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора за каждый день просрочки (пункт 2.6). Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 09.03.2007 (т. 1, л. д. 22 – 31).

Дополнительным соглашением от 26.05.2009 стороны уточнили кадастровый номер участка (61:02:0120103:4), его адрес (г. Аксай, улица Объездная, 3), разрешенное использование (под территорией гаражей граждан, входящих в состав кооператива), основание заключения договора (постановление главы администрации Аксайского района от 07.05.2002 № 596) и срок аренды (10 лет).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей за периоды с 01.10.2013 по 30.06.2015 и с 01.10.2015 по 31.12.2015, администрация обратилась в арбитражный суд требованиями о взыскании с кооператива задолженности и пеней по договору аренды от 14.06.2002 № 37.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор от 14.06.2002 № 37 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению администрацией (взысканию судом) исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

На основании статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Уточненный расчет подготовлен истцом с учетом обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А53-28720/2015 (по иску администрации о взыскании с кооператива задолженности по договору аренды от 14.06.2002 № 37 за период с 01.07.2015 по 30.09.2015). При разрешении спора по делу № А53-28720/2015 судом апелляционной инстанции определена как площадь части земельного участка, используемая кооперативом в целях обеспечения нужд его членов (13 877 кв. м), так и ставка арендной платы (2,29% от кадастровой стоимости земельного участка, используемого под гаражами).

Установив наличие задолженности по уплате арендной платы, а также ее размер, судебные инстанции удовлетворили требование администрации о взыскании с кооператива арендной платы за периоды с 01.10.2013 по 30.06.2015 и с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 1 128 512 рублей 61 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, по которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6 договора установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает на счета органов федерального казначейства пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора за каждый день просрочки.

В связи с наличием у кооператива непогашенной задолженности по договору аренды от 14.06.2002 № 37, судебные инстанции взыскали с него в пользу администрации 51 685 рублей 77 копеек пеней.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы кооператива об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований, окружным судом отклоняются. Рассчитывая размер арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2007 по 31.12.2016 применительно к обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции по делу № А53-28720/2015, заявитель не учитывает, что задолженность  за  предшествующие  периоды  взыскивалась  с  него  на  основании решений, вступивших  в  законную  силу  (дела  № А53-14521/2010,  № А53-10693/2011,  № А53-22631/2013). Кооператив обращался в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения от 12.10.2010 по делу № А53-14521/2010, в удовлетворении которого ему было отказано. Поэтому оснований для применения к правоотношениям сторон с 01.01.2007 кадастровой стоимости земельного участка (2,29%) и его площади (13 877 кв. м), определенных апелляционным судом при разрешении спора по делу № А53-28720/2015 (по иску администрации о взыскании с кооператива задолженности по договору аренды за третий квартал 2015 года), не имеется.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, изложенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 30.03.2017).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу № А53-22851/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							       В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                   Н.С. Мазурова 

                                                                                                                              И.В. Сидорова