АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-18580/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский», с. Мамонтово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании части задолженности в размере 49 000 руб. за потребленную в период с июля по сентябрь 2022 г. электроэнергию, пени в размере 7 099 руб. 18 коп. за период с 19.08.2022 по 09.12.2022 г.,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество  «Алтайэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части задолженности в размере 49 000 руб. за потребленную в период с июля по сентябрь 2022 г. электроэнергию, пени в размере 7 099 руб. 18 коп. за период с 19.08.2022 по 09.12.2022 г.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда от 30.11.2022 участвующим в деле лицам было предложено представить возражения против рассмотрения дела по существу в назначенное время. Возражений не представлено. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Отношения между истцом и ответчиком по поставке электрической энергии основаны на государственном контракте № АЭ005528 от 22.06.2021 (далее – контракт), по  условиям которого истец (далее - продавец) обязался осуществлять продажу ответчику (далее - заказчик) электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункты 1.1, 1.3 контракта).

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, поставил электроэнергию ответчику, своевременно предоставил счета-фактуры. 

Факт оказания услуг подтверждается счетами – фактурами,  актами приема-передачи.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом,  в результате чего у него сформировалась задолженность перед истцом за  период с июля по сентябрь 2022 г.

   Поскольку в претензионном порядке возникшая задолженность не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

   В связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии начислено пени в размере          7 099 руб. 18 коп. за период с 19.08.2022 по 09.12.2022 г.

В части взыскания части задолженности в размере 49 000 руб. производство по делу подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК, в  связи с отказом от требований.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, выполнен с учетом действующей ставки рефинансирования 7,5 % годовых.

Учитывая то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнил ненадлежащим образом (допустил просрочку), требование истца о взыскании пени является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик возражений по начислению пени не представил.

Из материалов дела не следует, что ответчик при рассмотрении спора заявлял ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 7 099 руб. 18 коп. пени и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 49 000 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               А.В. Хворов