63/2019-47508(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10708/2018

город Вологда

12 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 04 апреля 2019  

года. 

Текст дополнительного решения в полном объеме изготовлен 12 апреля  

2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой  Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о  принятии дополнительного решения по делу № А13-10708/2018 по  исковому заявлению товарищества собственников жилья «Яшина 3А» к  обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная  компания «Гарант» о взыскании 356 790 руб. 57 коп, а так же почтовых  расходов в размере 822 руб. 94 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»,  временного управляющего публичного акционерного общества «Вологодская  сбытовая компания» ФИО2, акционерного общества  «Вологдагортеплосеть»,  

при участии от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, 

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Яшина 3А» (ОГРН 

<

***>,  далее – товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестиционно-строительная компания «Гарант» (ОГРН 

<

***>,  далее – ООО ИСК «Гарант», общество, ответчик) о взыскании, с учетом  уточнения исковых требований принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК  РФ), 356 790 руб. 57 коп., в том числе задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с мая 2016 года по декабрь 2018 года в сумме  

286 909 руб. 01 коп., пени за период с 16.05.2016 по 31.12.2018 в сумме 69 881  руб. 56 коп., также почтовых расходов в сумме 822 руб. 94 коп.  

Определением суда от 17 августа 2018 года исковое заявление принято в  порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 15 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 21 января 2019 года к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Вологодская  сбытовая компания», временный управляющий публичного акционерного  общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2  акционерное общество «Вологдагортеплосеть».  

Решением суда от 12 марта 2019 года с общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Гарант» в пользу  товарищества собственников жилья «Яшина 3А» взыскана задолженность в  сумме 286 909 руб. 01 коп., пени по состоянию на 31.12.2018 в сумме 69 881  руб. 56 коп.  

С общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная компания «Гарант» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в сумме 10 136 руб. 00 коп.  

С товарищества собственников жилья «Яшина 3А» в доход федерального  бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в  сумме в сумме 822 руб. 94 коп.  

В судебном акте не разрешен вопрос о взыскании почтовых расходов. 

Согласно части первой статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие  в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Решение суда от 12 марта 2019 года не вступило в законную силу,  следовательно, суд вправе вынести дополнительное решение по данному  вопросу. В связи с чем определением суда от 14 марта 2019 года назначено  судебное заседание для рассмотрения данного требования.  

Ответчик считает необоснованными почтовые расходы по направлению  досудебной претензии, поскольку в квитанции не правильно указан ответчик, а  также почтовых расходов в связи с устранением недостатков, послуживших  основанием для оставления иска без движения.  

В судебном заседании 28.03.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ судом  объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 04.04.2019. Информация о перерыве  

размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу:  http://vologda.arbitr.ru.  

Ответчик в ходатайстве просит суд отложить рассмотрение дела до  рассмотрения Вологодским городским судом Вологодской области заявления  ООО «ЭкоЛидер» об обжаловании протокола общего собрания.  

Обжалование ООО «ЭкоЛидер» протокола общего собрания не является  основанием для отложения рассмотрения вопроса о принятии дополнительного  решения, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано судом.  

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания до и после перерыва в порядке статьи 123 АПК РФ,  представителей не направили.  

Судебное заседание по принятию дополнительного решения до и после  перерыва проведено в порядке статей 156 и 178 АПК РФ в отсутствие  представителей истца и третьих лиц.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В данном случае исковые требования истца удовлетворены судом в  полном объеме.  

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на  почтовые отправления представлены:  

- почтовая квитанция от 04.05.2018 № 145 о направлении претензии в  сумме 71 руб. 96 коп.;  

- почтовая квитанция от 20.07.2018 № 90 о направлении претензии в  сумме 107 руб. 36 коп.;  

- почтовые квитанции от 15.08.2018 № 00113 на сумму 17 руб. 00 коп., от  15.08.2018 № 00118 на сумму 189 руб. 86 коп. о направлении документов во  исполнение устранения недостатков, послуживших основанием для оставления  иска без движения;  

- почтовая квитанция от 29.01.2019 № 53 на сумму 216 руб. 54 коп. о  направлении претензий, счетов, актов в связи с увеличением иска;  

- почтовые квитанции от 01.02.2019 № 00110 на сумму 27 руб. 50 коп., от  01.02.2019 № 00111 на сумму 46 руб. 00 коп., от 01.02.2019 № 00112 на сумму  27 руб. 50 коп., от 01.02.2019 № 00113 на сумму 46 руб. 00 коп., от 01.02.2019  

 № 00114 на сумму 27 руб. 50 коп., от 01.02.2019 № 00115 на сумму 46 руб. 00  коп. о направлении уточнения исковых требований.  

При этом истцом допущена арифметическая ошибка при сложении  указанных выше сумм расходов. Размер почтовых расходов, исходя из расчета  истца, составил 823 руб. 22 коп.:  (71,96+107,36+17,00+189,86+216,54+27,50+46,00+27,50+46,00+ 27,50+ 46,00).  

Материалами дела подтверждено фактическое несение истцом расходов  на оплату пересылки корреспонденции по средствам почтовой связи.  

При этом суд считает необоснованным требование истца о взыскании  почтовых расходов по направлению претензии в сумме 71 руб. 96 коп. по  почтовой квитанции от 04.05.2018 № 145, поскольку согласно указанной  квитанции указано иное юридическое лицо ООО ЕСК «Гарант», тогда как по  делу ответчиком является ООО ИСК «Гарант», из указанной квитанции также  невозможно установить адрес лица, которому направлена почтовая  корреспонденция. Доказательств того, что указанная почтовая  корреспонденция направлена ответчику, в материалы дела не предоставлено. В  связи с чем не представляется возможным определить направление досудебной  претензии ответчику по почтовой квитанции от 04.05.2018 № 145.  Следовательно, в указанной части требование о взыскании почтовых расходов в  сумме 71 руб. 96 коп. не подлежит удовлетворению.  

Суд также считает необоснованным предъявление требования о  взыскании почтовых расходов по почтовой квитанции от 15.08.2018 № 00113  на сумму 17 руб. 00 коп., по почтовой квитанции от 15.08.2018 № 00118 на  сумму 189 руб. 86 коп. о направлении документов во исполнение определения  суда 16.07.2018 об оставлении искового заявления без движения, поскольку  необходимость представления документов в суд во исполнение определения  без движения связана с ненадлежащим исполнением истцом требований АПК  РФ. Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 206 руб. 86 коп. не  подлежит удовлетворению.  

Поскольку требование о взыскании почтовых расходов в сумме 278 руб.  82 коп. (71,96+206,86) не подлежит удовлетворению, следовательно, указанная  сумма подлежит исключению из общей суммы 823 руб. 22 коп.  

 В связи с чем суд считает обоснованным взыскание почтовых расходов  в сумме 544 руб. 40 коп. (823,22-278,82), понесенных по почтовой квитанции от  20.07.2018 № 90 о направлении претензии в сумме 107 руб. 36 коп., по  почтовой квитанция от 29.01.2019 № 53 на сумму 216 руб. 54 коп. о  направлении претензий, счетов, актов в связи с увеличением иска, по  почтовым квитанциям от 01.02.2019 № 00110 на сумму 27 руб. 50 коп., от  01.02.2019 № 00111 на сумму 46 руб. 00 коп., от 01.02.2019 № 00112 на сумму  27 руб. 50 коп., от 01.02.2019 № 00113 на сумму 46 руб. 00 коп., от 01.02.2019   № 00114 на сумму 27 руб. 50 коп., от 01.02.2019 № 00115 на сумму 46 руб. 00  коп. о направлении уточнения исковых требований.  

В удовлетворении остальной части судебных расходов надлежит  отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 178, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная компания «Гарант» в пользу товарищества собственников жилья  «Яшина 3А» почтовые расходы в сумме 544 руб. 40 коп.  

В удовлетворении остальной части взыскания почтовых расходов  отказать.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5  статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судья Е.В. Дегтярева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:14:42

 Кому выдана Дегтярева Елена Викторовна