ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47680/2018

Дело № А40-98711/18

г. Москва

18 декабря  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018, принятое судьей Петрухиной А.Н., в порядке упрощенного производства по делу № А40-98711/18, 

по иску:  ООО "ТКК"

к  ответчику: ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ" 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.03.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТКК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ"  о взыскании задолженности за оказанные в декабре 2017года услуги в рамках действия контракта в сумме  315 066 рублей 32 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ", не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав  представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2017г. между ООО "ТКК" (исполнителем) и  ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ" (заказчиком) заключен контракт на оказание услуг по аренде коммунальной техники с экипажем для выполнения работ по погрузке и вывозу снега на СПП в 2017г. №ОУ3/ВС-2017.

 В силу п.2.1 контракта, цена контракта составляет 3 991 392 рубля 80 копеек.

Согласно п. 3.1. контракта, сроки исполнения обязательств в полном объеме  определены сторонами, с момента заключения контракта по 31.12.2017г. включительно.

Исходя из  п.4.1 контракта, по окончанию оказания услуг исполнитель обязан представлять заказчику комплект надлежаще оформленной документации, подтверждающей оказание услуг: счет, счет-фактуру, акт оказания услуг, путевой лист.

Вышеуказанные документы направлялись в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела.

Истец, в своем заявлении, ссылается на то, что услуги по погрузке и вывозу снега исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг, справкой по объему вывезенного снега за март 2017 года, а также талонами АО «Мосводоканал», однако,  ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, за период с 23.01.2017г. по 31.12.2017г.,  стоимость оказанных услуг составила 3 865 366рублей 28 копеек, ответчиком оплачено за указанный период 3 550 299рублей  96 копеек, оставшаяся сумма долга составляет  315 066 рублей 32 копейки, которая выставлена  ответчику  за март месяц 2017 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензии от 06.03.2018г.№10-26/18 об оплате оказанных услуг, оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в  сумме 315 066 рублей  32 копейки, с учетом норм ст.ст. 309,310, 779, 781, 783 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы  отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

 Довод заявителя апелляционной жалобы, что  в марте 2017 года истец услуги ответчику не оказывал, документов на оплату в адрес ответчика не направлял,  отклоняется  апелляционным судом, так как: в исполнение условий контракта с сопроводительным письмом от 28.03.2017г.,  истец направил в адрес ответчика документы, подтверждающие выполнение работ в марте 2017 года; повторно к оплате  истцом  направлены документы в 2018 году; акты выполненных работ  подписаны ответчиком без  каких-либо претензий; выполнение работ подтверждается не только актами об оказании услуг, а также копиями талонов ОА «Мосводоканал», где указаны номера автомашин истца, объем снега по дням, время привоза. 

Кроме того, в двухстороннем акте сдачи-приемки услуг по всему контракту от 31.12.2017г.,  сторонами определена сумма, подлежащая оплате истцу, в размере 3865366 рублей 28 копеек. 

Оплата на сумму 3550299 рублей 96 копеек подтверждается платежными поручениями: от 26.12.2017г.№ 5571, от 19.03.2018г.№ 1128, от 06.04.2017г.1403, от 06.04.2017г..№ 1404 

Неоплаченная сумма в размере 315066 рублей 32 копейки, подтверждается актом об оказании услуг, на котором имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика.

Довод  заявителя  апелляционной жалобы в апелляционной жалобе, что он отвечал на претензию ООО «ТКК» от 18.04.2018г. №10-29/18, исх. от 25.04.2018г. 

№ 297, документально не подтвержден, поскольку  данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции и данный довод не был  предметом рассмотрения судом первой инстанции, в связи с чем, не может быть предметом рассмотрения в апелляционном суде ; копии  платежных поручений, указанных в апелляционной жалобы, учтены  истцом при  расчете иска.

         Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законно доказательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018  по делу  №А40-98711/18 без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ"  – без удовлетворения.     

   Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова