АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

13227

/2017

03

июля

2018 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

26 июня 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено

03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей по доверенности и паспорту от ответчика ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «НЕФАЛИМ» (место нахождения: 238340, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «САТСТРОЙ» (место нахождения: 141400, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), третье лица: муниципальное казённое предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации», акционерное общество «Главное управление обустройства войск», о взыскании 5 074 955 рублей 66 копеек основного долго по договору строительного подряда за выполненные основные и дополнительные работ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕФАЛИМ» (далее по тексту – ООО «НЕФАЛИМ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «САТСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «САТСТРОЙ») основного долга в размере 3 967 708 рублей 87 копеек по договору строительного подряда от 25 апреля 2017 года, стоимость дополнительных работ в размере 1 107 246 рублей 79 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 375 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 февраля 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное казённое предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации» (далее – МКП «УЗКС»), акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ»).

От Общества «САТСТРОЙ» 03 апреля 2018 года в арбитражный суд поступил отзыв, в котором ответчик указал, что объём выполненных работ подтверждает, однако смета на работы по объекту не утверждена АО «ГУОВ», поэтому определить окончательную цену работ не представляется возможным. Общество ссылалось на факт не подписания дополнительных соглашений. Общество также полагало, что из цены иска следует исключить 10 % фактической стоимости выполненных Обществом «НЕФАЛИМ» работ, которые являются услугами подрядчика. 

От АО «ГУОВ» 29 марта 2018 года поступили письменные пояснения, в которых указало, что по состоянию на 31.07.2017 Общество «САТСТРОЙ» в полном объёме работы по государственному контракту не выполнило, что привело к срыву государственного контракта.

МКП «УЗКС» и АО «ГУОВ» в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика поддержал доводы возражений.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19 июня 2018 года объявлялся перерыв до 14 часов до 26 июня 2018 года.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между Обществом «НЕФАЛИМ» (Субподрядчик) и Обществом «САТСТРОЙ» (Подрядчик) заключен договор строительного № 1617187377432090942000000/2016-2-1173/Б1-34 на выполнение работ по строительству объекта: «Обустройство Базового военного городка для размещения соединений и войсковых частей в военном городке №67 г. Балтийск. 1 этап - Строительство казармы кубрикового типа на 400 человек» (далее – Договор).

Согласно условиям Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы по договору на свой риск собственными и привлеченными силами, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы.

В рамках указанного договора заключены 13 дополнительных соглашений на разные виды работ по Объекту на общую сумму 31 898 971 рублей 15 копеек.

Общество «НЕФАЛИМ» выполнены работы на общую сумму 21 588 794 рубля 50 копеек.

В период с мая по июль 2017 года Общество «НЕФАЛИМ» получило от Общества «САТСТРОЙ» авансовые платежи на общую сумму 17 621 085 рублей 63 копейки.

27 сентября 2017 года Субподрядчиком в полном объеме приняты, выполненные работы по Договору на общую сумму 21 588 794, 50 рублей, в том числе подписаны Акты формы КС-2 и КС-3 без каких-либо замечаний. Так же, в ходе подписания актов формы КС-6 представителем ООО «САТСТРОЙ» не было заявлено каких-либо замечаний по выполненным работам.

Учитывая авансовые платежи Общества «САТСТРОЙ» общая задолженность перед Обществом «НЕФАЛИМ» составляет 3 967 708 рублей 87 копеек

Общество «НЕФАЛИМ» 31 октября 2017 года в адрес Общества «САТСТРОЙ» направлено письмо с просьбой оплатить задолженность.

Кроме того, Обществом «НЕФАЛИМ» направлены в адрес Общества «САТСТРОЙ» документы на оплату дополнительных видом работ на общую сумму 1 107 236 рублей 79 копеек. Указанные документы, обществом не подписаны и не возвращены Субподрядчику.

09 ноября 2017 года Общество «НЕФАЛИМ» направило Обществу «САТСТРОЙ» письмо с просьбой оплатить задолженность в сумме 5 074 955 рублей 66 копеек. Указанное письмо оставлено также без рассмотрения, денежные средства оплачены не были.

Поскольку Общество «САТСТРОЙ» работы оплатило не в полном объёме, Общество «НЕФАЛИМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору строительного подряда.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тесту – Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Из системного толкования названных норм права следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания по данной категории спора распределяется следующим образом: подрядчик должен доказать факт выполнения надлежащим образом работ, а заказчик - факт их оплаты.

В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Таким образом, в данном случае, материалами дела подтверждаются, что работы, выполненные истцом, приняты надлежащим образом ответчиком и имеют для неё потребительскую ценность.

Ввиду указанных обстоятельств, поскольку размер задолженности подтвержден документально, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме 3 967 708 рублей 87 копеек.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о необходимости уменьшения стоимости работ на 10 % пункту 3.16 Договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

Исходя из фактических обстоятельств и представленных сторонами документов следует, что между сторонами отношения сложились по договору, содержащему элементы как и договора подряда, так и оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В информационном письме от 29 сентября 1999 года №48 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Таким образом, существенным условием для договора возмездного оказания услуг является только предмет договора. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Частью 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования пункта 3.16 Договора, невозможно определить конкретный объём и вид услуг подряда, которые Подрядчик обязался оказать Субподрядчику.

Названные условия сторонами не согласованы, что свидетельствует о незаключенности договора оказания услуг в указанной части. В силу действующего законодательства незаключенный договор не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей.

Не представлено ответчиком суду и доказательств фактического оказания Обществом «САТСТРОЙ» каких-либо услуг Обществу «НЕФАЛИМ».

Учитывая изложенное, требования Общества «САТСТРОЙ» о снижении размера оплаты на 10 % не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскания стоимости дополнительных работ в размере 1 107 246 рублей 79 копеек.

Обществом «САТСТРОЙ» акты выполненных работ не подписаны.

В тоже время, Общество «НЕФАЛИМ» не представило суду допустимых и относимых доказательств того, что спорные дополнительные работы согласованы Обществом «САТСТРОЙ».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 796 от 14 ноября 2017 года оплачена государственная пошлина в размере 48 375 рублей.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумму 37 821 рубль.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Общество «НЕФАЛИМ» понесло расходы на участие представителя в суде первой инстанции. Общество не приложило никаких финансовых документов, подтверждающих несение таких расходов обществом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявление не имеется.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЕФАЛИМ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФАЛИМ» основной долг в размере 3 967 708 рублей 87 копеек за выполненные по договору строительного подряда работы, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 37 821 рубль.

В остальной части иска акционерному обществу «НЕФАЛИМ» отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя обществу с ограниченной ответственностью «НЕФАЛИМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов