Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-147671/2018

30 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Завод Магнетон» (194223, Санкт-Петербург, улица Курчатова, дом 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корда Проект» (196135, Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 3, литер А, помещение 84Н ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосвоенного аванса,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.10.2018),

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Магнетон» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корда Проект» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 2 800 000 руб. неотработанного аванса по договору на оказание услуг от 01.12.2017 № 001/12-17 (далее – Договор). 

Определением суда от 28.11.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 06.04.2017, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик мотивированных возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. По данным системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступили.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 01.12.2017 заключили Договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а зказчик принять и оплатить следующие услуги:

- 1 этап: раздел объекта недвижимости, имеющего адрес: 

<

...>, лит.А на три отдельных здания;

- 2 этап: кадастрирование отдельного Административно-производственного корпуса № 2;

- 3 этап: уточнение границ земельного участка, имеющего кадастровый номер 78:36:0005365:1, расположенного по адресу: 

<

...>;

- 4 этап: раздел земельного участка, имеющего кадастровый номер 78:36:0005365:1, расположенного по адресу: 

<

...> на два отдельных участка. 

В силу пунктов 5.2, 5.3 Договора работы должны быть начаты 01.12.2017 и завершены 01.12.2018.

Стоимость работ составляет 9 950 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора оплата производится в следующем порядке:

2.3.1 Авансовый платеж в размере 6 000 000 руб. производится не позднее 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

2.3.2. поэтапные платежи производятся в размере стоимости соответствующего этапа с учетом соответствующей доли авансового платежа по мере приема этапов работ заказчиком.

2.3.3. окончательный расчет за оказанные услуги производятся после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги подлежит перечислению на банковский счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг по договору в целом.  

2.3.4. Если в результате оказания услуг по этапу суммарная площадь участка, имеющего кадастровый номер 78:36:0005365:1, расположенного по адресу: 

<

...>, увеличится более, чем на 3% от площади данного участка на момента подписания настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю бонус в размере 17000000 руб. без НДС. 

Истец во исполнение условий Договора платежным поручением от 02.02.2018                  № 388 перечислил ответчику 6 000 000 руб. аванса.

Ответчик в установленный Договором срок работы выполнил частично на сумму 3 200 000 руб. согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 01.02.2018.

Общество 09.10.2018 направило Компании уведомление о расторжении Договора, потребовав также возвратить ранее полученный аванс в размере 2 800 000 руб. (6 000 000 – 3 200 000)

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В силу пункта 8.6.3 Договора заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Договор считается расторгнутым  с даты указанной в уведомлении.

Общество 09.10.2018 направило Компании уведомление о расторжении Договора, потребовав также возвратить ранее полученный аванс в размере 2 800 000 руб.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, Компания (при отсутствии доказательств освоения аванса – полностью или в часть, т.е. выполнения работ и сдачи их результата заказчику) утратила правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части), т.е. выполнение работ по Договору.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ по Договору, полного либо частичного освоения аванса.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение Компанией работ по Договору и в связи с расторжением Договора обязанность исполнителя по предоставлению заказчику этих работ в будущем отпала, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить последнему.  неотработанный аванс.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корда Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Магнетон» 2 800 000 руб. неосвоенного аванса и 37 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Бутова Р.А.