114/2018-21285(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2617/2016

г. Вологда

20 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.  В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации муниципального образования «Выползовское сельское  поселение» Бологовского района на определение Арбитражного суда Тверской  области от 01 февраля 2018 года по делу № А66-2617/2016 (судья  

ФИО3), 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского  отделения № 8607 (далее –Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива» (место нахождения: 171080, Тверская область, г. Бологое,  

пл. Ленина, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – должник,  Общество) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 17.08.2016 (резолютивная часть оглашена  15.08.2016) в отношении Общества введено наблюдение, временным  управляющим утвержден ФИО4 (регистрационный номер  сводного государственного реестра арбитражных управляющих 603) - член  Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Содействие».  

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.08.2016 № 157.  

Решением суда от 14.12.2016 (резолютивная часть оглашена 12.12.2016)  Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО4  

Сообщение о признании Общества банкротом и введении в отношении  его процедуры конкурсного производства опубликовано в газете  «Коммерсантъ» от 24.12.2016 № 240.  

Конкурсный управляющий ФИО4 15.08.2017 обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи от 03.09.2012 № 1,2, заключенного между  администрацией муниципального образования «Выползовское сельское  поселение» (место нахождения: 171053, Тверская обл., Бологовский р-н.,  

<

...>; ИНН 

<

***>; далее –  Администрация) и Обществом, и применении последствий недействительности  сделки в виде двусторонней реституции.  

Определением суда от 08.09.2017 заявление конкурсного управляющего  принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению,  привлечены третьи лица: администрация муниципального образования  «Бологовский район» Тверской области, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.  

Определением суда от 01.02.2018 заявление конкурсного управляющего  ФИО4 удовлетворено. Признан недействительным договор купли- продажи от 03.09.2012 № 1,2, заключенный между Администрацией и  Обществом.  

Применены последствия недействительности сделки. На Общество  возложена обязанность возвратить Администрации земельные участки № 1 с  кадастровым номером 69:04:00000 16:824 и № 2 с кадастровым номером  69:04:0000016:823.  

С Администрации в пользу Общества взыскано 2 021 220 руб. 

Администрация с определением суда от 01.02.2018 не согласилась,  обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего в полном объеме. В жалобе её податель  указывает на то, что обжалуемым определением суда фактически признана  законной передача земель ответчику с ухудшенным качеством, без учета  требований земельного законодательства и законодательства об охране  окружающей среды в Российской Федерации. Ссылается на неосновательное  обогащение должника в результате вырубки лесных насаждений на спорных  земельных участках с целью заготовки древесины. Полагает, что порядок  применения последствий недействительности сделок определен неправильно,  истец должен передать земельные участки в состоянии, в котором они  находились до момента передачи ему их истцом.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом  извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с  этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 03.09.2012 между Администрацией  (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от  03.09.2012 № 1,2, по условиям которого продавец обязался передать в  собственность покупателя, а покупатель оплатить по цене и на условиях  договора земельный участок № 1 из категории земель сельскохозяйственного  назначения, с кадастровым номером 69:04:00000 16:824, площадью  

604 600 кв.м, находящийся по адресу: местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир -  дом. Участок находится примерно в 1500 м по направлению на северо-запад.  Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Бологовский р-н, Выползовское  с/п, 

<

...>, и земельный участок № 2 из категории земель  сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 69:04:0000016:823,  площадью 665 400 кв. м, находящийся по адресу: местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир -  дом. Участок находится примерно в 800 м по направлению на северо-запад.  Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Бологовский р-н, Выползовское  с/п, 

<

...>.  

Ссылаясь на статью 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и  незаконность оспариваемого договора, конкурсный управляющий обратился в  суд с заявлением о признании его недействительной сделкой и применении  последствий недействительности сделки.  

В силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об  оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним  управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей  инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов,  при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный  управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для  оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что под сделками, которые могут оспариваться по  правилам указанной главы, понимаются в том числе действия, направленные на  исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с  гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о  налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации,  процессуальным законодательством  

Российской Федерации и другими отраслями законодательства  Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение  судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.  

В материалах дела усматривается, что распоряжением Бологовского  городского Совета народных депутатов от 12.11.1991 № 173-1 земельные  участки с кадастровыми номерами 69:04:0000016:823 и 69:04:00000 16:824  отнесены к землям запаса.  

Согласно распоряжению главы администрации муниципального  образования «Бологовский район» (далее - МО «Бологовский район») от  10.04.2012 № 283-р земельные участки с кадастровыми номерами  69:04:0000016:823 и 69:04:0000016:824, расположенные в п. Выползово  Бологовского района Тверской области, находящиеся в государственной  собственности, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование  муниципальному образованию «Выползовское сельское поселение» как земли  сельскохозяйственного назначения.  

Однако земельный участок, из которого образованы земельные участки с  кадастровыми номерами 69:04:0000016:823 и 69:04:0000016:824, из категории  земель запаса не переводился, право собственности на образованные участки  за МО «Бологовский район» не регистрировалось.  

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и  при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая  сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются  гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным,  лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране  окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).  

Статьей 103 ЗК РФ установлено, что к землям запаса относятся земли,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не  предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель  фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80  настоящего Кодекса.  

Использование земель запаса допускается после перевода их в другую  категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы  охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.  

В нарушение указанных норм федерального законодательства, земельные  участки с кадастровыми номерами 69:04:0000016:823 и 69:04:0000016:824,  относящиеся к землям запаса, незаконно предоставлены муниципальному  образованию «Выползовское сельское поселение» как земли  сельскохозяйственного назначения.  

На основании протестов Бологовской межрайонной прокуратуры  отменены как незаконные распоряжение администрации МО «Бологовский  район» от 19.03.2012 № 236-р «Об образовании и установлении разрешенного  использования земельного участка и об утверждении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории», распоряжение от  19.03.2012 № 237-р «Об образовании и установлении разрешенного  использования земельного участка и об утверждении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории», распоряжение от  

10.04.2012 № 283-р «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование  земельных участков».  

Между тем по договору купли-продажи от 03.09.2012 № 1,2 земельные  участки с кадастровыми номерами 69:04:0000016:823 и 69:04:0000016:824  проданы ответчиком Обществу.  

Поскольку договор купли-продажи земельных участков от 03.09.2012  заключен между Администрацией и Обществом с нарушением требований  пункта 2 статьи 103 ЗК РФ и части 2 статьи 168 ГК РФ, следовательно,  имеются основания для признания его недействительным с применением  последствий недействительности сделки.  

Кроме того, в материалах дела усматривается, что решением  Бологовского городского суда от 13.05.2016 по делу № 2-410/2016 признан  недействительным договор купли-продажи от 05.03.2015 земельных участков с  кадастровыми номерами 69:04:0000016:823 и 69:04:0000016:824, заключенный  между Обществом и ФИО5, применены последствия  недействительности сделки.  

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Решением Бологовского городского суда от 13.05.2016 по делу  № 2-410/2016 установлено, что договор купли- продажи от 03.09.2012 № 1,2 

незаконен, поскольку заключен сторонами с нарушением требований пункта 2  статьи 103 ЗК РФ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.  

Поскольку оспариваемый договор является недействительной сделкой,  суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности  сделки путем возврата спорных земельных участков ответчику и взыскания с  него денежных средств, уплаченных Обществом по оспариваемому договору  купли-продажи.  

Неосновательное обогащение Общества в результате вырубки лесных  насаждений на спорных земельных участках, подлежащих возврату подателю  жалобы, не является предметом рассматриваемого спора. В этой связи доводы  жалобы Администрации отклоняются судебной коллегией как необоснованные.  

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции  сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств  по делу с правильным применением норм материального права. Всем доводам  апеллянтов, приведенным в суде первой инстанции и продублированным в  апелляционной жалобе, арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка,  оснований для их переоценки коллегия не находит.  

Таким образом, выводы суда основаны на обстоятельствах дела,  установленных в полном объеме, и соответствуют действующему  законодательству. Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для  отмены судебного акта первой инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 

2018 года по делу № А66-2617/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу администрации муниципального образования «Выползовское сельское  поселение» Бологовского района – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи А.В. Журавлев  

ФИО1