АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12521/2018

г. Симферополь

30 августа 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена  23.08.2019

Полный текст решения изготовлен  30.08.2019

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к обществу с ограниченной ответственностью «Санстрой», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Счетную палату Республики Крым о взыскании

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 14.02.2019г.;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

Обстоятельства дела:  Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санстрой» о взыскании задолженности в размере 807 599,02 руб., процентов на сумму долга по статье 395 ГК РФ в размере 130 532,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 763,00 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. 

Ответчик отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

Между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — ГБУ РК «МФЦ», заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Санстрой» (далее — подрядчик), заключен контракт №119 от 23.10.2015 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту для государственных нужд (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы своими или привлеченными силами и средствами по капитальному ремонту помещения для создания сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: 

<

...>» в строгом соответствии с условиями Контракта, графиком работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и приложениями к нему.

Согласно п.4.8. Контракта обязательства подрядчика по выполнению работ считаются выполненными с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта передачи помещений в эксплуатацию. Во исполнение условий Контракта, сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 28.12.2015 № 1, от 26.12.2015 № 2, от 26.12.2015 № 3, от 26.12.2015 № 4, от 28.12.2015 № 5, от 26.12.2015 № 7, от 26.12.2015 № 9, от 25.02.2016 № 10, от 26.12.2015                  № 11, от 25.02.2016 № 12, от 25.02.2016 № 13, от 25.02.2016 № 14, от 25.02.2016 № 15, от 25.02.2016 № 16, от 25.02.2016 № 17, от 01.02.2016 № 18, от 26.02.2016 № 19.

Всего работ выполнено на сумму 6 358 618, 80 рублей, оплата выполненных работ осуществлена ГБУ РК «МФЦ» платежными поручениями от 27.10.2015 № 307212, от 30.12.2015 N° 769700, от 22.09.2016 N° 388468.

При проведении контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования бюджетных средств, выделенных на создание и развитие многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» по результатам проверки актов о приемке выполненных работ по форме №КС- 2 на общую сумму 6 358 618, 80 рублей были выявлены следующие несоответствия условиям Контракта:

В акты КС-2 включены командировочные расходы в сумме 841 935, 90 рублей с учетом НДС. В то же время, утвержденным сводным сметным расчетом стоимости строительства сметной документации, предусмотрен размер командировочных расходов в сумме 782 352, 46 рублей с учетом НДС. Затраты на командирование работников строительных организаций учтены на основании задания на проектирование, стоимость проживания согласована. При этом, в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 включены непредвиденные затраты в сумме 28,9 тыс. рублей с учетом НДС, в то время как сводным сметным расчетом стоимости строительства размер непредвиденных затрат предусмотрен в сумме 136 644, 00 рублей с учетом НДС. В свою очередь, Контракт не содержит условия, обязывающего подрядчика представлять заказчику документы, подтверждающие стоимость фактически понесенных командировочных расходов. Таким образом, в нарушение части 1 ст. 743, ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.4.2 Контракта в акты о приемке выполненных работ подрядчиком необоснованно включены, а заказчиком приняты и оплачены командировочные расходы в сумме, превышающей* утвержденные показатели сводного сметного расчета стоимости строительства на сумму 59 583, 44 рублей с учетом НДС.

При проверке соответствия видов и объемов работ, отраженных в актах КС-2 с локальными сметными расчетами сметной документации было выявлено следующее:

Стоимость объемов строительно-монтажных работ, включенных в акты КС-2 и отсутствующих в проектной документации по объекту составила сумму 318 007, 00 рублей, а именно:

-на ремонтно-строительные работы в сумме 202 948,00 тыс. рублей;

 -на водоснабжение — 31 904,00 рублей;

-на канализацию — 19 760, 00 рублей;

-на отопление — 58 914,00 рублей;

-на вентиляцию — 1 838,00 рублей;

-на систему пожарной сигнализации и оповещения о пожаре — 2 643, 00 рублей.

Согласование на замену материалов, а также увеличение объемов строительно-монтажных работ в рамках Контракта заказчик подрядчику не предоставлял, таким образом замена материалов и увеличение объемов строительно-монтажных работ осуществлены подрядчиком самовольно в нарушение условий Контракта.

Таким образом, Ответчиком нарушены требования ч.1, ч. 3 ст. 743 ГК РФ, п. 5.4.2 Контракта и незаконно получены в счет оплаты по Контракту 318 007, 00 рублей

Также, установлено, что стоимость воздуховодов из оцинкованной стали толщиной 0,5 мм, периметром до 600 мм, включенных подрядчиком в КС-2 от 28.12.2015 №5, превышает стоимость указанного материала, включенную в локальный сметный расчет № 02-01-05 (на вентиляцию) сметной документации на сумму 5 703, 00 рублей с учетом НДС (расчет приведен в приложении 7 к акту Счетной палаты Республики Крым от 01 декабря 2017 № 81), что является нарушением ч. 1 ст. 743, ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и Контракта, следовательно указанная сумма получена Ответчиком незаконно.

В ходе проверки с целью фактического подтверждения выполнения ремонтных работ 11.09.2017 проведен выборочный контрольный обмер (обследование), по результатам которого составлен акт контрольного обмера (обследования) от 11.09.2017 N° 27/4 на объекте «Капитальный ремонт помещения для создания сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: 

<

...>».

По результатам выборочного контрольного обмера расчетно установлено несоответствие фактически выполненных объемов и стоимости работ относительно объемов и стоимости работ, включенных подрядчиком в акты приемки выполненных работ по форме КС-2 на сумму 424 305, 58 рублей с учетом НДС — описание несоответствий указано на страницах 204-206 акта Счетной палаты Республики Крым от 01 декабря 2017 N° 81. Расчет стоимости установленных на момент контрольного обмера (обследования) отсутствующих объемов работ произведен базисно-индексным методом в программном комплексе Гранд-смета и приведен в приложении 8 к акту Счетной палаты Республики Крым от 01 декабря 2017 № 81. Исходя из изложенного, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2.2. и п. 5.4.2. Контракта, Ответчиком в счет оплаты по Контракту незаконно получена сумма в размере 424 305, 58 рублей.

Таким образом, по результатам проверки на объекте «Капитальный ремонт помещения для создания сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: 

<

...>» выявлено нарушений условий контракта, а также действующего законодательства на общую сумму 807 599, 02 рублей, незаконно полученных Ответчиком в счет оплаты по Контракту, а именно:

-несоответствие объемов фактически выполненных работ объемам работ включенных в акты КС-2 на сумму 424 305, 58 рублей;

-необоснованное включение в акты КС-2 стоимости командировочных расходов, превышающих утвержденные показатели сводного сметного расчета на сумму 59 583, 44 рублей;

-необоснованное включение в акты КС-2 стоимости строительно-монтажных работ, отсутствующих в проектной документации на сумму 318 007, 00 рублей;

-необоснованное включение в акты КС-2 стоимости материалов, превышающих стоимость материалов, включенных в локальные сметные расчеты на сумму 5 703, 00 рублей.

 Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ, в адрес Ответчика была направлена претензия от 13.04.2018 № 02-02-17/925 о возврате излишне уплаченных сумм по контракту на капитальный ремонт помещения для создания сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: 

<

...>. До настоящего времени денежные средства по Претензии от 13.04.2018 № 02-02-17/925 на лицевой счет Истца не поступали.

Таким образом, Ответчик без установленных сделкой оснований приобрел денежные средства в сумме 807 599, 02 рублей. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 разъяснил, что Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Наличие акта приемки работ, подписанного Заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011N13765/10 по делу № А63-17407/2009).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком изложенные обстоятельства не оспариваются.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06 июня 2014 вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017. 

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

 Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.  

Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санстрой» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 807 599,02 неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 532,73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 763,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский