ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16650/2019

г. Вологда

28 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2019 года по делу № А13-16650/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Боровик» (адрес: 192174, Санкт-Петербург, улица Бабушкина, дом 109, корпус 1, литера А,                  помещение 3Н; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» (адрес: 162511, Вологодская область, район Кадуйский, рабочий 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Комбинат) о взыскании 3 435 379 руб. задолженности по договору поставки.

Решением суда от 29.10.2019 иск удовлетворен.

Комбинат с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать во взыскании задолженности в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом не исследовались обстоятельства исполнения договора сторонами, наличие на стороне истца иных неисполненных  обязательств.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Комбинат (покупатель) заключили договор поставки древесины от 25.12.2018 № ПД-11.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить древесину в наименовании и количестве, сроки, по ценам, определенными в согласованных поставщиком с покупателем приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1 договора поставляемый товар оплачивается по ценам, действующим на момент исполнения обязательства по поставке соответствующей партии товара в течение 15 банковских дней с даты получения счеты-фактуры от поставщика.

Дополнительным соглашением от 15.04.2019 стороны предусмотрели отсрочку оплаты поставленной древесины, в том числе, до 30.04.2019 –                   1 000 000 руб., до 10.05.2019 – 680 816 руб., до 15.05.2019 – 680 815 руб., до 20.05.2019 – 680 815 руб., до 30.05.2019 – 680 815 руб.

Общество поставило Комбинату товар на 8 035 379 руб. по универсальным передаточным документам.

Общество 09.08.2019 направило Комбинату претензию с требованием погасить задолженность по договору поставки древесины.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору поставки древесины от 25.12.2018 № ПД-11 составила 3 435 379 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 07.04.2019 по 09.08.2019, подписанному без замечаний директором Комбината, и скрепленным печатью. Доказательств исполнения обязательств по оплате товара в материалы дела не представлено.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют. Конкретных доводов и доказательств в их подтверждение податель жалобы не привел и не представил.

Ссылки на не исследование судом обстоятельств исполнение сторонами договора опровергаются материалами дела и текстом решения.

Довод о наличии на стороне истца   иных неисполненных обязательств документально не подтвержден, материалами дела не подтверждается.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября                  2019 года по делу № А13-16650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Ю.В. Зорина 

          А.В. Романова