Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130505/2019

02 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного  общества «Территориальная  генерирующая  компания   №1» (ОГРН 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург)

к  государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида № 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург)

о взыскании задолженности 443 547,13 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное  общество «Территориальная  генерирующая  компания   №1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида № 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с требованием о взыскании задолженности 443 547,13 руб.

Определением суда от 18.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 11.02.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, судебное заседание на 21.04.2020. 

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что предъявленная ко взысканию задолженность включает задолженность субабонентов по договору теплоснабжения, считает, что по иску должны отвечать ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района», ЖКС «Северо-Запад», просит привлечь их к участию в деле.

Определением от 21.04.2020 арбитражный суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку делу к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание, приостановил производство по делу в связи с приостановлением проведения судебных заседаний в арбитражном суде согласно приказу председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2020 №177/ОК-02 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 23.07.2020.

В судебном заседании 23.07.2020 в порядке ст. 146 АПК РФ возобновлено производство по делу, в порядке ст. 66 АПК РФ к материалам судебного дела приобщена письменная позиции истца. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №7174 от 041.12.2017 (далее – Договор), согласно которому истец обязуется отпустить ответчику тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 4-6, лит. Б, д. 2,2, лит. Б, Б2, д. 4-6, лит.А  (здание детского сада и жилых домов), в количестве, установленном договором, а ответчик обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно п. 5.5.2 Договора потребленная тепловая энергия и теплоноситель оплачивается ответчиком в срок до 20 числа месяца, в котором выписаны  счет, акт отпуска. 

Истец за период июнь – декабрь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию стоимостью 716 743,25 руб. 

Истцом направлена в адрес ответчика  претензия  от 24.10.2019 №299-02/152-12, которая ответчиком оставлена без ответа. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлены надлежащие доказательства поставки ответчику тепловой энергии за спорный период на сумму 716 743,25 руб.

Поскольку оплата за поставленную энергию своевременно ответчиком  произведена не была, задолженность ответчика составила 443 547,13 руб.

Доводы ответчика о том, что он  не должен осуществлять оплату всей потребленной тепловой энергии индивидуальным тепловым пунктом, расположенным на объекте, отклоняются: 

В силу ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора энергоснабжения относится условие об обеспечении содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования. 

Приложением №1к Договору стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определили точку поставки, в которой истец исполняет свои обязанности по Договору по поставке тепловой энергии, следовательно, истец вправе требовать от ответчика оплаты того количества тепловой энергии, которое поступило в точку поставки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного  общества «Территориальная  генерирующая  компания   №1» 

443 547,13 руб. задолженности по договору №7174 от 04.12.2017 за период июнь – декабрь 2018 года, 

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                 11 871 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая  компания   №1» из федерального бюджета 3 129 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №24786 от 27.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.