АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«03» октября 2025 года Дело № А53-22390/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Регионпромсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ГБК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки от 05.09.2024 № 4010 в размере 506 998,80 руб.; пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.03.2025 по 29.05.2025 в размере 17 329,30 руб.; пени в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 30.05.2025 по день фактической оплаты задолженности; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 34 658,60 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 30.05.2025 по день фактической оплаты задолженности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Регионпромсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГБК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.09.2024 № 4010 в размере 506 998,80 руб.; пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.03.2025 по 29.05.2025 в размере 17 329,30 руб.; пени в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 30.05.2025 по день фактической оплаты задолженности; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 34 658,60 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 30.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 15.07.2025 дело назначено к производству судьи 

Исаченко А.Н. с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами  

документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.  

При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что ответчик 24.07.2025 получил копию определения суда от 15.07.2025 о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор 34498710661265), направленному судом по юридическому адресу ответчика, что подтверждается списком  

 № 43 заказных писем с простыми уведомлениями от 16.07.2025 и отчетом об отслеживании, сформированным официальным сайтом АО «Почта России».  

Указанным определением суд установил следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:  

1) не позднее 06 августа 2025 года: 

ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах (при наличии возражений по существу заявленных требований – представить письменный мотивированный отзыв с приложением документов, которые подтверждают возражения ответчика относительно иска); представить доказательства вручения истцу отзыва на исковое заявление и документов, приложенных к отзыву (уведомление о вручении заказного письма); представить контррасчет задолженности (в случае не согласия с расчетом истца);  

Истцу, ответчику провести сверку расчетов, представить надлежащим образом оформленный акт сверки расчетов на дату принятия иска; при наличии разногласий по акту, изложить особое мнение, подтвержденное документально. Инициатива проведения сверки расчетов возлагается на истца.  

2) не позднее 28 августа 2025 года – для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.  

Между тем, ни в установленный срок, ни на дату вынесения решения суда – 08.09.2025 ответчиком в материалы дела не представлены отзыв и доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору поставки от 05.09.2024 № 4010 или о погашении части долга, а равно - о необоснованности заявленных требований по иным основаниям.  

Одновременно суд разъясняет, что если ответчиком погашена задолженность полностью или в части – данные сведения могут быть сообщены истцу-взыскателю и судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства (в случае его возбуждения).  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.09.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Резолютивная часть решения опубликована в картотеке арбитражных дел 09.09.2025 г. 15:04:25 МСК.  

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика 01.10.2025 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Регионпромсервис" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГБК" (Покупатель) заключен договор на поставку продукции № 4010 от 05.09.2024, согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес покупателя продукцию, а покупатель принять продукцию и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора на поставку продукции № 4010 от 05.09.2024 срок оплаты продукции - 30 календарных дней с момента получения продукции покупателем.  

Поставка товара в адрес ответчика осуществлена на основании  

УПД № 2114/3 от 19.02.2025 на сумму 150 876,00 руб. (товар получен ответчиком 19.02.2025), УПД № 2159/3 от 20.02.2025 на сумму 296 722,80 руб. (товар получен ответчиком 20.02.2025), УПД № 2559/3 от 28.02.2025 на сумму 59 400,00 руб. (товар получен ответчиком 28.02.2025).  

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 17.07.2025, подписанному со стороны истца и ответчика, стоимость поставленной и принятой продукции составляет  

506 998,80 руб. 

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.  

Установленный пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок разрешения спора соблюден истцом путем направления претензии № 8 от 17.04.2025 на юридический адрес ответчика 18.04.2025, что подтверждается чеком почтового отправления (почтовый идентификатор 60312707005267). Претензия получена ответчиком 22.04.2025, согласно приобщенному в материалы дела уведомлению, однако оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Регионпромсервис" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 506 998,80 руб. в судебном порядке.  

Исковое заявление с приложенными документами направлено ответчику 30.05.2025 письмом с объявленной ценностью (почтовый идентификатор 34737187027625) и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено адресатом 04.06.2025.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.  

Указанные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношение по договору поставки, применяя нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неосновательного отказа от оплаты либо не оплаты товара в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Представленные в материалы дела УПД № 2114/3 от 19.02.2025, УПД № 2159/3 от 20.02.2025, УПД № 2559/3 от 28.02.2025 как документы первичного бухгалтерского учета, содержат все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны лицами, полномочия которых не оспорены, что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара ответчику.  

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  

учете», что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что товар по договору в полном объеме поставлен, что подтверждается УПД № 2114/3 от 19.02.2025, УПД  

 № 2159/3 от 20.02.2025, УПД № 2559/3 от 28.02.2025, подписанными сторонами с проставлением оттисков печатей.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик доказательства оплаты задолженности, либо возражения относительно поставленного товара не представил, более того, согласно подписанному акту сверки признал размер заявленной задолженности.  

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за поставленный товар в полном объеме, сумма задолженности не оспорена, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 506 998,80 руб.  

Кроме того, истец в соответствии с пунктом 5.6 договора на поставку продукции 

 № 4010 от 05.09.2024 заявил о взыскании пени в размере 0,05% от общей стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции в сумме 17 329,30 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Ответчик принял на себя обязательства по исполнению обязательств по договору, однако такие обязательства не исполнены.  

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически и методологически неверным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.  

С учетом положений пункта 5.6 договора и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка оплаты поставленного товара по УПД № 2114/3 от 19.02.2025 должна быть рассчитана с 22.03.2025, так как 30 – дневный срок на оплату поставленного товара истекает 21.03.2025; просрочка оплаты поставленного товара по УПД № 2159/3 от 20.02.2025 должна быть рассчитана с 25.03.2025, так как  

30 – дневный срок на оплату поставленного товара истекает 22.03.2025 (выходной день); просрочка оплаты поставленного товара по УПД № 2559/3 от 28.02.2025 должна быть рассчитана с 01.04.2025, так как 30 – дневный срок на оплату поставленного товара истекает 30.03.2025 (выходной день).  

На основании изложенного, судом произведен перерасчет пени в порядке статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому пени составили 16 749,37 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени судом отказано как заявленных необоснованно без учета фактических обстоятельств дела.  

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности в сумме 34 658,60 руб.  

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции после истечения срока оплаты.  

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.  

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление № 13/14), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму,  

соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.  

Данный правовой подход нашел отражение в судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 309-ЭС21-3784 по делу  

 № А60-64819/2019, Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 

 № 305-ЭС20-13915 по делу № А40-269920/2019, от 20.09.2019 № 308- ЭС19-15322 по делу № А53-15190/2018).  

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.  

Согласно судебной практике, в частности, определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № ВАС-2210/14, если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.  

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.  

Такое условие истец и ответчик предусмотрели в пунктах 4.2, 4.3 договора: в случае, если покупателем не произведена оплата продукции в срок, предусмотренный договором, либо в срок, предусмотренный спецификациями, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленной продукции. Поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции после истечения срока оплаты.  

В дополнение к этому в пункте 5.6 договора указано, что поставщик вправе взыскать убытки в полной сумме сверх неустойки.  

При этом истец и ответчик договорились, что указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.  

Факт пользования денежными средствами истца после истечения срока оплаты за поставленный товар подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.  

Суд, проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, признает его арифметически и методологически неверным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.  

Истец не учел, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

На основании изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно которому проценты за пользование коммерческим кредитом составили 33 498,74 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) (пункты 69, 71 - 72) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо усмотрение им очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком не представлено.  

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления № 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

При этом суд отмечает, что ответчиком в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представлено доказательств,  

свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истец просил взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности, о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,05% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности.  

Доказательств неправомерности понесенных расходов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 6098 от 09.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 32949 руб.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на 99,69% 

(долг 506 998,80 руб. + пени 16 749,37 руб. + проценты за пользование коммерческим кредитом 33 498,74 руб.) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 32 846,86 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГБК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Регионпромсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 05.09.2024 № 4010 в размере 506 998,80 руб.; пени за нарушение сроков оплаты за период с 22.03.2025 по 29.05.2025 в размере  

16 749,37 руб.; пени в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 30.05.2025 по день фактической оплаты задолженности; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 33 498,74 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 30.05.2025 по день фактической оплаты задолженности,  

судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 32 846,86 руб., уплаченной платежным поручением № 6098 от 09.07.2025.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.Н. Исаченко