ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38117/2018

Дело № А40-207948/17

г. Москва

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой,

судей:

С.Л. Захарова, Д.В. Каменецкого, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу № А40-207948/17, принятое судьей О.П. Буниной (60-1908), 

по заявлению ООО «Московский ипотечный центр - МИЦ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 107078, 

<

...>; дата регистрации: 28.03.2000)

к Управлению Росреестра по г.Москве (Н 1097746680822; ИНН 

<

***>; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15; дата регистрации: 03.11.2009),

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании недействительным отказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 13.10.2017; 

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 21.12.2017; 

от третьего лица: 

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Московский ипотечный центр - МИЦ» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик) о признании незаконным отказа от 22.08.2017 № 77/011/221/2017-1117 в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:362, расположенным по адресу: город Москва, поселение Сосненское, п. Коммунарка, об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права.

Решением от 28.04.2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по г.Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2017 заявителем представлены документы (№77/011/221/2017-1117) на государственную регистрацию прекращения аренды в отношении объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120303:362, расположенный по адресу: г. Москва, п. Коммунарка, п. Сосенское.

22.08.2017 Управлением Росреестра по Москве принято решение, оформленное сообщением от 22.08.2017 № 77/011/221/2017-1117, об отказе в осуществлении заявленных регистрационных действий в соответствии со ст.27 Закона о недвижимости в связи с неустранением воспрепятствовавших проведению регистрации причин, ранее указанных в уведомлении о приостановлении регистрации и соответствующих п.5 ст.26 указанного Закона (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав).

Заявитель обратился в арбитражный суд, полагая данный отказ Управления Росреестра по Москве незаконным, поскольку арендные отношения по договору аренды №258-009/Ю (учетный номер М-11-500042) от 23.06.2009 прекращены 1 декабря 2014 года, в связи с регистрацией права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме, и с указанной даты Земельный участок поступил в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По мнению Управления, оснований к регистрации прекращения спорного договора аренды не имеется, поскольку договор аренды земельного участка действует. Соглашение о расторжении договора аренды сторонами не подписывалось, без обращения арендатора к третьему лицу за расторжением договора аренды, государственная регистрация прекращения аренды в отношении земельного участка повлечет негативные последствия для третьего лица; на земельном участке расположены три многоквартирных дома, а по смыслу статьи 16 Закона о введении в Жилищного кодекса на сформированном участке должен располагаться только один многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества и поэтому земельный участок не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах; вид разрешенного использования земельного участка «для многоэтажной застройки», необходимо изменить на вид разрешенного использования «для использования участка для целей обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома» и постановить на кадастровый учет, а до этого момента отсутствуют основания для прекращения аренды земельного участка в силу закона; в силу положений п. 139 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «права застройщика на земельный участок прекращаются на основании соответствующего заявления и актов приема-передачи объектов долевого участия».

Согласно ч.3 ст.13 Закона о долевом строительстве с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения. В силу ч. 8.1 ст. 13 Закона о долевом строительстве возникший на основании данного Закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 этого Закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

В ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). Как следует из п.26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с п.1.1 ст.62 Закона об ипотеке залог права аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды. В случае прекращения заложенного права залог прекращается (п.3 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленные по делу доказательства с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд установлено, что Договор аренды №258-2009/Ю от 23.06.2009 заключен сроком на 5 лет со дня государственной регистрации в УФРС и по истечении срока действия и при отсутствии волеизъявления сторон на продление его срока действия договор прекращает свое действие (п.1.3 договора аренды).

Принимая во внимание, что договор аренды был зарегистрирован УФРС 24.07.2009, срок действия договора аренды истек 24.07.2014 года.

Истечение срока является договорным условием прекращения его действия.

Разрешение на ввод в эксплуатацию трех построенных на земельном участке многоквартирных жилых домов (по адресу: г. Москва, п. Сосненское, пос. Коммунарка, 

<

...> (корп. 1), ул. Сосенский Стан, д. (корп. 2), ул. Сосенский Стан д. 3 (корп. 3), было получено Заявителем 22.07.2014 г.

Дома были переданы в эксплуатацию Управляющей компании ООО «Колокса» согласно договорам на управление многоквартирным домом №К-5-3 УК от 01.10.2014, №К-5-1 УК от 01.10.2014, №К-5-2 УК от 01.10.2014 (договоры приложены к материалам дела).

Объекты долевого строительства были переданы участникам долевого строительства.

Право собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме было зарегистрировано 01.12.2014.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом норм ст.36 ЖК РФ, п.п.2, 3, 5 ст.16 Закона №189-ФЗ с учетом положений, содержащихся в п.26 постановления Пленума ВАС РФ №73, п.26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое их помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, уполномоченный орган публично-правового образования – Департамент городского имущества города утратил право на распоряжение земельным участков под многоквартирным домом, в том числе путем сдачи его в аренду, договор аренды этого участка прекращается на основании ст.413 ГК РФ, и, как следствие, заключение соглашения сторонами в целях прекращения договорных отношений не требуется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что застройщик выполнил свои обязанности по строительству многоквартирных жилых домов, и с момента ввода жилых домов в эксплуатацию, передаче для эксплуатации управляющей организации фактически не осуществляет владение и пользование данным участком.

Кроме того, земельный участок был предоставлен правопредшественнику заявителя (ООО «СК «Бизнес») в аренду из государственной собственности для целей многоэтажного жилищного строительства по результатам аукциона на основании протокола открытого аукциона, проведенного Администрацией Ленинского муниципального района от 29.05.2009, и продление данного договора (заключение договора на новый срок) возможно также только по результатам торгов. Продление срока действия договора без проведения торгов являлось бы ничтожной сделкой, что согласуется с позицией отраженной в постановлении Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73) Так, в силу положений ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков из государственной собственности в аренду для строительства производится на торгах, за исключением предусмотренных ЗК РФ случаев (аналогичная норма была в редакции ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, ст. 30.1 ЗК РФ «Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, с видом разрешенного использования для целей жилищного строительства предоставляются с обязательным проведением торгов).

Следовательно, пролонгация срока действия договора аренды №258-2009/Ю от 23.06.2009 без торгов противоречит действующему законодательству.

Довод Управления Росреестра по Москве, что если на одном земельном участке расположено несколько многоквартирных домов, то такой земельный участок не относится к общему имуществу собственников помещений, неверен, отклоняется судом как противоречащий нормам права.

Так, при строительстве многоквартирных домов, как жилого комплекса, состоящего из нескольких жилых домов, застройщиком планировалось использование земельного участка как общего имущества собственниками трех жилых домов (на участках может быть размещена детская площадка, общее ограждение, общие парковочные места и т.п.).

Действующим законодательством не предусмотрено запрета на формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома. Использование слов "многоквартирный дом" в тексте действующего законодательства в единственном числе не свидетельствует о том, что законодатель исключил возможность расположения нескольких домов на одном земельном участке.

Земельный участок был сформирован для строительства и последующей эксплуатации жилого комплекса, состоящего из трех жилых домов. На данном участке не было предусмотрено строительство иных объектов (школы, детского сада и т.п.), которые не относятся к общему имуществу собственников многоквартирных домов. Участок после завершения строительства, ввода многоквартирных домов в эксплуатацию и регистрации права первого собственника на помещения в многоквартирном доме фактически выбыл из владения застройщика и владение, и пользование им осуществляется собственниками многоквартирных жилых домов. Границы данного участка определены, поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и данный участок может использоваться собственниками трех многоквартирных домов без его раздела.

По волеизъявлению собственников указанных жилых домов раздел указанного Земельного участка может быть произведен, например в целях упрощения принятия решений общим собранием собственников или по иным причинам. Но решение о необходимости формирования земельного участка, для каждого конкретного многоквартирного дома, это право, а не обязанность собственников многоквартирных жилых домов. Причем обязанность по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления (п. 4 ст. 16 Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ"), т.е. относится к сфере публичных правоотношений и такая обязанность не м.б. возложена на ООО "Московский ипотечный центр - МИЦ", которое в настоящий момент полностью выполнило свои обязательства перед участниками долевого строительства (передало все объекты долевого строительства участникам по актам приема-передачи), многоквартирные жилые дома переданы в управление Управляющей компании ООО «Колокса», фактическое использование Земельного участка, равно как и принятие решений о том, как использовать Земельный участок, осуществляется собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 28 мая 2010 №12П (п.4) собственники помещений многоквартирного дома фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован. Обращение собственников многоквартирного дома с заявлением о формировании земельного участка в органы государственной (или муниципальной) власти имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений.

Таким образом, заявитель - застройщик после ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и регистрации права собственности на помещение первого лица в многоквартирном доме, не использует земельный участок, участок выбыл из владения застройщика, и обращение заявителя с заявлением в органы государственной регистрации о прекращении аренды в отношении земельного участка направлено на погашение записи об аренде, которая в настоящий момент не отражает ни фактический, ни юридический статус земельного участка.

Довод о необходимости изменения вида разрешенного использования Земельного участка на вид разрешенного использования «для целей обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома» отклонен судом, поскольку положения п.п.2., 3.5 ст.16 Вводного закона и п.5 ст.40 Федерального закона №218-ФЗ не ставят возможность возникновения права общей долевой собственности на земельный участок у собственников квартир в многоквартирном доме в зависимость от указания на определенный вид разрешенного использования земельного участка (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по делу №32-47834/2009).

В Определении ВАС РФ от 24 января 2011г. NВАС-18570/10 судом был обосновано отклонен довод администрации о том, что арендная плата за земельный участок должна уплачиваться до изменения вида разрешенного использования земельного участка, если участок сформирован для строительства и последующей эксплуатации многоквартирного дома.

В любом случае обязанность по изменению вида разрешенного использования не может быть возложена на Заявителя, который на настоящий момент не является застройщиком, а участок выбыл из его владения.

При этом, правовая позиция Департамента, что права аренды в отношении земельного участка не прекратились после регистрации прав собственности собственников помещений в многоквартирном доме и передаче домов в эксплуатацию Управляющей компании ООО «КОЛОКСА» и заявитель продолжает нести обязанность по оплате арендной платы в отношении земельного участка, на который у него утрачены права владения и пользования и который находится во владении и пользовании собственников многоквартирных жилых домов до момента, пока собственниками многоквартирных жилых домов не будет принято решение о разделе земельного участка, а также до изменения вида разрешенного использования земельного участка, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, противоречит законодательству и создают ситуацию возложения на заявителя обязанности оплаты арендной платы за период с 2014 по 2018 годы и далее.

Что касается довода Управления о необходимости предоставления заявления застройщика о прекращении права и актов приема-передачи объектов долевого участия со ссылкой на п. 139 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, то вышеназванными положениями закона не предусмотрена необходимость предоставления документов о приемке всеми участниками долевого строительства помещений в многоквартирном жилом доме, для прекращения права аренды в отношении земельного участка.

Требования п.1.1 ст.25 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу которой регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу ФЗ №214-ФЗ погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию на основании заявления застройщика и представления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома, не применимы при государственной регистрации прекращения аренды земельного участка в силу закона.

Таким образом, даже при наличии непогашенной регистрационной записи об ипотеке это не является препятствием для прекращения договора аренды в отношении земельного участка, на котором введены в эксплуатацию многоквартирные дома и права собственности на помещения в них зарегистрированы участниками долевого строительства.

При наличии документов, подтверждающих окончание строительства многоквартирный домов, расположенных на земельном участке (разрешения на ввод в эксплуатацию) и государственной регистрации права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме 01.12.2014г. у регистрационного органа отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации прекращения аренды по договору аренды № 258-2009/Ю от 23.06.2009.

При этом, в настоящее время обязательства застройщика по передаче объектов долевого строительства всем участникам долевого строительства выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с прекращением договора аренды.

Каких-либо доказательств законности и обоснований отказа заявителю в государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу № А40-207948/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                И.В. Бекетова 

Судьи:                                                                                                           С.Л. Захаров 

                                                                                                                       Д.В. Каменецкий 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.