049/2023-105599(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3628/2023

г. Рязань

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания До- 

рофеевой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  

предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318505000044942, Московская область)  

 к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Трейд" (ОГРН  

<

***>, 390005, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 000 руб. 

при участии в судебном заседании: 

стороны: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания;  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Телеком Трейд" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 000 руб.  

Определением суда от 01.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению без  вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на  заявленные требования.  

Определением суда от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  При этом суд исходит из следующего.  

Общество с ограниченной ответственностью "Телеком Трейд" выставило индивидуальному предпринимателю ФИО1 счет-договор № 67 от  03.02.2023 за товар на общую сумму 174 610 руб.  

Платежным поручением от 03.02.2023 № 34 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 45 000 руб.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик обязательства по передаче товара не  исполнил, индивидуальный предприниматель ФИО1 направил  в адрес общества с ограниченной ответственностью "Телеком Трейд" претензию от  24.04.2023 с требованием о возврате денежных средств в размере 45 000 руб., которая  оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.  

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор)  одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Как следует из части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее  акцепта.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.  Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в  ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,  уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

С учетом изложенного, суд квалифицирует направление ответчиком счета- договора № 67 от 03.02.2023 как оферту, а его оплату истцом как ее акцепт, в связи с  чем рассматривает правоотношения сторон как основанные на разовых сделках купли- продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Наименование, цена и количество товара, подлежащего передаче истцу, согласованы сторонами в счете-договоре № 67 от 03.02.2023.  

В статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

На основании пунктов 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  

продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 45 000 руб.,  подтверждается платежным поручением от 03.02.2023 № 34.  

Между тем, надлежащих доказательств подтверждающих факт передачи товара на  сумму 45 000 руб. либо возврата денежных средств ответчик в материалы дела не представил.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 45 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телеком Трейд" (ОГРН  

<

***>, 390005, 

<

...>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318505000044942, Московская область) денежные средства в сумме 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья Е.В. Колбасова