﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2806/2019

г. Краснодар

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия), при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) – Чернуха А.Г. (доверенность от 15.12.2020, выдана в порядке передоверия на основании доверенности от 28.10.2020), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ОГРН 1040872150406) – Санжиевой Ю.П. (доверенность          от 11.01.2021; посредством видеоконференц-связи), в отсутствие представителей заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – Администрации Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800567908), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, общества с ограниченной ответственностью «Орион-М», общества с ограниченной ответственностью «Лимб», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от   21.01.2021 по делу № А22-2806/2019, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее  ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Лаганского района), Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Черноземельского района), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Республике Калмыкия; далее – кадастровая палата).

Определением от 20.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Артезианского сельского образования; т. 3, л. д. 94 – 95).                      02 мая 2021 года

Судом первой инстанции исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Черноземельского района, кадастровая палата (определение от 07.11.2019), администрация Лаганского района (определение                    от 25.11.2019; т. 2, л. д. 112 –113, т. 3, л. д. 4 – 5). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции также привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее – территориальное управление), общество с ограниченной ответственностью «Орион-М» (далее – ООО «Орион-М»), общество с ограниченной ответственностью «Лимб» (далее – ООО «Лимб»; т. 1, л. д. 1, т. 6, л. д. 100).

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований ОАО «РЖД» просило:

– обязать управление Росреестра аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью  20 592 кв. м с кадастровым номером 08:10:020301:3, расположенного примерно в 1 000 м по направлению на юг Черноземельского района от ориентира – п. Артезиан, и земельного участка площадью 11 788 298 кв. м с кадастровым номером 08:10:020301:294, расположенного в границах Артезианского сельского муниципального образования Черноземельского района Республики Калмыкия (далее также – земельные участки с кадастровыми номерами 08:10:020301:3, 08:10:020301:294),

– взыскать с управления Росреестра государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего иска, в размере 12 000 руб. (т. 2, л. д. 62 – 63; 111, 146).

Решением от 09.10.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.01.2021, заявленные требования ОАО «РЖД» удовлетворены. Управлению Росреестра предписано аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка общей площадью           20 592 кв. м с кадастровым номером 08:10:020301:3 и о границах земельного участка площадью 11 788 298 кв. м с кадастровым номером 08:10:020301:294. С управления Росреестра и администрации Артезианского сельского образования в солидарном порядке в пользу ОАО «РЖД» взыскана государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение настоящего иска в размере 12 000 руб., по 6 000 руб. с каждого.

Судебное решение мотивировано следующим. В соответствии с кадастровым планом от 30.12.2002 земельного участка с кадастровым номером 08:00:000000:0001, местоположение данного участка – юго-Восточная часть Черноземельского района и западная часть Лаганского района Республики Калмыкия; весь участок как единое землепользование площадью 12 689 500 кв. м относится к землям промышленности, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения и предназначен для нужд транспорта, инженерной инфраструктуры; площадь земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании. Видно из свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2004, что на основании Федерального закона от 27.02.2003      № 296-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» на земельный участок площадью 12 689 500 кв. м с кадастровым номером 08:00:000000:0001 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 08.05.2008 территориальное управление (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, и предоставленного ОАО «РЖД», по условиям пунктов 1.1, 2.1 которого, арендодатель предоставил обществу в аренду на 49 лет за плату, находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 1 268,95 га с кадастровым номером 08:00:000000:0001, предназначенный для нужд транспорта и инженерной инфраструктуры (далее – договор аренды, договор от 08.05.2008). В соответствии с договором аренды от 08.05.2008 границы участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору, и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1; пункт 1.2 договора); на земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие иным собственникам, кроме ОАО «РЖД», отсутствуют (приложение № 3 к договору). Сторонами 08.05.2008 подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 08:00:000000:0001. Договор аренды зарегистрирован 04.04.2009. В целях уточнения (межевания) границ земельного участка с кадастровым номером 08:00:000000:0001, ОАО «РЖД» и ООО «Орион-М» заключили договор на выполнение межевых работ от 06.04.2017 (далее – договор от 06.04.2017, договор на выполнение межевых работ). Согласно заключению ООО «Орион-М»               от 19.06.2018, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 08:00:000000:0001 выявлено наложение границ уточняемого участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:020301:3 и 08:10:020301:294 (далее – заключение от 19.06.2018, заключение ООО «Орион-М»). Следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 15.01.2019, что земельный участок с кадастровым номером 08:10:020301:3 имеет категорию земель промышленности, транспорта, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее также – земли промышленности, земли транспорта), вид разрешенного использования «под подъезд от автомобильной дороги Астрахань-Махачкала к поселку Артезиан», право собственности на участок не зарегистрировано. Видно из выписки из ЕГРН от 15.01.2019, что земельный участок с кадастровым номером 08:10:020301:294 имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «неиспользуемые земли запаса», право собственности на участок не зарегистрировано. Указано в заключении ООО «Орион-М», что в результате ранее проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:10:020301:3 возникла ошибка в конфигурации, фактически земельный участок не пересекает земельный участок с кадастровым номером 08:00:000000:0001; в результате проведения кадастровых работ по территориальному землеустройству в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:10:020301:294 возникла ошибка, вследствие которой он накладывается на часть земельного участка с кадастровым номером 08:00:000000:0001, занятую гидротехническими сооружениями (артезианские скважины №№ 1, 2, 3, приемоотстойник), являющимися собственностью ОАО «РЖД».       В соответствии с межевым планом от 29.01.2019, выполненным кадастровым инженером Воскановым В.А. при проведении кадастровых работ по уточнению земельного участка с  кадастровым номером 08:00:000000:0001, данный участок накладывается на участок с кадастровым номером 08:10:020301:294 (п. Артезиан), в состав которого попал объект ОАО «РЖД» – водонасосная станция, и участок с кадастровым номером 08:10:020301:3 (Черноземельский район; далее – межевой план от 29.01.2019). Наличие у ОАО «РЖД» кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 08:00:000000:0001 свидетельствует об осуществлении государственного кадастрового учета данного участка. Основания полагать ошибочными данные кадастрового инженера о том, что фактически земельный участок с кадастровым номером 08:10:020301:3 не пересекает земельный участок с кадастровым номером 08:00:000000:0001; земельный участок с кадастровым номером 08:10:020301:294 полностью накладывается на часть земельного участка с кадастровым номером 08:00:000000:0001, занятую гидротехническими сооружениями (артезианские скважины № 1, 2, 3; приёмоотстойник), являющимися собственностью    ОАО «РЖД», отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, избранный способ защиты должен  привести к восстановлению нарушенного материального права или к защите законного интереса. Материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки (часть 3     статьи 61 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости), требования ОАО «РЖД» об исправлении реестровой ошибки в судебном порядке являются обоснованными. Поскольку при обращении в суд общество уплатило государственную пошлину в размере 12 000 руб., на основании статьи 110 Кодекса с управления Росреестра и администрации Артезианского сельского образования в солидарном порядке в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, по 6 000 руб. с каждого.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив следующее. Предметом настоящего спора является не право на недвижимое имущество, а исправление реестровой ошибки, которое приведет к исключению сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:020301:3 и 08:10:020301:294. Обязанность по устранению реестровой ошибки может быть возложена только на орган кадастрового учета. У суда первой инстанции в данном случае необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствовала, не имелось оснований считать представленные истцом доказательства недопустимыми или недостаточными. Ответчик не обращался к суду с ходатайством о назначении экспертизы. Обстоятельства дела № А04-2123/2017 отличны от настоящего дела.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение от 09.10.2020 и апелляционное постановление от 21.01.2021 по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, по заявленному иску управление Росреестра надлежащим ответчиком не является. В то же время, суды рассмотрели иск без участия в качестве ответчика правообладателя (представителя публичного собственника)  земельного участка с кадастровым номером 08:10:020301:3 – Администрации Черноземельского района. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Правовая позиция управления Росреестра согласуется с подходом суда округа, приведенным в постановлении от 19.12.2017 по делу № А22-773/2017. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в его удовлетворении. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Аннулирование сведений о границах земельных участков в ЕГРН не приведет к восстановлению прав заявителя. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 по делу                        № А04-2123/2017. В силу положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка. Сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:020301:3 и 08:10:020301:294 внесены в ЕГРН по результатам кадастровых работ, тогда как границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 08:00:000000:1 в соответствии с действующим законодательством не установлены. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.12.2013 № 8410/3 указал, что неправомерно удовлетворение судами заявленных требований на основании того, что зарегистрированный с определением границ земельный участок налагается на другой участок, границы которого не установлены.

От ОАО «РЖД» в суд округа поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса заседание окружного суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видео-конференц-связи. Участвующий в судебном заседании представитель управления Росреестра на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель ОАО «РЖД просил жалобу отклонить.

В судебном заседании 20.04.2021 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 23.04.2021, 10 часов 00 минут, информация о котором размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам, и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей управления Росреестра и ОАО «РЖД», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Кодекса). При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов № 10/22, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010                № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 сформулированы следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного требования, при ошибочной юридической оценке сторонами фактов, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25).

Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019    № 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 № 308-ЭС16-6887). Сохранение регистрационной записи, влекущее возникновение противоречий между правами на недвижимость и соответствующими сведениями ЕГРН, не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их прав в отношении объектов недвижимости, создает правовую неопределенность в отношении этих объектов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 № 306-ЭС17-6648).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, пункт 52 постановления Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

Разъяснено в пункте 56 постановления Пленумов № 10/22, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество; если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части; суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов № 10/22).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленумов № 10/22 разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона о регистрации недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Следует из постановления Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками – орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015            № 1789-О указал, что федеральное законодательство, с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов, обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков, – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки, суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. 

Резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11).

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке, не являющегося его правообладателем лица, на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка. Удовлетворение заявления о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет смежного земельного участка, и о ее понуждении к аннулированию в государственном кадастре недвижимости записи о таком земельном участке, в связи с имеющимся наложением на земельный участок заявителя, неправомерно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13). 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу № 305-КГ17-15833, от 07.02.2019                     № 309-ЭС18-8960).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции заключили о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 08:10:020301:3, 08:10:020301:294, право собственности на которые за кем-либо не зарегистрировано; признали нарушенными, допущенной реестровой ошибкой, права      ОАО «РЖД» на арендуемый им земельный участок 08:00:000000:0001, находящийся в собственности Российской Федерации, в связи с чем, предписали управлению Росреестра аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:020301:3, 08:10:020301:294; возложили понесенные ОАО «РЖД» при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины на управление Росреестра и администрацию Артезианского сельского образования.

В то же время, из принятых по делу судебных актов неясно, в чем именно состоит реестровая ошибка, кем она допущена, ничем не мотивировано суждение о необходимости в порядке исправления реестровой ошибки аннулирования и полного исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка площадью 20 592 кв. м с кадастровым номером 08:10:020301:3, и земельного участка площадью 11 788 298 кв. м с кадастровым номером 08:10:020301:294.

Напротив, суды установили, что фактически земельный участок с кадастровым номером 08:10:020301:3 не пересекает земельный участок с кадастровым номером 08:00:000000:0001.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 08:10:020301:294 полностью накладывается на часть земельного участка с кадастровым номером 08:00:000000:0001, занятую гидротехническими сооружениями (артезианские скважины №№ 1, 2, 3, приемоотстойник), являющимися собственностью ОАО «РЖД», судебные инстанции не указали доказательства, позволяющие считать, что такими гидротехническими сооружениями занята площадь 11 788 298 кв. м, которую имеет участок с кадастровым номером 08:10:020301:294.  

В судебных актах никак не мотивировано удовлетворение требований к администрации Артезианского сельского образования.

Квалифицировав требования ОАО «РЖД» как иск об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 08:10:020301:3, 08:10:020301:294, не принадлежащих обществу, суды не учли, что границы земельного участка с кадастровым номером 08:00:000000:0001 на момент рассмотрения настоящего спора установлены не были, площадь данного участка подлежала уточнению.

Выводы судов о том, что земельные участки, сведения о границах которых, признаны подлежащими аннулированию и исключению полностью из государственного кадастра недвижимости, не имеют правообладателей, постановлены без исследования и правовой оценки, имеющихся в деле сведений ЕГРН, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 08:10:020301:294 является частью единого землепользования с кадастровым номером 08:10:020301:298, право собственности на которое 24.10.2008 зарегистрировано за Артезианским сельским муниципальным образованием.

Учитывая наличие в материалах дела межевого плана от 05.10.2017, из которого следует, что местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 08:10:020301:298, уточнялись по заказу ФКУ Упрдор «Каспий», суды не проверили необходимость привлечения его к участию в деле, не исключили возможное нарушение его прав и законных интересов в результате удовлетворения требований      ОАО «РЖД».

Вопрос об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка площадью 20 592 кв. м с кадастровым номером 08:10:020301:3 рассмотрен судами без учета имеющихся в деле сведений ЕГРН о принадлежности данного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования республиканскому государственному унитарному предприятию «Черноземельское дорожное управление» (запись о государственной регистрации права    от 11.01.2001), без привлечения к участию в деле данного предприятия (его правопреемника), органа государственной власти Республики Калмыкия, в ведении которого находится указанное предприятие (его правопреемник).

Суды не установили, и из материалов дела не усматривается, в чьем фактическом владении находятся земельные участки с кадастровыми номерами 08:10:020301:3, 08:10:020301:294, каково их действительное состояние и назначение (целевое использование), какая их площадь (каждого из них) занята принадлежащими ОАО «РЖД» объектами недвижимости, и необходима для их эксплуатации.

Для правильного разрешения настоящего дела суды не обсудили вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах решение от 09.10.2020 и апелляционное постановление от 21.01.2021 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, части 1 – 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать верную квалификацию заявленным требованиям и исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284  289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного от 21.01.2021 по делу № А22-2806/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                           Н.С. Мазурова

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              Е.Г. Соловьев