Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102321/23

25 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2023

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

 ООО ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки (штраф) за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки в размере 1 236 150,00 (один миллион двести тридцать шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 362,00 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят два) руб. 00 коп.;  почтовые расходы на отправку претензий в размере 129 (сто двадцать девять) руб. 00 коп.

Возражений против исковых требований, ходатайств и заявлений по делу, от ответчика, извещенного надлежащим образом, в материалы дела не поступило.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Транспортные Технологии» (далее по тексту – «Истец») и АО «Уральская Сталь» (далее по тексту – «Ответчик») был заключен Договор № 0037-23/0104/УС/23-989 от «01» апреля 2023 г. (далее по тексту – «Договор»).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Истец (Исполнитель по Договору) принял на себя обязательства оказать услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов Ответчика (Заказчик по Договору), а Ответчик принять их и оплатить.

Во исполнение условий Договора Исполнителем Заказчику в период с июня по август 2023 года были предоставлены вагоны для перевозки грузов.

Услуги в рамках Договора были оказаны Исполнителем надлежащим образом и приняты Заказчиком, что подтверждается Универсальными передаточными документами (далее – «УПД»). УПД Заказчиком подписаны без замечаний, мотивированных отказов от их подписания в адрес Исполнителя не поступало.

Стороны в Договоре также предусмотрели нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, согласовали ответственность в виде штрафов за их нарушение.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае простоя Вагонов на железнодорожных путях необщего пользования Грузоотправителя/Грузополучателя более 15 (пятнадцати) суток по причинам, зависящим от Заказчика и/или Грузоотправителя/Грузополучателя, в том числе по причине отсутствия Груза у Грузоотправителя, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить штраф в размере Эффективной ставки пользования Вагоном за 1 (один) Вагон в сутки (НДС не облагается), начиная с 6 (шестых) суток простоя.

Для целей расчета Стороны приняли нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой равным 5 (пяти) суткам.

Простой вагонов на железнодорожных путях необщего пользования Грузоотправителя/Грузополучателя исчисляется с 00 (ноля) часов дня, следующего за датой фактического прибытия на указанные в Поручении станции, до даты их фактического приема к перевозке на станции отправления.

Даты прибытия и отправления определяются по данным календарных штемпелей, указанных в железнодорожных накладных в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленным штрафами за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные Технологии» заключено Соглашение № 19/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 24 июня 2015 года, регулирующее порядок взаимодействия при предоставлении ОАО «РЖД» доступа к просмотру информации.

Кроме того, между ООО «Транспортные Технологии» о ООО «РэйлСофт» заключен Лицензионный договор № 03-05/15, в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД с обновлением один раз в час.

Пунктом 6.2. Договора Стороны установили ответственность за нарушение указанных выше сроков и ее размер.

Стороны согласовали, что размер штрафа определяется величиной «Эффективной ставки пользования вагоном». Величину «Эффективной ставки пользования вагоном» за один вагон в сутки.

В соответствии с Приложением № 5 от 01.05.2023, № 7 от 01.06.2023, № 8 от 01.07.2023 «Эффективная ставка пользования вагоном» в период с июня по августу 2023 г. составляла 2 050 (две тысячи пятьдесят) руб. за каждые сутки.

В августе 2023 года Заказчиком были допущены нарушения сроков нахождения вагонов Исполнителя на станциях выгрузки.

В результате чего, Истцом был произведен расчет штрафа на основании имеющихся у него сведений из информационных источников.

В целях досудебного урегулирования споров, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки:

Поскольку досудебный порядок к результату не привел при таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) установлено, за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно   абз.   5   ст.   39   Устава   размер   платы   за   пользование   вагонами,   контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что права владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава, не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги"), поскольку в результате реформы произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» полученными из системы АС ЭТРАН.

Расчет задолженности по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, представленный истцом, судом проверен, признан верным. 

Ответчиком не оспорен.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности истцом доводов, изложенных в иске.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы иска  (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН удовлетворить.

 

Взыскать с АО «Уральская Сталь» в пользу ООО «Транспортные Технологии»: неустойку (штраф) за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки в размере 1 236 150,00 (один миллион двести тридцать шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 362,00 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят два) руб. 00 коп.;  почтовые расходы на отправку претензий в размере 129 (сто двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           В.А.  Немкова