АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9397/2022

г. Ярославль

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2022.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Промтехнология»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 277 581 рубля 86 копеек, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехнология» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» о взыскании 277 581 рубля 86 копеек, в том числе 262 006 рублей задолженности по договору поставки от 07.10.2021, 15 575 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 29.04.2022.

Определением суда от 17.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указал на отсутствие у сторон взаимоотношений в рамках договора на оказание транспортных услуг от 05.10.2021 № 10/2021/05-01, не согласился с размером и периодом начисления неустойки, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Из материалов дела усматривается, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов соответствуют критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке упрощенного  производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено.

Оснований для перехода к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено. Ошибочное указание истцом в просительной части искового заявления реквизитов иного договора не является таким основанием. Из текста искового заявления и приложенных истцом к исковому заявлению документов однозначно следует, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 07.10.2021, наличие правоотношений по которому ответчик не оспаривает.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 08.08.2022 и опубликована на сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

На основании статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.10.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить инертные материалы (щебень, песок, ЩПС) препараты (далее – товар). Объем поставляемого товара определяется по заявке покупателя на каждую партию товара.

В пункт 2.2 договора предусмотрено, что покупатель производит предварительную оплату в размере 100% согласно спецификации.

На основании пункта 6.1 договора стороны несут ответственность за нарушение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 15.10.2021 № 249, от 19.10.2021 № 258, от 21.10.2021 № 262, от 24.10.2021 № 265, от 31.10.2021 № 271, от 11.11.2021 № 288, от 14.12.2021 № 320, от 21.12.2021 № 323, от 19.03.2022 № 47 поставил ответчику товар на общую сумму 7 718 434 рубля 50 копеек.

По расчету истца, с учетом частичных оплат задолженность ответчика составляет 262 006 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец направил в его адрес претензию от 28.02.2022 № 017 с требованием погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 7 718 434 рубля 50 копеек подтверждается подписанными сторонами УПД от 15.10.2021 № 249, от 19.10.2021 № 258, от 21.10.2021 № 262, от 24.10.2021 № 265, от 31.10.2021 № 271, от 11.11.2021 № 288, от 14.12.2021 № 320, от 21.12.2021 № 323, от 19.03.2022 № 47 и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств уплаты долга в сумме 262 006 рублей не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 575 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 29.04.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно. 

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть принят судом, поскольку на основании статьи 486 ГК РФ просрочка оплаты товара наступает на следующий день после поставки товара. Следовательно, начисление процентов должно производится со дня, следующего за днем поставки товара.

Также истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – Постановление № 44) разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц, в том числе, ответчик. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2022 по 31.03.2022.

По произведенному судом расчету за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 166 рублей 15 копеек.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехнология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 273 172 рубля 15 копеек, в том числе 262 006 рублей задолженности по договору поставки от 07.10.2021, 11 166 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, а также 8416 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 29.04.2022 не производится в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, одним из последствий которого является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева