АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5950/2025

г. Оренбург

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коровяковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медногорский автовокзал" (г. Медногорск, Оренбургская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Медногорск, Оренбургская обл., ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 888 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 02.10.2025, паспорт, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью "Медногорский автовокзал" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании неустойки в размере 888 000 руб. за срыв рейсов межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Оренбургской области по договору от 01.01.2024 № 1 об оказании услуг на диспетчерско-кассовое обслуживание.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора, указав на срыв 3300 рейсов № 638А Медногорск-Оренбург ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оренбургское объединение автовокзалов, Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве, по мнению ответчика, истцом не подтверждены сведения о срыве рейсов.

Третье лицо, Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области 31.10.2025 представило отзыв. По существу иска третьим лицом в отзыве даны пояснения, приобщены дополнительные документы.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Оренбургское объединение автовокзалов письменный отзыв в материалы дела не представило.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ФИО3 в судебное заседание по причине его срочной госпитализации.

Ответчик относительно удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства не возражал.

На основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

Отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, также истец не обосновал невозможность участия директора (руководителя юридического лица), в силу чего указанная истцом причина не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, ведет к затягиванию процесса, нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела.

Судом учтен срок рассмотрения дела, неоднократность отложения судебных заседаний для уточнения позиции истца и представления дополнительных доказательств, а также то, что явка представителя обязательной судом не признавалась.

Суд отмечает, что за период отложения судебного разбирательства с 19.11.2025 истец не был лишен возможности представить суду уточненную письменную позицию по делу, а также дополнительные доказательства в обоснование иска.

В данном случае суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства ввиду неявки представителя, в связи с чем отклоняет ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (перевозчик) 01.01.2024 заключен договор №4 об оказании услуг на диспетчерское-кассовое обслуживание, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок, в соответствии с расписанием движения автобусов, а исполнитель обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять предварительную и текущую продажу пассажирам перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) на проезд и провоз багажа в автобусах перевозчика по утвержденным перевозчиком тарифам, а также предоставлять информацию по автостанции «Медногорский автовокзал», расположенную по адресу: 

<

...> для посадки и высадки пассажиров, предоставления им зала ожидания и оказания других сопутствующих услуг.

В соответствии с п. 2.2.	 договора исполнитель, обязан:

- осуществлять текущую и предварительную продажу перевозочных документов пассажирам, согласно установленным Перевозчиком тарифам и Расписанию движения автобусов в соответствии с условиями настоящего Договора и действующего законодательства РФ (пункт 2.2.1. договора);

- информировать пассажиров по всем вопросам, касающимся перевозок пассажиров по Маршруту регулярных перевозок, а также об обеспечении транспортной безопасности на автостанции в рамках ФЗ-№16 от 09.02.2012 «О транспортной безопасности» (пункт 2.2.2. договора);

- предоставить Перевозчику при выполнении им заявленных рейсов по Маршрутам регулярных перевозок в соответствии, с условиями настоящего Договора перроны для посадки и высадки пассажиров (пункт 2.2.3. договора);

- обеспечить режим работы Исполнителем в соответствии с Расписанием движения автобусов (пункт 2.2.4. договора);

- в соответствии с условиями Настоящего Договора своевременно перечислять на расчетный счет Перевозчика денежные средства, полученные от реализации пассажирам перевозочные, документов; за исключением вознаграждения Исполнителя (пункт 2.2.5. договора);

- контролировать наличие у пассажиров перевозочных документов во время посадки в салон автобуса Перевозчика при отправлении в рейс (пункт 2.2.6. договора);

- предоставить водителю Перевозчика надлежаще оформленную посадочную ведомость за 2 (две) минуты до отправления автобуса в рейс (пункт 2.2.7. договора);

- во время посадки пассажиров в автобус Перевозчика при наличии свободных мест обеспечить возможность дополнительной продажи перевозочных документов через кассы Исполнителя пассажирам, не .успевшим, приобрести билеты, но прибывшим к отправлению автобуса и желающим уехать данным, рейсом, с составлением дополнительной посадочной ведомости (пункт 2.2.8. договора);

- по прибытии автобусов Перевозчика на территорию Автостанции производить отметку об этом в путевом листе (пункт 2.2.9.	 договора);

- передавать перевозчику копии актов и иных документов о нарушениях, допущенных Перевозчиком в течение отчетного месяца (пункт 2.2.10. договора).

- ежеквартально давать объявления (рекламу) в СМИ и социальные сети о графиках движения транспортных средств Перевозчика по маршрутам регулярных Перевозок (пункт 2.2.11. договора).

В соответствии с п. 3.2.	 перевозчик обязан:

-выставлять подвижной состав, оборудованный для перевозки пассажиров, приспособленный для перевозок исключительно сидящих пассажиров на дальние расстояния (требования ГОСТ Р 41.36- 2004) по Маршруту регулярных перевозок в соответствии со Списком подвижного состава (пункт 3.2.2. договора);

-выполнять все рейсы с момента оформления в установленном порядке разрешительной документации на осуществление перевозок пассажиров по Маршруту регулярных перевозок. Обеспечить прибытие автобусов для посадки пассажиров не позднее, чем за 10 (десять) минут до отправления; осуществлять посадку пассажиров в автобус только при предъявлении ими билетов, подтверждающих оплату проезда. Посадку (высадку) пассажиров осуществлять только с выключенным двигателем (пункт 3.2.3. договора);

-осуществлять перевозки в строгом соответствии с Маршрутом регулярных перевозок, согласованным в установленном порядке, и не производить посадку и высадку пассажиров вне территории посадки-высадки в черте муниципального образования город Медногорск (пункт 3.2.4.	 договора);

-не осуществлять на территории Автостанции продажу билетов силами водителей и других лиц, уполномоченных Перевозчиком (пункт 3.2.5.	договора);

-оплачивать Исполнителю оказанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим Договором (пункт 3.2.6.договора);

-предъявлять по требованию уполномоченных работников Исполнителя копии необходимых для осуществления контроля документов в соответствии с действующим законодательством, Российской Федерации и условиями настоящего Договора (пункт 3.2.7.договора);

-письменно информировать Исполнителя обо всех существенных изменениях условий перевозок на Маршруте регулярных перевозок (закрытии Маршрута, изменениях в Расписании .движения автобусов, изменений тарифов и пр.) не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней до даты, соответствующего изменения (пункт 3.2.9.договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора	за вред, причиненный по вине исполнителя пассажирам за срыв рейса или задержку отправления автобуса, Исполнитель несёт ответственность перед пассажирами в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Все нарушения фиксируются соответствующими двухсторонними актами, которые являются основанием для применения штрафных санкций и взыскания убытков по условиям настоящего Договора (пункт 5.3. договора).

Как следует из пункта 5.4.	договора срывом рейса признается: неприбытие автобуса на территорию Автостанции ко времени отправления в рейс, заявленного Перевозчиком; подача автобуса в рейс с опозданием свыше 1 (одного) часа по вине Перевозчика; неподача или не отправление автобуса по вине Перевозчика; непредоставление Перевозчиком пассажирам в автобусе посадочных мест, согласно купленным билетам в кассе. Автостанции; подача автобуса, оборудованного меньшим количеством посадочных мест, чем продано билетов.

Не является срывом рейса предупреждение за два часа (пункт 5.4.1.	договора).

Согласно пункту 5.8. договора при нарушении перевозчиком сроков уведомления о закрытии маршрута регулярных перевозок, изменениях в расписании движения автобусов и нарушениях иных существенных условий выполнения перевозок он уплачивает исполнителю штраф в размере 300 руб.

Истец в обоснование иска ссылался на то, что за период с 01.01.2024 по 25.11.2024 перевозчик ИП ФИО1 неоднократно нарушила существенные условия договора, а именно допустила срыв рейсов: рейс №638А Медногорск-Оренбург – выполнено 340 рейсов вместо заявленных 3300 рейсов.

Истец ссылается на то, что ответчиком допущено срывы рейсов в количестве 2960, в связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 888 000 руб. за срыв рейсов (300 руб. в соответствии с п.5.8 договора * 2960).

Истец направил ответчику претензию (л.д.19) с требованием об оплате неустойки в размере 888 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора № 4 от 01.01.2024 об оказании услуг на диспетчерское-кассовое обслуживание.

Согласно пункту 5.8. договора при нарушении перевозчиком сроков уведомления о закрытии маршрута регулярных перевозок, изменениях в расписании движения автобусов и нарушениях иных существенных условий выполнения перевозок он уплачивает исполнителю штраф в размере 300 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд неоднократно предлагал представить истцу доказательства согласования сторонами количество рейсов 3300 в период с 01.01.2024 по 25.11.2024, а также доказательства их срыва.

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ истец вышеуказанные доказательства истцом не представлены.

Судом установлено, что материалы дела не содержат документов о согласовании сторонами в период с 01.01.2024 по 25.11.2024 рейсов в количестве 3300 рейсов.

Таким образом, указанное истцом количество рейсов, которые должен был совершить ответчик в спорный период, документально не подтверждено.

В обоснование исковых требований, истцом в материалы дела представлены договор №4 об оказании услуг на диспетчерское-кассовое обслуживание от 01.01.2024 (л.д.21-24), реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на 18.11.2024 года (л.д.26), вместе с тем из указанных документов не усматривается согласование сторонами в период с 01.01.2024 по 25.11.2024 рейсов в количестве 3300.

В материалы дела третьим лицом, Министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области 31.10.2025 представлен отзыв, в котором третье лицо указывает на нарушения ответчиком в части выполнения условий свидетельства по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №638/В «Оренбург-Медногорск» за период с 19.12.2024 по 25.12.2024.

К отзыву приобщены акт выездной проверки от 25.12.2024, предписание об устранении выявленных нарушений.

Из данного акта не следует, что в спорный период с 01.01.2024 по 25.11.2024 ответчиком не выполнялись рейсы в спорный период, заявленный истцом спорный период, не соответствует периодам, указанным в акте выездной проверки.

Каких-либо иных документов в обоснование заявленных требований истец не представил.

Согласно пункту 5.3. договора все нарушения фиксируются соответствующими двухсторонними актами, которые являются основанием для применения штрафных санкций и взыскания убытков по условиям настоящего Договора.

Суд отмечает, что указанные в пункте 5.3. договора двусторонние акты, фиксирующие нарушения также материалы дела не содержат.

Спорные правоотношения сторон регулировуются также Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Указанный документ регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 38 указанного устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют документы, которые могут однозначно и достоверно подтвердить факт продажи билетов. Сведений о направлении посадочных ведомостей предпринимателю непосредственно после обнаружения фактов нарушений в деле также не имеется. Документов, свидетельствующих о возврате проданных обществом перевозочных документов пассажирам, пересадки последних на другие автобусы, не представлено, информация о сумме денежных средств, на которую проданы перевозочные документы и возвращены пассажирам, отсутствует.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данного требования истцом не представлено допустимых доказательств о согласовании сторонами в период с 01.01.2024 по 25.11.2024 рейсов в количестве 3300 рейсов с приложением подтверждающих документов и срыва данных рейсов.

Поскольку истцом не представлено в материалы дела надлежащим образом оформленных документов (доказательств), подтверждающих согласование сторонами в период с 01.01.2024 по 25.11.2024 рейсов в количестве 3300 рейсов, оснований для признания обоснованным начисления штрафных санкций по указанному нарушению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина