АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95835/23-37-760

06 июля 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 27.06.2023г. Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023г. 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ  

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРЭКСМЕД  ГРУПП" (109316, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  НИЖЕГОРОДСКИЙ, ОСТАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 5/1, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ОФИС 277, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2019, ИНН: 

<

***>)  

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР КАЧЕСТВА,  ЭФФЕКТИВНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (125363, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 08.08.2014, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  (109012, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2004, ИНН: 

<

***>), АВТОНОМНАЯ  НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР КАЧЕСТВА, ЭФФЕКТИВНОСТИ И  БЕЗОПАСНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (125363, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.08.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения по договорам от 04.02.2019 № 1304-02/2019, от  19.01.2021 № 3505-01/2021 в размере 1 142 000 руб.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРЭКСМЕД  ГРУПП" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АВТОНОМНОЙ  НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР КАЧЕСТВА, ЭФФЕКТИВНОСТИ И  БЕЗОПАСНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ИЗДЕЛИЙ" о взыскании неосновательного  обогащения по договорам от 04.02.2019 № 1304-02/2019, от 19.01.2021 № 3505-01/2021 в  размере 1 142 000 руб.  

Определением от 05.05.2023 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ ГРУПП" принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  

третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с  иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4)  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не усмотрел оснований для его  удовлетворения.  

От ответчика поступил отзыв с возражениями на иск. От третьего лица поступили письменные пояснения. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст.  227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

04 февраля 2019 г. между ООО «Мирэкс-Мед Групп» (далее по тексту - Заказчик»)  и АНО «Центр КЭМБИ» (далее по тексту - «Исполнитель») заключен Договор оказания  услуг № 1304-02/2019 (далее по тексту - «Договор-1» ).  

19 января 2021 г. между ООО «Мирэкс-Мед Групп» (далее по тексту - «Заказчик»)  и АНО «Центр КЭМБИ» (далее по тексту - «Исполнитель») заключен Договор оказания  услуг № 3505-01/2021 (далее по тексту - «Договор-2»).  

Предметом вышеуказанных Договоров является: а) проведение технических  испытаний медицинский изделий; 6) проведение токсикологических исследований  медицинских изделий.  

В рамках Договоров Исполнителем оказывались услуги по проведению  технических испытаний образцов медицинских изделий.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оплата вышеизложенных услуг была произведена Заказчиком в полном объеме,  что подтверждается соответствующими платежными поручениями.  

По результатам выполнения лабораторных испытаний Исполнителем в адрес  Заказчика были представлены соответствующие протоколы, акты оценки результатов  технических испытаний медицинских изделий на соответствие требованиям ГОСТ.  

В дальнейшем данные документы представлялись Исполнителем для  государственной регистрации в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения  (РОСЗДР АВНАДЗОР).  

В последующем из надзорного органа были получены уведомления об отказе в  государственной регистрации медицинских изделий.  

В уведомлениях Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения  указано, что аттестат аккредитации № НРК RU.04ПИНО.21ЦКО1 от 27.02.2019 г. (по  методикам которого АНО «Центр КЭМБИ» производит испытания) отсутствует в перечне  данных Федеральной службы по аккредитации, т.е. испытания проводились вне области  аккредитации АНО «Центр КЭМБИ» (аттестат аккредитации № RA.RU.21MД11 ОТ  30.04.2015 г.) «В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» проведение признания и  оценки соответствия испытательных лабораторий (центров) принципам надлежащей  лабораторной практики, соответствующим принципам надлежащей лабораторной  практики Организации экономического сотрудничества и развития, ведение реестра  испытательных лабораторий (центров), соответствующих принципам надлежащей  лабораторной практики, соответствующим принципам надлежащей лабораторной  практики Организации экономического сотрудничества и развития, а также контроль за  соблюдением испытательными лабораториями (центрами) принципов надлежащей  лабораторной практики, соответствующих принципам надлежащей лабораторной  практики Организации экономического сотрудничества и развития, относится к  полномочиям Федеральной службы по аккредитации.  

Таким образом, испытания (исследования) медицинских изделий в рамках  процедуры их государственной регистрации должны быть выполнены в аккредитованной  в установленном порядке испытательной лаборатории (центре) (перечень таких  организаций с учетом области аккредитации представлен на официальном сайте  Федеральной службы по аккредитации www .fsa.gov .ru)».  

Заказчик вправе возражать против того, что работы были выполнены надлежащим  образом, независимо от наличия подписанного акта, основываясь на иных  доказательствах.  

Подписание акта без возражений не лишает заказчика права в дальнейшем  предъявлять исполнителю претензии относительно факта оказания услуг, их объема и  качества. Поэтому если после подписания акта выявляются обстоятельства,  свидетельствующие о нарушении условий договора, заказчик вправе потребовать  пересмотра стоимости услуг. Такие выводы следуют из определения Верховного Суда РФ  от 11.05.2021 № 309-ЭС21 -4998 по делу № А71-18730/2019.  

Согласно ст. 783 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг подлежат  применению положения о договорах подряда, учитывая особенности предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Подписание заказчиком актов приемки работ без замечаний к их качеству и их  частичная или полная оплата не лишают его права представлять доказательства  обнаруженного им впоследствии брака и предъявлять требования о его устранении  (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда").  

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения  или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого  сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

Поскольку услуги ответчиком оказаны ненадлежащим образом, истец предъявил  требование о возврате денежных средств, оплаченных в рамках договоров, в размере 1 142  000 руб.  

Ответчик, не согласившись с иском, представил отзыв на иск. 

Возражая против иска, указал, что услуги оказаны надлежащим образом,  отсутствие аккредитации в Национальной системе аккредитации не может служить  основанием для отказа в иске.  

Возражения ответчика отклонены судом по следующим основаниям. 

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об  аккредитации в национальной системе аккредитации» деятельность испытательных  лабораторий и некоторых других организаций – в частности, метрологических служб,  органов по сертификации, аналитических лабораторий – регулируется с помощью  аккредитации. В рамках процедуры национальный орган по аккредитации подтверждает  (или не подтверждает) соответствие организации аккредитационным критериям.  

Результат оказанных услуг непригоден для использования в целях, для которых  истец заказывал услуги, и именно – для государственной регистрации медицинских  изделий. Причиной отсутствия возможности использования результата услуг является их  ненадлежащее качество, т.е. услуги оказывались лицом, не обладающим необходимой  компетенцией в виде аккредитации.  

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 454, 488 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167170, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР КАЧЕСТВА, ЭФФЕКТИВНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ  МЕДИЦИНСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (125363, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  08.08.2014, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отказать.  

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР  КАЧЕСТВА, ЭФФЕКТИВНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ИЗДЕЛИЙ"  (125363, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРЭКСМЕД ГРУПП"  (109316, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ,  ОСТАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 5/1, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ОФИС 277, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 17.01.2019, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 1 142 000 (один миллион  сто сорок две тысячи) рублей и 24 420 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать)  рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Ю.А. Скачкова