АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-11212/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» на решение от 17.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.)и постановление от 15.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-11212/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625013, 

<

...>, этаж 2) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 625009, 

<

...>) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, ФИО3 по доверенности от 20.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 24.12.2021 № 12821 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 17.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении заявителя Инспекцией составлен акт и принято решение от 24.12.2021 № 12821, которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2017 года в размере 2 255 453 руб., пени – 1 405 286,96 руб., штрафпо пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)не назначался в соответствии со статьей 113 НК РФ; начислен штраф по пункту 1статьи 126 НК РФ.

Основанием для доначисления НДС (пеней) послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений, наличии формального документооборота, созданного с целью получения необоснованных налоговых вычетов по НДС, между налогоплательщиком и ООО «Империя» (далее - Контрагент) по договору от 01.09.2017 поставки строительных материалов (цемент, трубы, грунтовки, плитка тротуарная, разбавитель).

Решением от 14.04.2022 № 365 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верным выводам о доказанности со стороны налогового органа умышленности действий Общества, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям с Контрагентом, путем создания фиктивного документооборота исключительно с целью неуплаты налога.

Судами принято во внимание, что Контрагент имеет признаки «технической компании», не осуществляющей реальную хозяйственную деятельность (зарегистрирован незадолго до заключения договора с заявителем, номинальный руководитель, минимальные суммы налога к уплате, отсутствие по заявленному юридическому адресу; отсутствуют имущество, транспортные средства; по расчетному счету - транзитный характер движения денежных средств, их дальнейшее обналичивание).

Запрошенные на основании требования от 30.12.2020 документы по взаимоотношениям с Контрагентом, наличие которых предусмотрено условиями договора или позволило бы сделать вывод относительно реальности сделки, налогоплательщиком не представлены (сертификаты качества (паспорта) завода изготовителя на материалы и оборудование, путевые листы, товарно-транспортные накладные с указанием транспортных средств, участвующих в перевозке, акты зачета взаимных требований, карточки счетов бухгалтерского учета, подтверждающие списание ТМЦ и т.д.).

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что непредставление налогоплательщиком предусмотренных договором и запрашиваемых налоговым органом документов, в совокупности с отсутствием у Контрагента возможности осуществить поставку товара, указывает на формальный подход к составлению документооборота и о нереальности заявленной между сторонами сделки.

Кроме того, по результатам проведенных мероприятий и анализа документов установлено, что у Общества отсутствовала обоснованная необходимость в приобретении спорных строительных материалов у Контрагента, так как потребность в товаре была устранена путем его покупки у иных реальных поставщиков (ООО «СтройАльянс», ООО «Артель», ООО «НПО РОКОР», ООО ТД «Трубный Комплекс»).

С учетом установленных обстоятельств суды поддержали выводы Инспекции о том, что Общество применило схему ухода от налогообложения с целью неполной уплаты налога и получения налоговой экономии за счет незаконного завышения налоговых вычетов по НДС по обязательствам, исполненным лицом, не являющимся стороной договора.

Кассационная инстанция также считает, что доводы Общества о допущенных Инспекцией нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (не направлены все документы к акту налоговой проверки – банковские выпискипо счетам Контрагента, книги покупок, справки 2-НДФЛ, протокол осмотра; использование документов, полученных до начала выездной налоговой проверки) были рассмотрены судами, которые их правомерно отклонили, не признав в качестве оснований к отмене оспариваемого решения налогового органа (статьи 100, 101 НК РФ).

С учетом положений статьи 51 АПК РФ суды правомерно не усмотрели оснований для привлечения Контрагента к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ссылки кассатора на недоказанность вины, статью 108 НК РФ не могут быть приняты, поскольку к налоговой ответственности по рассмотренному эпизоду Общество не привлекалось, а доводов о незаконности привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в кассационной жалобе не содержится.

В целом изложенные в кассационной жалобе обстоятельства (в том числе о представлении полного пакета документов, о реальности поставки, что согласно представленным справкам 2-НДФЛ у Контрагента в штате числилось 3 человека,что представление декларации с минимальными показателями сумм налога к уплате не запрещено НК РФ, о неполноте налоговой проверки, недоказанности наличия у Контрагента признаков «технической компании») не опровергают выводы судов о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая, что Обществом не приведено доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов судов, содержащихся в решении (постановлении), фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального праваи (или) норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление  от 15.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11212/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                       Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                    А.А. Бурова

 

ФИО1