АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1530/2024

30 мая 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. судей Луговой И.М., Михайловой А.И.  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной»  

на решение от 07.11.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2024  

по делу № А59-3646/2023 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат  «Островной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 694520,  Сахалинская обл., Южно-Курильский р-н, с. Малокурильское,  

ул. Советская, д. 8, литер В, кабинет 1) 

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 693006, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-кт Победы, д. 63А) 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания; прекращении производства по делу об  административном правонарушении   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат  «Островной» (далее – ООО Рыбокомбинат «Островной», общество)  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением  

о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления  

Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской  области» (далее – пограничное управление, административный орган) о  назначении административного наказания от 12.05.2023 УИН  

 № 18907238560230001160, которым ООО Рыбокомбинат «Островной»  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.  

Решением суда от 07.11.2023, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024,  

в удовлетворении заявленного требования отказано, производство по делу в  части требования о прекращении производства по делу об административном  правонарушении прекращено.  

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и  пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе  ООО Рыбокомбинат «Островной», полагающего, что решение суда первой и  постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм  материального и процессуального права, в связи с чем заявитель просит  решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить,  признать незаконным и отменить постановление пограничного управления от  12.05.2023.  

В доводах жалобы указано, что в отношении общества возбуждено 40  дел за совершение аналогичных правонарушений, при этом в основу  постановлений положены одни и те же обстоятельства, связанные с  допущенной капитаном судна технической ошибкой (опечаткой) в  уведомлениях о многократном пересечении государственной границы в  части указания сроков осуществления промысловой деятельности.  

Общество считает, что положенное в основу судебных актов  толкование положений части 4 статьи 9.1 Закона Российской Федерации  

от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской  Федерации» (далее – Закон № 4730-1) об обязанности заявителя подавать  предварительное уведомление о пересечении границы с указанием сведений,  определенных Правилами уведомления пограничных органов федеральной  службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение  государственной границы Российской Федерации на море российскими  судами, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими  и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на  море» (далее – Правила № 341), ошибочно, так как не учитывает отсутствие  взаимной обязанности у пограничных органов сообщать о допущенной  опечатке своевременно. Полагает, что факта направления уведомления  пограничному управлению достаточно для осуществления законного  

неоднократного пересечения. В этой связи и поскольку административный  орган сам создал причины и условия совершения обществом нарушения, то  права общества нарушены, а привлечение к ответственности незаконно.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  посредством размещения соответствующей информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда  кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК  РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  Письменный отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ  не представлен.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального  права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о  применении норм права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного  округа не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу  следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю на  праве собственности принадлежит рыболовное судно «Островной-4»  (бортовой номер НС-1317, морской порт регистрации Невельск, флаг РФ,  ИМО 2640440), посредством которого общество осуществляет  промышленное рыболовство по добыче (вылову) водных биологических  ресурсов на основании разрешения от 09.03.2023 № 2520230110925.  

08.04.2023 в 17 часов 53 минуты (часовой пояс Сахалинской области) в  ходе осуществления промышленного рыболовства капитан судна ФИО1 подал уведомление о намерении осуществлять неоднократное  пересечение государственной границы Российской Федерации на море.  

В графе 10 уведомления «Географические координаты района и сроки  осуществления деятельности» указан срок осуществления деятельности – с  10.08.2022 по 31.12.2022.  

09.04.2023 в 08 часов 47 минут при осуществлении перехода из м.т.  Малокурильское судно РС «Островной-4» пересекло Государственную  границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской  Федерации в координатах 44°09,2' северной широты, 146°33,5' восточной  долготы.  

Новое уведомление об изменении сроков неоднократного пересечения  Государственной границы Российской Федерации на море общество  

до фактического пересечения линии Государственной границы Российской  Федерации в адрес пограничного органа не направило.  

Усмотрев при названных обстоятельствах нарушение ООО  Рыбокомбинат «Островной» режима пересечения Государственной границы  Российской Федерации, должностное лицо пограничного управления  28.04.2023 составило в отношении юридического лица протокол об  административном правонарушении, в котором действия заявителя  квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения материалов административного  производства пограничное управление постановлением от 12.05.2023 УИН  

 № 18907238560230001160 признало общество виновным в совершении  вмененного административного правонарушения и назначило наказание в  виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (с учетом частей 3.2,  3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО  Рыбокомбинат «Островной» обратилось с соответствующим заявлением в  арбитражный суд, который, придя к выводу о наличии в деянии общества  состава вменяемого правонарушения, в отсутствии оснований для признания  оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене, в  удовлетворении требований отказал. Выводы суда первой инстанции  поддержаны судом апелляционной инстанции.  

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание  следующее.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 Государственная граница  Российской Федерации – линия и проходящая по этой линии вертикальная  поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши,  вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть  пространственный предел действия государственного суверенитета  Российской Федерации.  

Согласно пункту «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1 прохождение  Государственной границы, если иное не предусмотрено международными  договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней  границе территориального моря Российской Федерации.  

В силу положений статьи 7 Закона № 4730-1 режим Государственной  границы включает правила: пересечения Государственной границы лицами и  транспортными средствами, а также ведения на Государственной границе  либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной,  промысловой и иной деятельности.  

Согласно статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и  иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и  

иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или  иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными  юридическими и физическими лицами, в том числе совместно,  непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории  Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности),  осуществляется в соответствии с международными договорами Российской  Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с  соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании  разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени  пересечения государственной границы и производства работ, количестве  участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и  других средств, механизмов.  

Пунктом «а» части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 определено, что в  случаях, установленных Правительством Российской Федерации,  допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море  без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения,  установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля  российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с  последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние  морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное  не установлено Правительством Российской Федерации.  

Согласно части 2 данной статьи неоднократное пересечение  Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих  условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими  средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую  некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и  другими техническими средствами контроля местоположения судов; б)  передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в)  уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении  Государственной границы.  

Вместе с тем частью 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 предусмотрено, что  неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами  осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.  

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять  неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения  разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение  Государственной границы устанавливаются Правительством Российской  Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1).  

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства  Российской Федерации утверждены Правила № 341, которые устанавливают  порядок уведомления пограничных органов федеральной службы  безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение  

государственной границы Российской Федерации на море, в том числе  российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части  совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов)  и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим  прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в  территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункта  

1 Правил № 341). 

Согласно пункту 2 Правил № 341 уведомление пограничных органов о  намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной  границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь  период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные  данные пограничных органов для направления уведомления размещены на  сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно пункту 3 Правил № 341 российские суда, указанные в пункте  1 Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской  Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении  деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.  

Пунктом 4 Правил № 341 определено, что уведомление для судов,  указанных в подпункте «а» пункта 1 Правил, направляется по форме  согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или  уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из  российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением  осуществлять неоднократное пересечение государственной границы  Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный  орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по  факсимильной связи либо по электронной почте.  

По требованиям пункта 7 Правил № 341 к уведомлению для судов,  указанных в подпунктах «а» и «в» пункта 1 Правил, прилагаются: а) план  перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и  планируемый маршрут следования судна в указанный район; б) судовая роль;  в) список пассажиров (при наличии пассажиров).  

Согласно пункту 10 Правил № 341 при изменении сведений, указанных  в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке,  предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.  

Ответственность за нарушение правил пересечения Государственной  границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами  либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств  от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска  через Государственную границу Российской Федерации и в обратном  направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП  РФ, установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае судами установлено, что общество  допустило нарушение приведенных положений Закона № 4730-1 и Правил  

 № 431, поскольку при осуществлении перехода из м.т. Малокурильское в  район промысла принадлежащее ему судно пересекло Государственную  границу Российской Федерации на вход в территориальное море 09.04.2023  без надлежащего предварительного уведомления пограничных органов.  

Данные обстоятельства обществом в установленном порядке не  опровергнуты.  

Отклоняя повторно заявленные в суде кассационной инстанции доводы  об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении в связи с  допущенной капитаном судном технической ошибкой в уведомлениях о  неоднократном пересечении границы и наличии встречной обязанности у  пограничных органов проверить и сообщить о ней отправителю, суд округа  исходит из того, что именно на общество законодателем возложена  ответственность за соблюдение правил неоднократного пересечения границы  и надлежащее оформление требуемых для заполнения в этих целях  документов. Доказательств тому, что нормативно установлены взаимные  обязанности уполномоченного органа по незамедлительному реагированию  на спорное уведомление, обществом не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

В спорой ситуации и принимая во внимание, что общество в  установленном Правилами № 341 порядке уведомление о намерении  неоднократного пересечения границы не изменило, не уточнило, и  установлено сорок фактов аналогичных нарушений, выводы судов о том, что  это причинило вред охраняемым законодательством отношениям и  интересам государства, правильны, соответствуют материалам дела.  

В связи с чем заключение судов о наличии в действиях общества  состава правонарушения, ответственность за которое определена частью  

1 статьи 18.1 КоАП РФ, обоснованно. 

Вместе с этим судами правомерно отклонены доводы заявителя о  незаконности привлечения общества к ответственности по данной норме  права, так как ранее было привлечено должное лицо – капитан судна.  

Суды, руководствуясь положениями статей 8, 206 Кодекса торгового  мореплавания Российской Федерации, обоснованно указали, что общество,  являясь судовладельцем и работодателем в отношении капитана судна,  

который, заключив трудовой договор с юридическим лицом, действовал  

от его имени и в его интересах, могло, но не приняло всех должностных мер  осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него как от лица,  ответственного за все юридически значимые действия экипажа и капитана  судна, что и повлекло нарушение Правил № 341 и Закона № 4730-1.  

При рассмотрении материалов дела об административном  правонарушении судами нарушения порядка и срока привлечения заявителя  к административной ответственности не установлено.  

Также суды признали, что исходя из того, что правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ,  нарушает установленный порядок обеспечения безопасности  Государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер,  осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения  национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью  каждого участника данных правоотношений, то вмененное обществу  правонарушение не может быть признано малозначительным применительно  к статье 2.9 КоАП РФ ввиду наличия существенной угрозы интересам  государства в области обеспечения суверенности.  

Кроме того, суды при рассмотрении вопроса о соразмерности  назначенного обществу административного наказания отметили, что  пограничное управление назначило наказание с учетом частей 3.2 и 3.3  статьи 4.1 КоАП РФ, что, принимая во внимание принцип соразмерности и  справедливости назначения наказания, исходя из характера совершенного  правонарушения, вины, отсутствия обстоятельств, смягчающих  административную ответственность заявителя, и наличия отягчающих  административную ответственность обстоятельств, следует считать  правильным.  

Относительно довода общества о неоднократном привлечении его к  ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ суд округа полагает  возможным указать следующее.  

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и, в  частности, с 06.04.2022 введена в действие часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ,  согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного)  мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля выявлены два и более административных  правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же  статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях,  совершившему их лицу назначается административное наказание как за  совершение одного административного правонарушения.  

В рассматриваемом случае 14.04.2023 осмотровой группой  должностных лиц управления в ходе осуществления пограничной  деятельности в географических координатах в море в исключительной  экономической зоне Российской Федерации при осмотре судна «ФИО2», предоставленных капитаном судна документов для проведения проверки  деятельности общества выявлено не соблюдение последним режима  Государственной границы Российской Федерации, поскольку уведомление  по установленной форме о неоднократном пересечении на вход в  территориальное море Российской Федерации судна 09.04.2023 не  направлено.  

По результатам проверки полученной информации и материалов по  данному факту, как и по иным установленным фактам, общество привлечено  к ответственности пограничным управлением.  

Таким образом, каждое правонарушение выявлено в ходе  самостоятельных мероприятий в связи с непосредственным обнаружением  достаточных данных, указывающих на наличие двух и более событий  административных правонарушений, ответственность за которые  предусмотрена одной и той же статьей, что оформлено самостоятельными  протоколами; установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о  выявлении вмененных обществу нарушений в результате одного  контрольного мероприятия, в связи с чем основания для применения  положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют.  

В данном случае административное наказание назначено обществу с  учетом положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при  совершении лицом двух и более административных правонарушений  административное наказание назначается за каждое совершенное  административное правонарушение.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в  удовлетворении заявленного требования.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном  толковании норм действующего законодательства, не влияют  

на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют 

о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций  дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку  направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что  противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.  

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным  применением норм материального права. Нарушений норм процессуального  права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены  судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А59-3646/2023 Арбитражного  суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи И.М. Луговая 

 А.И. Михайлова