Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3615/2025

29 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В, рассмотрев в открытом заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об обязании исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, публичного акционерного общества «Газпром»,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2023 № Юр/23/362, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 № 86/004-СУД, от третьих лиц - не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственность «Газпром трансгаз Югорск» (далее – ООО «Газпром трансгаз Югорск», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление Росреестра, управление, ответчик):  

- об обязании исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), изменив вид права с вида «право  

оперативное управление» на «право собственности» на объект недвижимости: жилое помещение (2-комнатная квартира), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, д. 5, кв. 13, зарегистрированное за истцом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.1999 сделана запись регистрации № 86-01/05-03/1999-0609/01;  

- об обязании исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН, изменив вид права с вида «право оперативное управление» на «право собственности» на объект недвижимости: жилое помещение (2-комнатная квартира), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, зарегистрированное за истцом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.1999 сделана запись регистрации № 86-01/05-03/1999-0613/03.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

От управления поступили возражения на исковое заявление (том 2 л.д.106-108, приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ), в которых ответчик указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

От Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступили пояснения на исковое заявление (том 2 л.д. 120-121, приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ).  

От истца поступил отзыв на возражения ответчика (том 2 л.д.123-125, приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).  

От ответчика поступили дополнения по делу (том 3 л.д 58-59, приобщены судом к материалам дела в порядке статей 81, 131 АПК РФ), в которых последний утверждает, что истцом не представлены документы, подтверждающие передачу объектов недвижимости в собственность общества.  

От истца в суд поступили возражения на дополнения ответчика, а также на отзыв третьего лица с приложением к ним дополнительных документов (том 3 л.д.1-53, приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81, 159 АПК РФ).  

Затем от истца поступили пояснения к исковому заявлению с приложением копии выписки из приложения № 2 к акту приема-передачи имущества в уставный капитал от 29.06.1999 (том 3 л.д.70-73, приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81, 159 АПК РФ).  

От ответчика поступили дополнения к отзыву с прилжением дополнительных документов (том 3 л.д. 75-76, приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131, 159 АПК РФ), в которых последний просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.  

От истца поступили письменные пояснения к исковому заявлению с приложением дополнительных документов (том 3 л.д.78-81, приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81, 159 АПК РФ). От ответчика поступили письменные дополнения (том 3 л.д. 83-84, приобщены судом к материалам дела в порядке статей 81, 159 АПК РФ).  

Истец заявлял ходатайство о привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»).  

Определением от 30.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Газпром».  

От ПАО «Газпром» поступила позиция по делу (приобщена судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ), в которой третье лицо поддержало позицию ООО «Газпром трансгаз Югорск», считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

На основании статей 122, 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам отзыва и дополнений к ним, просил в исковых требованиях отказать.  

Рассмотрев ходатайство Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об исключении ее из числа третьих лиц по делу (том 2 л.д. 120-121), суд не усмотрел оснований для его удовлетворения на основании следующего.  

Основные положения арбитражного процесса предписывают арбитражным судам предоставить субъектам предпринимательской и иной экономической деятельности защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, укрепление законности, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (статья 2 АПК РФ).  

Для реализации этих требований процессуальное законодательство предоставляет арбитражным судам достаточные полномочия как для разрешения спора по существу, так и для рассмотрения отдельных процессуальных вопросов в рамках рассматриваемого дела.  

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением прав, указанных в части 2 статьи 51 АПК РФ.  

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.  

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.  

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.  

Суд, исходя из конкретных обстоятельств спора, проверяет, может повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица или нет.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

В рассматриваемой ситуации суд исходит из того, что с учетом предмета и основания исковых требований, возражений против удовлетворения исковых требований, возникших между сторонами разногласий, приятие судебного акта по данному делу может повлиять на права и обязанности Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

Таким образом, оснований для исключения обозначенного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, из состава лиц, участвующих в деле, у суда не имеется.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, отзывов на него и дополнительных пояснений, суд установил следующее.  

Как следует из иска, в период с марта 1994 года по декабрь 1997 года осуществлялось строительство дома № 5 по улице Газовиков в г. Югорске.  

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.12.1997 (далее - акт от 25.12.1997) указанный дом на момент строительства проходил под строительным адресом, как 30 квартирный жилой дом № 15 А в 1 микрорайоне. Заказчиком строительства дома являлось Управление капитального строительства Предприятия по транспортировке и поставкам газа «Тюментрансгаз» открытого акционерного общества «Газпром» (30.06.1999 преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Тюментрансгаз», 24.01.2008 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск») (далее - Предприятие Тюментрансгаз, общество).  

Государственная регистрация права на 

<

...> за Предприятием Тюментрансгаз осуществлена в мае 1999 года на основании акта от 25.12.1997 и заявления представителя общества ФИО3 (том 1 л.д. 101).  

Как указывает истец, в заявлении о государственной регистрации права от 24.05.1999 представителем допущена ошибка, а именно в графе «вид права» представитель заявил о регистрации квартиры за Предприятием Тюментрансгаз на праве оперативного управления, что повлекло в дальнейшем неточность в виде права при регистрации имущества за обществом и в договоре мены.  

Так, 08.05.1999 между Предприятием Тюментрансгаз и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заключен договор мены квартир,  

согласно которому предприятие Тюментрансгаз получает в оперативное управление квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...> дом под номером 6, квартира под номером 18 и квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...> Победы, дом под номером 5 (пять), квартира под номером 13, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 получают в собственность квартиру, находящуюся по адресу 

<

...> дом под номером 5, квартира под номером 15 в долевую собственность в равных долях в 1/5 (одной пятой) доле каждому (том 1 л.д  

В результате указанного договора общество получило в оперативное управление квартиры, расположенные по адресам: 

<

...> Победы, д. 5 кв. 13 и 

<

...>, а ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 получили в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Сделка мены квартир удостоверена нотариусом города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО9  

По утверждению истца, вновь построенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, а также жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> Победы, 5-13, и ул. Октябрьская, 6-18, полученные по сделке мены, должны были быть зарегистрированы за обществом на праве собственности.  

Как указывает истец, с 1999 года по настоящее время истец осуществляет все права и обязанности собственника данного имущества, в том числе, уплачивает налоговые платежи, несет затраты на содержание имущества, распоряжается им, предоставляя жилые помещения на условиях коммерческого найма гражданам для проживания. Квартиры находятся на балансе общества и закреплены за филиалом истца - Управлением по эксплуатации зданий и сооружений.  

В целях приведения в соответствие с законодательством вида возникшего права с оперативного управления на право собственности 28.08.2024 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права, в сведениях реестра прав на недвижимость (том 1 л.д. 118-121) по объектам:  

- жилое помещение (2-комнатная квартира), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 5 кв. 13, зарегистрированное за ООО «Газпром трансгаз Югорск», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.1999 года сделана запись регистрации № 86-01/05-03/1999-0609/01;  

- жилое помещение (2-комнатная квартира), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, ул. Октябрьская, д. 6 кв. 18, зарегистрированное за ООО «Газпром трансгаз Югорск», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.1999 года сделана запись регистрации № 86-01/05-03/1999-0613/03.  

Уведомлениями от 29.08.2024 № КУВД-001/2024-39974377/1 и № КУВД-001/2024-39975389/1 обществу в исправлении технических ошибок отказано (том 1 л.д.122-125).  

Затем общество 16.09.2024 обратилось к ответчику с заявлениями об исправлении реестровых ошибок в части изменения вида вещного права с оперативного управления на право собственности (том 1 л.д.126-129).  

От Управления Росреестра 19.09.2024 поступили уведомления № КУВД-001/2024-44104199/1 и № КУВД-001/2024-44105567/1 (том 1 л.д.130-135) о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что реестровая ошибка в правоустанавливающих документах не выявлена, поскольку в заявлении от 24.05.21999 и в договоре мены квартир от 08.05.1999, удостоверенного нотариусом г. Югорска ФИО10, предусмотрено получение в результате сделки указанных выше квартир в оперативное управление.  

В последующем от Управления Росреестра 20.12.2024 поступили уведомления об отказе государственного кадастрового учета (том 1 л.д.136-142) в связи с тем, что реестровая ошибка не выявлена, заявитель не предоставил документы, свидетельствующие о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.  

Как указывает истец, наличие в ЕГРН записей о государственной регистрации права оперативного управления на указанные выше объекты нарушает имущественные права общества, препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности реализации прав собственника в отношении принадлежащего имущества. По мнению истца, в данном случае имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению на основании решения суда.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).  

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.  

Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются  

в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).  

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии Законом о регистрации сведений (часть 2 статьи 1 Закона о регистрации).  

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании документов, представленных заявителями или иными лицами и (или) органами.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со статьей 29 Закона о регистрации представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.  

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие.  

Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.  

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 61 закона о регистрации, в соответствии с частью 1 которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего  

в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.  

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.  

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.  

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:  

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;  

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;  

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.  

Исходя из толкования части 3 статьи 61 Закона о регистрации лицом, допустившим  

ошибку, является лицо, которое изготавливало документы.  

Таким образом, Управление в силу своих полномочий не является лицом, которое может допустить реестровую ошибку.  

В силу части 4 статьи 61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.  

Разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.  

Для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимого имущества истцу необходимо представить бесспорные доказательства наличия реестровой ошибки.  

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих наличия именно реестровой ошибки, в материалы дела не представлено.  

В рассматриваемом случае истец, утверждая, что в сведениях ЕГРН допущена реестровая ошибка, фактически не согласен с существующими в ЕГРН записями о государственной регистрации в части вида права, а именно права оперативного управления, на спорные объекты, что не попадает под понятие реестровой ошибки.  

Кроме того, по смыслу действующего правового регулирования исправление реестровой ошибки не должно служить основанием изменения или прекращения зарегистрированных прав и обременений в отношении объектов недвижимости.  

Согласно актуальных данных ЕГРН: 

- объект недвижимости с кадастровым номером 86:22:0000000:6812 - имеется актуальная запись о праве оперативного управления за № 86-01/05-03/1999-0609/01 от 23.06.1999, возникшего на основании: договор мены квартир, удостоверил нотариус г. Югорска Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской обл. ФИО10, реестровый номер 1900 от 08.05.1999 зарегистрирован Филиалом № 5 Регистрационной палаты ХМАО по г. Югорску 23.06.1999 за № 86-01/05-03/1999-0616/02, дата регистрации 28.06.1999, № 86-01/05-03/1999-0644.  

- объект недвижимости с кадастровым номером 86:22:0000000:7134 - имеется актуальная запись о праве оперативного управления за № 86-01/05-03/1999-0613/03 от 23.06.1999, возникшего на основании: договор мены квартир, удостоверил нотариус г. Югорска Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской обл. ФИО10, реестровый номер 1900 от 08.05.1999 зарегистрирован Филиалом № 5 Регистрационной палаты ХМАО по г. Югорску 23.06.1999 за № 86-01/05-03/1999- 0616/02, дата регистрации 28.06.99, № 86-01/05-03/1999-0644.  

Из отзыва ответчика следует и материалами дела подтверждается, что заявление в орган регистрации прав от 24.05.1999 представлено на право оперативного управления (том 1 л.д.101).  

Согласно договору мены квартир, удостоверенному нотариусом г. Югорска Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской обл. ФИО10, реестровый номер 1900 от 08.05.1999 в результате заключения вышеуказанного договора, предприятие по транспортировке и поставкам газа «Тюментрансгаз» ОАО «Газпром»  

получает квартиры, расположенные по следующим адресам: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> и 

<

...> Победы, дом 5, квартира 13 в оперативное управление.  

Суд учитывает, что договор мены датирован и утвержден нотариусом 08.05.1999, записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним внесены 23.06.1999.  

В последующем ОАО «Газпром», являясь единственным учредителем, приняло решение от 29.06.1999 № 1 о создании ООО «Тюментрансгаз» путем преобразования Ордена «Знак Почета» предприятия по транспортировке и поставке газа «Тюментрансгаз» ОАО «Газпром» и формировании уставного капитала ООО «Тюментрансгаз» в размере 20 801 985 130 руб. с долей ОАО «Газпром» в уставном капитале в размере 100% номинальной стоимостью 20 801 985 130 руб. (пункт 1.3 Решения). Утвержден акт приема-передачи имущества в уставной капитал от 29.06.1999 года (пункт 5 Решения).  

Построенный 30-ти квартирный жилой дом № 5 по улице Газовиков в г. Югорске передан в уставный капитал общества, о чем свидетельствует выписка из приложения № 2 к акту приема-передачи имущества в уставный капитал от 29.06.1999 года (позиция 21462).  

При этом на момент передачи имущества в собственность ООО «Тюментрансгаз» согласно указанному акту, в том числе обозначенного дома, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, уже передана по договору мены, спорные объекты в акте отсутствуют.  

Спорные квартиры в мае 1999 года поступили в оперативное управление предприятия правомерно.  

Истцом не был представлен документ, подтверждающий право собственности на спорные квартиры (документ основание, распорядительный документ).  

В связи с тем, что реестровая ошибка в правоустанавливающих документах не выявлена, а так же не предоставлено дополнительных документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, произвести заявленные регистрационные действия управлению не представлялось возможным.  

Суд также учитывает, что при удостоверении договора, направленного на отчуждение недвижимого имущества, информацию о его принадлежности нотариус устанавливает по сведениям ЕГРН. В случае отсутствия сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, права на который возникли до 31.01.1998, нотариус устанавливает информацию о принадлежности недвижимого имущества, его характеристиках, обременениях, правах третьих лиц из документов, подтверждающих принадлежность имущества.  

Информация в договоре о принадлежности имущества, основаниях принадлежности, виде права, наличии ограничений указывается в соответствии с данными государственного реестра, а не по усмотрению сторон либо нотариуса.  

Нотариус не обладает полномочиями по установлению законности либо незаконности сведений о принадлежности имущества, внесенных в государственный реестр недвижимости.  

Поскольку на момент заключения договора мены сведения ЕГРН содержали информацию о принадлежности объекта заявителю на праве оперативного управления, данные сведения внесены нотариусом в договор. Договор мены прочитан сторонам  

договора нотариусом вслух, стороны, включая представителя истца, осведомлены о содержании договора, в том числе о виде отчуждаемого и приобретаемого права, и выразили волеизъявление на заключение договора путем его подписания.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2374-0, нормы части 1 статьи 61 Закона о регистрации призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в ЕГРН, в случаях выявления технической ошибки, приведшей к несоответствию этих сведений сведениям в документах, на основании которых вносились записи в данный реестр.  

В рассматриваемом случае, как указывает сам истец, право оперативного управления зарегистрировано Управлением Росреестра по волеизъявлению самого заявителя, ввиду чего нельзя утверждать, что имеет место быть как реестровая ошибка, так и техническая ошибка.  

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.  

Таким образом, можно сделать вывод о том, что согласно указанных положений под технической/реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в реестре, которое после исправления не влечет изменения прав.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 18-КГ22-115-К4 разъяснено, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН, и сопровождается принятием соответствующего решения.  

Исходя из этого, как уже отмечалось, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствие вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.  

Рассматриваемое исковое заявление об устранении реестровой ошибки, фактически направлено на изменение зарегистрированных в ЕГРН сведениях, а именно регистрации права собственности в отношении спорных квартир.  

В указанных обстоятельствах требование истца не может быть удовлетворено как требование об исправлении реестровой ошибки и ее последствий.  

Положениями пункта 52 Постановления № 10/22 установлено,  

что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в рамках спора о праве.  

Согласно пункту 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.  

Действия Управления Росреестра обжалуются в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействий органов государственной власти.  

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (часть 2 статьи 197 АПК РФ).  

Кроме того, ранее в рамках дела № A75-326/2008 ООО «Газпром трансгаз Югорск» (ООО «Тюментрансгаз») обращалось с требованиями к ОАО «Газпром» о признании права собственности, спорным объектом являлась 2-комнатная квартира по адресу: 

<

...> «а», кв. 16 (кадастровый номер объекта 86:22:0000000:4516). Осуществить государственную регистрацию права собственности не представлялось возможным, поскольку объект не был включен по технической причине в акт приемки - передачи имущества в уставный капитал ООО «Тюментрансгаз».  

Общество признавало право собственности на объект, который так же зарегистрирован на праве оперативного управления возникший на основании договора мены (что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 27.08.2025). На момент регистрации, право собственности возникнуть не могло (распорядительный документ отсутствовал).  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 100 000 руб.  

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца (статья 110- 112 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Я.А. Моисеенко