ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-47040/2024

город Ростов-на-Дону

13 октября 2025 года

15АП-5652/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 481 от 15.08.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.02.2020; ФИО3 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, 

иск публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании задолженности в размере 113429,33 руб., неустойки с 19.07.2024 по 06.02.2025 в размере 37196,09 руб. пени, начиная с 07.02.2025, начисленные на сумму задолженности в размере 113429,33 руб. в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

18.02.2025 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.02.2025.

Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме, распределил судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, 18.04.2025 ИП ФИО3 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, 13.05.2025 изготовлено мотивированное решение по делу и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.05.2025.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что не был извещен о судебном процессе, объект недвижимости с кадастровым номером 61:25:0070101:4196 расположен на земельном участке кадастровым номером 61:25:0070101:243 по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Недвиговка, пер. Учхозовский, дом 3, отнесен к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - для веденияличного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства; объект недвижимости с кадастровым номером 61:25:0070101:4704 расположен на земельном участке кадастровым номером 61:25:0070101:4996 по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Недвиговка, пер. Учхозовский, дом 8, отнесен к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства; объект недвижимости с кадастровым номером 61:25:0070101:4547 расположен на земельном участке кадастровым номером 61:25:0070101:4586 по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Недвиговка, пер. Учхозовский, дом 9, отнесен к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Информация, что спорные земельные участки ответчика имеют категорию «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, намеренно скрыта от арбитражного суда. Акт проверки энергопринимающих устройств и помещений потребителя № 1 от 24.07.2024 не может быть принят в качестве доказательства в силу того, что проверки не было. В случае проведения проверки было бы установлено, что объекты недвижимости кадастровыми номерами 61:25:0070101:4704 и 61:25:0070101:4547 не имеют подключения к сети электроэнергии, в указанных объектах недвижимости отсутствует энергопринимающее оборудование. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:25:0070101:4704 и 61:25:0070101:4547 освещаются лампочками, которые питаются от панелей солнечных батарей и дизельных генераторов. В акте проверки от 24.07.2024 в графе «Тип проверяемого помещения» указано: частное домовладение. Более того, на фотографиях, представленных истцом в материалы видно, что все фотографии сделаны с улицы, фотографий внутри помещений не имеется, фотографий энергопринимающих устройств нет, что также подтверждает отсутствие проверки. Во всех фотоматериалах из средств массовой информации, представленных истцом, указывается, что объект ответчика - это частный военно-патриотический музей, ни в одном документе, представленном истцом, нет подтверждения того, что ответчик извлекает прибыль от использования объектов недвижимости. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не является уполномоченным органом государственной или муниципальной власти, наделенным полномочиями по определению целевого использования объектов недвижимости или характера деятельности. Несостоятельность доводов истца подтверждается отсутствием актов привлечения ответчика к административной ответственности за нецелевое использование объектов недвижимости.

Определением от 16.06.2025 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А53-47040/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Юга».

Определением от 15.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указал, то ответчиком произведена оплата на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2025 по настоящему делу.

Представители ответчика против иска возражали, указали, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:25:0070101:4704 и 61:25:0070101:4547 освещаются лампочками, которые питаются от панелей солнечных батарей и дизельных генераторов, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что согласно выпискам ЕГРН ФИО3 является правообладателем жилого дома, нежилого строения по адресу: Ростовская область, р-н Мясниковский, х. Недвиговка, пер. Учхозовский д. 8, кадастровый номер № 61:25:0070101:4704, площадью 175,4 м2, нежилого строения по адресу: Ростовская область, р-н Мясниковский, х. Недвиговка, пер. Учхозовский д. 9, кадастровый номер № 61:25:0070101:4547, площадью 1253,9 м2.

Сотрудниками ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 24.07.2024 осуществлена проверка помещений и энергопринимающих устройств по адресу: Ростовская область, р-н Мясниковский, х. Недвиговка, пер. Учхозовский 

<

...>, д. 9, по результатам которой зафиксированы признаки нецелевого потребления электроэнергии (на территории данного земельного участка расположен Донской военно-исторический музей). 

В спорный период ноябрь 2021 г. - июнь 2024 г. ИП ФИО3 фактически использовал здание для экономической деятельности, однако оплачивал электроэнергию, потребленную в результате этой деятельности, как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей «население».

Поскольку поставляемая электрическая энергия использовалось ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, потребитель не может быть отнесен к категории «населения». Задолженность, возникшая в виде разницы в тарифах, за период ноябрь 2021 г. - июнь 2024 г. составляет 113429,33 руб.

В адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от 26.07.2024 исх. № 8229-29/2904 о необходимости погашения указанной задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 ФЗ об электроэнергетике цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей подлежат государственному регулированию.

Основанием для установления тарифа на электроэнергию является отнесение лица к одной из нормативно определенных групп, исходя из цели потребления энергоресурса.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения своих коммунально-бытовых нужд.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

В пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2) дано определение тарифных групп потребителей электрической энергии, среди которых выделены: базовые потребители, население, прочие потребители.

К тарифной группе «базовые потребители» относятся потребители, получающие электрическую энергию (мощность), вырабатываемую ПЭ, не являющимися участниками оптового рынка, через гарантирующих поставщиков и энергоснабжающие организации.

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

К группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.

В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 установлен исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении № 14340/11 от 06.03.2012, критерием отнесения потребителей к группе «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия у истца определенного статуса, приравнивающего его к категории «население», а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд в жилых помещениях, либо жилых домах, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно выпискам ЕГРН ФИО3 является правообладателем жилого дома, нежилого строения по адресу: Ростовская область, р-н Мясниковский, х. Недвиговка, пер. Учхозовский д. 8, кадастровый номер № 61:25:0070101:4704, площадью 175,4 м2, нежилого строения по адресу: Ростовская область, р-н Мясниковский, х. Недвиговка, пер. Учхозовский д. 9, кадастровый номер № 61:25:0070101:4547, площадью 1253,9 м2 .

Из материалов дела следует, что в результате проверки помещений и энергопринимающих устройств потребителя по адресу: Ростовская область, р-н Мясниковский, X. Недвиговка, пер. Учхозовский 

<

...>, д. 9, выявлен факт использования в спорный период принадлежащего ответчику недвижимого имущества в коммерческих целях - для размещения Донского военно-исторического музея. Данный вывод так же следует из представленных ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» доказательств, подтверждающих размещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о Донском военно-историческом музее, расположенном по адресу: Ростовская область, р-н Мясниковский, х. Недвиговка, пер. Учхозовский д. 8, с описанием оказываемых услуг и их стоимостью, 

С учётом изложенного, доводы предпринимателя о том, что спорный объект не использовался в коммерческих целях, в том числе со ссылкой на письмо Прокурора Мясниковского района от 10.09.2025, судом не принимаются.

С целью проверки довода ответчика о  том, что объекты недвижимости кадастровыми номерами 61:25:0070101:4704 и 61:25:0070101:4547 не имеют подключения к сети электроэнергии, в указанных объектах недвижимости отсутствует энергопринимающее оборудование, данные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:25:0070101:4704 и 61:25:0070101:4547 освещаются лампочками, которые питаются от панелей солнечных батарей и дизельных генераторов, апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле провести совместную проверку энергопринимающих устройств потребителя. Такая проверка проведена 09.09.2025, в результате которой установлено, что определить физическое подключение кабеля марки СИП, установленного в подсобном помещении в одном из ангаров на территории данного объекта, не представляется возможным по причине скрытого (подземного) монтажа электрических сетей, о чем составлен акт №1-29/017-4 от 09.09.2025 (т. 2, л.д. 55-56). 

В судебном заседании 11.09.2025 технический специалист ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - ФИО4 пояснил, что подключение объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, к электрическим сетям возможно. 

При таких обстоятельствах доводы предпринимателя о том, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:25:0070101:4704 и 61:25:0070101:4547 освещаются лампочками, которые в спорный период были запитаны исключительно от панелей солнечных батарей и дизельных генераторов, подлежат отклонению. Со стороны ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о возможности подключения принадлежащих ответчику объектов по средствам выявленного скрытого (подземного) кабельного оборудования электрических сетей.

Таким образом, поскольку поставляемая истцом электрическая энергия использовалась ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, в возникших правоотношениях предприниматель не может быть отнесен к категории «население».

Истцом представлен расчет, выполненный по нерегулируемому тарифу (ценам) в соответствии с Постановлением Правительства от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)» и соответствующий пунктам 82, 98 Основных положений № 442, за вычетом произведенных ответчиком в спорный период оплат, согласно которому разница в тарифах составляет 113429,33 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение № 21482 от 04.06.2025 на сумму 162497,42 руб. (т. 2, л.д. 160) о взыскании долга с ответчика в пользу истца по исполнительному листу, в том числе задолженности в размере 113429,33 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 19.07.2024 по 06.02.2025 в размере 37196,09 руб. пени, начиная с 07.02.2025, начисленные на сумму задолженности в размере 113429,33 руб. в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ и вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, контррасчет не представлен, о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указано выше, в материалы дела представлено платежное поручение № 21482 от 04.06.2025 на сумму 162497,42 руб., которое подтверждает оплату не только суммы основного долга, но и пени за период с 19.07.2024 по 06.02.2025 в размере 37196,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11872 руб.

По расчету апелляционного суда пени за период с 19.07.2024 по 04.06.2025 составляют 58817,47 руб.

Поскольку пени частично оплачены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 21621,38 руб. (58817,47 руб. – 37196,09 руб.).

В силу абзаца 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 22 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При цене иска 172246,80 руб. государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату подачи иска, составляет 13612 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 11872 руб. (платежное поручение № 42197 от 09.12.2024), которая возмещена ему платежным поручением № 21482 от 04.06.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления).

Поскольку оплата произведена после обращения в суд, истец не воспользовался правом на частичный отказ от исковых требований, постольку судебные расходы относятся предпринимателя.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2025 (мотивированное решение от 13.05.2025) по делу № А53-47040/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 21621,38 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1740 руб. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         Е.А. Маштакова