АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 город  Орел                                                                                                   Дело №А48–89/2017

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019. Полный текст решения изготовлен 16.04.2019.

Арбитражный суд  Орловской области  в составе судьи  Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тетрис» (

<

...> ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Новое общество» (

<

...>, литер 1 R, помещение 1, ОГРН 

<

***>) 

с участием заинтересованных лиц: ФИО2, ФИО3,

о признании права собственности на 50 обыкновенных именных бездокументарной формы выпуска акций ЗАО «Новое общество», понуждении внести сведения о переходе прав на акции в Реестр акционеров, списав акции с лицевого счета ФИО3, зачислив их на лицевой счет ООО «Тетрис» и понуждении включить ООО «Тетрис» в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров,

при участии в судебном заседании:

от АО «Новое общество» – ФИО4 (паспорт, доверенность от 03.05.2018),

от ФИО2 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 12.08.2016),

иные лица в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тетрис» (ООО «Тетрис», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании права собственности на 50 обыкновенных именных бездокументарной формы выпуска акций закрытого акционерного общества «Новое общество» (в настоящее время– АО «Новое общество), государственный регистрационный номер I-01-64525-J, стоимость одной акции по номиналу 100 руб., понуждении внести сведения о переходе прав на акции в Реестр акционеров, списав акции с лицевого счета ФИО3, зачислив их на лицевой счет ООО «Тетрис», а также понуждении включить ООО «Тетрис» в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тетрис» удовлетворены частично: закрытое акционерное общество «Новое общество» было обязано внести сведения о переходе прав на 50 обыкновенных именных бездокументарной формы выпуска акций закрытого акционерного общества «Новое общество», государственный регистрационный номер I-01-64525-J, стоимость одной акции по номиналу 100 руб., в реестр акционеров  путем списания акций с лицевого счета ФИО3 и зачисления их на лицевой счет ООО «Тетрис».

11.01.2019 акционерное общество «Новое общество» и ФИО2 обратились с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2017 по новым обстоятельствам.

Решением от 11.02.2019 было отменено решение Арбитражного суда Орловской области от 13 апреля 2017 года по делу №А48-89/2017 по новым обстоятельствам.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представил.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать, ранее заявленные доводы поддерживал.

Представитель ФИО2 поддержал позицию ответчика.

От ФИО3 представитель не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представил.

Исходя из позиции ответчика и ФИО2 следует, что истец не представил доказательств того, что ответчик является держателем реестра акционеров. Требование о понуждении включить ООО «Тетрис» в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, по мнению ФИО2, удовлетворению не подлежит ввиду утраты его актуальности. 

В силу ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения истца, заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Новое общество» создано на основании договора о создании от 09.05.2006 г. между ФИО5 и ФИО2, уставный капитал общества составляет 10 000 рублей и разделен на 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, которые размещаются среди учредителей в следующем порядке: ФИО5: 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 50% от уставного капитала общества; ФИО2: 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 50 % от уставного капитала общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05 апреля 2019г., ФИО2 является акционером АО «Новое общество» (правопреемник ЗАО «Новое общество»), владеющим пятьюдесятью обыкновенными бездокументарными акциями, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, что составляет 50% акций общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2013 по делу №А48-2346/2013 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 и ФИО3 при участии третьего лица -ЗАО «Новое общество»- о признании договора дарения ценных бумаг от 30.12.2011 недействительным, а также постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу №А48-826/2013 по иску ФИО2 к ЗАО "Новое общество" и ООО "Тетрис" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 23.01.2012 установлено, что по договору дарения ценных бумаг от 30.12.2011 ФИО5 подарила ФИО3 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Новое общество». ФИО5 и ФИО3 подписали передаточное распоряжение к договору дарения и представили его ЗАО «Новое общество». Соответствующие изменения были внесены в реестр акционеров ЗАО «Новое общество»: акции списаны с лицевого счета ФИО5 и зачислены на лицевой счет ФИО3

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2011 по делу №А48-4585/2010 установлено, что реестр акционеров был утерян ЗАО «Новое общество», решением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2011 по делу №А48-579/2011 на него возложена обязанность восстановить реестр акционеров ЗАО «Новое общество».

Приведённая совокупность фактических обстоятельств дела установлена в решении Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2016г. по делу №А48-6613/2016, в рассмотрении которого участвовали, в том числе, лица, являющиеся участниками настоящего дела. Названный судебный акт вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ФИО3 (даритель) и ООО «Тетрис» (одаряемый) заключен договор дарения ценных бумаг, по условиям которого даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность бездокументарные ценные бумаги (права на них), а именно: 50 обыкновенных именных бездокументарной формы выпуска акций ЗАО «Новое общество», государственный регистрационный номер I-01-64525-J, стоимость одной акции по номиналу 100 руб.

10.01.2017 г. ООО «Тетрис» направило в адрес ЗАО «Новое общество» заявление о списании с лицевого счета ФИО3 50 обыкновенных именных бездокументарной формы выписка акций ЗАО «Новое общество», государственный регистрационный номер I-01-64525-J, стоимость одной акции по номиналу 100 руб. и зачислении их на лицевой счет ООО «Тетрис» с приложением вышеупомянутого договора дарения акций от 01.07.2016 г. и передаточного распоряжения от 01.07.2016 г. с нотариальным удостоверением подписей сторон договора дарения. Поскольку указанная запись внесена в реестр не была, ООО «Тетрис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Кроме того, из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Орловской области от 12.09.2018 по делу №А48-3314/2018 признан ничтожным договор дарения ценных бумаг от 01.07.2016, заключенный между ФИО3 и ООО «Тетрис». Данное решение вступило в законную силу.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ст. 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В рассматриваемом случае предмет иска ООО «Тетрис» составляют требования о признании права собственности на ценные бумаги, об обязании зарегистрировать переход права собственности на ценные бумаги и о понуждении включить в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров.

Обосновывая право на иск, ООО «Тетрис» ссылалось на договор дарения ценных бумаг от 01.07.2016 г., заключенный между ФИО3 и ООО «Тетрис». 

Однако решением Арбитражного суда Орловской области от 12.09.2018 г. по делу №А48-3314/2018 признан ничтожным договор дарения ценных бумаг от 01.07.2016, заключенный между ФИО3 и ООО «Тетрис».

Данное решение вступило в законную силу по итогам апелляционного рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Тетрис» 16 января 2019 года.

В соответствии со статьёй 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку иных оснований заявленного требования иск не содержит, требование истца об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на ценные бумаги, списав их с лицевого счета ФИО3 и зачислив на лицевой счет ООО «Тетрис», а также о признании права собственности на акции удовлетворению не подлежит. 

Основания к удовлетворению требования истца об обязании ответчика включить ООО «Тетрис» в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, у суда также отсутствуют. 

Согласно п.1 ст.51 Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам. 

В соответствии со ст.8.7-1 Федерального закона от 22.04.1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» держатель реестра составляет список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, в соответствии с данными его учета прав на ценные бумаги и данными, полученными от номинальных держателей, которым открыты лицевые счета номинального держателя, а лицо, осуществляющее обязательное централизованное хранение ценных бумаг, - в соответствии с данными его учета прав на ценные бумаги и данными, полученными от номинальных держателей и иностранных номинальных держателей, которые являются его депонентами.

Поскольку ООО «Тетрис» не представило доказательств того, что относится к числу лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, то и права на участие в общем собрании акционеров у него нет.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении с иском ООО «Тетрис» уплачена государственная пошлина в размере 9000 руб.: 6000 руб.- платежными поручениями от 10.01.2017 г. №9 и от 11.01.2017 

<

...> руб. -платежным поручением от 10.01.2017 г. №17- за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер.

С учетом исхода спора государственная пошлина в размере 15000 руб. относится на истца: 1) 3000 руб.– по заявлению об обеспечении иска, в удовлетворении которого судом отказано, 2) 6000 руб. – по требованию об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на ценные бумаги, списав их с лицевого счета ФИО3 и зачислив на лицевой счет ООО «Тетрис» (уплачена при обращении в суд), 3) 6000 руб. –  по требованию о понуждении внести запись в реестр акционеров (подлежит взысканию с ООО «Тетрис» в доход федерального бюджета).

Кроме того, поскольку первоначальным решением суда по настоящему делу судебные расходы уже были распределены, но иным образом, поскольку иск был частично удовлетворен, то в силу ч.1 ст.326 АПК РФ суд разрешает вопрос о повороте исполнения судебного акта.

В силу ч.2 ст.325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В решении от 13 апреля 2017г. были распределены судебные расходы с отнесением их на ответчика (ЗАО «Новое общество») и выданы исполнительные листы серия ФС №013242344 (на взыскание государственной пошлины в пользу ООО «Тетрис») и серия ФС №013242562 (на обязание ответчика зарегистрировать переход права собственности на ценные бумаги).

Выясняя судьбу исполнительных документов в судебном заседании, судом установлено, что исполнительный лист ФС №013242344 не исполнен и помещен в картотеку к банковскому счету ответчика, в связи с чем он подлежит отзыву. Аналогичный вывод суд делает и в отношении второго исполнительного листа– серия ФС №013242562, взыскание по данным исполнительным листам подлежит прекращению.

Кроме того, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ООО «Тетрис» в доход федерального бюджета, однако исполнительный лист серии ФС №013242345 был выдан налоговому органу и направлен на исполнение в Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Орлу, в связи с чем повторное взыскание судом не осуществляется и исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ООО «Тетрис» не выдается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Тетрис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тетрис» (302028, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Прекратить взыскание по решению Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2017 года по делу №А48-89/2017, для чего отозвать исполнительные листы серия ФС №013242344 и серия ФС №013242562.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

      Судья        Н.В. Подрига