АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 мая 2020 года

 

Дело № А33-3926/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элстат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элстат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 153 990 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.03.2020 судебное разбирательство отложено на 13.05.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 по делу №А33-13756/2016 возбуждено дело о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9».

22 сентября 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) с учетом дополнительного соглашения от 10.11.2017 и от 29.12.2017 заключен договор поставки №330/17/КОРПУСС21-2 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется по заявкам покупателя осуществить поставку пылеулавливающих агрегатов, именуемого в дальнейшем «продукция» для объекта покупателя: «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства» (корпус-21), 2-й этап, в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (приложение № 1), и технической документации (приложение № 2), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость продукции поставляемой по настоящему договору составляется 153 990 руб. (НДС 18 процентов). Стоимость договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 10 дней, с момента приемки продукции покупателем, на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры, подписанных сторонами товарных накладных.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 153 990 руб. по товарной накладной от 19.03.2018 №39 (товар принят ответчиком 28.03.2018).

В связи с отсутствием оплаты стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 29.06.2018 об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2019 (резолютивная часть от 09.10.2019) по делу №А33-13756/2016  в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2019 по делу №А33-13756/2016 утвержден внешний управляющий Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 9» -  ФИО2.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 153 990 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2.3 договора установлен, что оплата по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 10 дней, с момента приемки продукции покупателем, на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры, подписанных сторонами товарных накладных.

Факт передачи товара на сумму 153 990 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства, связанные с положением ответчика.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 по делу №А33-13756/2016 возбуждено дело о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9».

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                     «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения являются текущими.

Учитывая, что дело о банкротстве возбуждено 10.06.2016, тогда как договор между сторонами заключен 22.09.2017 и у ответчика обязательство по оплате товара возникло с момента приемки товара, то есть с 28.03.2018, то суд приходит к выводу, что обязательство по оплате поставленного товара является текущим.

Доказательства оплаты товара на сумму взыскания в размере 153 990 руб.   в материалы дела ответчиком не представлены. Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ  от  исполнения  обязательств,  изменение  условий  обязательств  в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 153 990 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5620 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2020 №17.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5620 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элстат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 153 990 руб. - задолженности, а также 5620 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов