ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4466/2019

г. Воронеж

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020

          Постановление в полном объеме изготовлено  17 ноября 2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                      Потаповой Т.Б.,

                                                                                                ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от УФНС России по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2020 по делу № А64-4466/2019,

по заявлению ФНС в лице УФНС России по Тамбовской области о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 о прекращении производства по делу №А64-4466/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГАММА» по вновь открывшимся обстоятельствам, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2019 по заявлению ФНС в лице УФНС России по Тамбовской области (далее – ФНС России, заявитель) возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» (далее – ООО «ГАММА») несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 7 517 578,40 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) производство по делу № А64-4466/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГАММА» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ГАММА» по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2020 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2020  отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указал на то, что на момент прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ГАММА» не было наложено обременение на земельный участок должника, в то время как спор рассмотрен с учетом наличия обременения, и что обременение было снято регистрирующим органом на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2018 по делу №А-64-822/2018, о котором уполномоченный орган не знал и не должен был знать, так как не являлся участником спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле, не явились. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленным главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, представление и исследование которых должно привести к иному решению суда. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3 - 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»,  судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган в качестве вновь открывшихся обстоятельств сослался на факт отсутствия обременения (ипотеки) на дату прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ГАММА» на земельный участок, расположенный по адресу: 392030, 

<

...>, кадастровый номер 68:29:0205001:590,  а также расположенный на нем подъездной железнодорожный путь, принадлежащие на праве собственности ООО «ГАММА».

Так, уполномоченный орган указал на то, что 15.01.2020 ООО «ГАММА» была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:590 составляет 87 199 472 руб. При этом указанная кадастровая стоимость значилась и в документации на дату обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, однако имелись данные о наличии обременений на недвижимое имущество в виде ипотеки.

По мнению ФНС России, представление в налоговый орган соответствующей налоговой отчетности указывает на то, что у общества имеется имущество, за счет которого возможно погашение расходов в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ГАММА» по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из необоснованности доводов уполномоченного органа по следующим основаниям.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен Федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, форма выписок из ЕГРН установлены приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 № 378 и приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968.

Формы запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлены в приложениях к указанному порядку. 

Таким образом, вышеназванным Законом предусмотрены различные формы запросов и предоставления сведений из ЕГРН. 

Заявитель при обращении  в орган регистрации прав представляет запрос соответствующей формы по своему выбору.

Исходя из пояснений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, изложенных в письме от 01.06.2020 № 3599, в выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты, отображены данные обо всех обременениях объекта (ипотека, аренда, арест), в том числе, уже прекращенных. При этом дата прекращения обременения в Выписке не отображается, поскольку это не предусмотрено Приказом № 378, то есть прекращенные обременения выглядят в Выписке как актуальные.

Из указанного письма Филиала также следует, что ограничение права собственности ООО «ГАММА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в виде ипотеки (номер регистрации ограничения права 68:29:0205001:590-68/001/2017-1) на земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>. 7, кадастровый номер 68:29:0205001:590 было погашено 03.05.2018 (номер регистрации прекращения ограничения права 68:29:6205001:590-68/001/2018-2).

Следовательно, на дату подачи уполномоченным органом заявления о банкротстве ООО «ГАММА» (06.06.2019) ограничение права собственности было уже погашено.

Поскольку уполномоченный орган направил запрос о предоставлении сведений из ЕГРН о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты по соответствующей форме, то регистрирующим органом в рамках установленной законом процедуры был предоставлен ответ по существу поступившего запроса по предусмотренной на такой запрос форме выписки из ЕГРН.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, уполномоченный орган, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность получить сведения о наличии (отсутствии) факта ограничения права собственности должника на недвижимое имущество уже на дату подачи заявления о признании ООО «ГАММА» несостоятельным (банкротом), направив соответствующий запрос о получении сведений из ЕГРН о переходе прав на спорный объект недвижимости, в которых указываются даты прекращения обременений на недвижимое имущество. 

Однако с иными запросами уполномоченный орган в регистрирующий орган не обращался. Доказательства обратного не представлены (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, зная о наличии обременений, уполномоченный орган, должным образом не проверил факт прекращения обременений на дату обращения в арбитражный суд и не предпринял каких-либо действий по запросу выписки из ЕГРН, которая содержит сведения о наличии либо отсутствии ограничений прав и обременений объекта недвижимости с указанием даты прекращения обременений.

Судом области также принято во внимание, что уполномоченный орган к своему заявлению от 06.06.2019 о признании ООО «ГАММА» банкротом не приложил выписку из ЕГРН о правах указанного юридического лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, а только указал в заявлении на то, что по сведениям базы данных АИС «Налог-3» имущество должника находилось в ипотеке. 

Факт сдачи ООО «ГАММА» налоговой отчетности в период после прекращения производства по делу о его банкротстве и вступления определения в законную силу сам по себе не отвечает признаку вновь открывшихся обстоятельств, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не могли и не были известны заявителю.

С учетом вышеизложенного, поскольку об обстоятельствах, приводимых в качестве вновь открывшихся в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, ФНС России могла узнать в момент обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, то есть они могли быть известны  заявителю при вынесении определения от 22.10.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ГАММА», то суд первой инстанции правомерно указал, что данные обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, и не являются основанием для пересмотра определения суда о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, а свидетельствуют о бездействии уполномоченного органа по своевременному получению более полной информации об имуществе должника, в связи с чем правильно отказал в  удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 по делу № А64-4466/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные доводы в обоснование наличия оснований для пересмотра указанного выше судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не приведены, доказательства не представлены.

Вместе с тем,  при наличии к тому достаточных правовых оснований ФНС России вправе обратиться с новым заявлением в арбитражный суд о признании ООО «ГАММА» банкротом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм главы 37 АПК РФ, в частности, относительно понятия вновь открывшихся обстоятельств, и не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2020 по делу № А64-4466/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2020 по делу № А64-4466/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                        И.Г. Седунова 

      Судьи                                                                                 Т.Б. Потапова

                                                                                                        ФИО3