Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3836/2022

21 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Курочкиной И.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 31.01.2022), публичного акционерного общества «Красноярскэнерносбыт» ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), общества с ограниченной ответственностью «Надежда» ФИО3 доверенность от 16.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года (с учетом дополнительного постановления от 17 июля 2023 года) по делу № А33-3836/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о взыскании 330 555 рублей 97 копеек задолженности за оказанные в период с августа по ноябрь 2020 года услуги по передаче электрической энергии, 110 973 рублей 38 копеек пени за несвоевременную оплату.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2022 года (резолютивная часть принята 18 апреля 2022 года) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Третий арбитражный апелляционный суд определениями от 22 сентября 2022 года, 15 ноября 2023 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика 639 109 рублей 87 копеек задолженности, 170 921 рубль 49 копеек пени. Уточненный иск принят судом апелляционной инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года с учётом дополнительного постановления от 17 июля 2023 года решение от 03 августа 2022 года отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска: с ответчика в пользу истца взыскано 290 478 рублей 78 копеек задолженности, 76 936 рублей 33 копейки неустойки, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит проверить законность принятого постановления в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В жалобе истец выражает несогласие с выводом апелляционного суда относительно места исполнения обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Надежда» в отзывах от 29.08.2023, 05.09.2023 доводы кассационной жалобы отклонили, сославшись на их несостоятельность.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является требование о взыскании истцом (сетевой организацией) с ответчика (гарантирующего поставщика) задолженности за оказанные в период с августа по ноябрь 2020 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 16.11.2009 № 016/3-73.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично.

Спор обусловлен разногласиями сторон относительно места исполнения обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по точке поставки потребителя ООО «Надежда».

По мнению сетевой организации, точкой поставки энергии указанному потребителю является трансформаторная подстанция (ТП-348), а отходящая кабельная линия электропередачи протяжённостью 300 м от трансформаторной подстанции до объекта энергоснабжения потребителя относится к балансовой принадлежности потребителя, поскольку предназначена исключительно для электроснабжения его объекта.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о безосновательности отнесения спорной кабельной линии к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и как следствие неправомерности отнесения к объёму полезного отпуска потерь электроэнергии в указанной кабельной линии, признал установленный в трансформаторной подстанции прибор учёта непригодным для определения объема взаимных обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Руководствуясь пунктами 2, 142, 147, 154 Основных положений № 442, установив наличие на объекте энергопотребления ООО «Надежда» прибора учёта и оценив обстоятельства его допуска в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что объём услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО «Надежда» должен определяться по показаниям установленного на объекте потребителя прибора учёта.

При разрешении спора нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, оснований не согласиться с постановленными выводами у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы обусловлены несогласием с произведённой судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами в части определения точки поставки электрической энергии, по существу связаны с доказательственной стороной спора, в связи с чем не принимаются судом округа поскольку в его полномочия не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление (с учетом дополнительного постановления) на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы по заявлению истца был произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 62697 от 13 марта 2023 года в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма в размере 7 424 рубля, уплаченная по платежному поручению № 62697 от 13 марта 2023 года, подлежит возвращению ОАО «РЖД».

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года (с учетом дополнительного постановления от 17 июля 2023 года) по делу № А33-3836/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 424 рубля, уплаченную по платежному поручению № 62697 от 13 марта 2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

И.А. Курочкина

Н.Н. Тютрина