АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-9789/2024 

«31» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 29.07.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 31.07.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меренковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецТехника» (142001, Московская область, г. Домодедово, ул Дачная (Северный мкр.), д. 25А, помещ. 01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2010, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.08.2022)

о взыскании 10 950 152 руб. 79 коп.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) посредством системы веб-конференции – ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.04.2024, документ об образовании),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецТехника» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 8 713 723 руб. 30 коп., составляющих сумму основного долга по договору поставки от 17.03.2023 № 17-03-2023, неустойки за период с 11.05.2024 по 05.04.2024 в размере 1 918 270 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 159 руб. 12 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, ходатайствовал об уменьшении неустойки. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 

Обстоятельства дела.

Между ООО «СтройСпецТехника» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки инертных материалов № 17-03-2023 от 17.03.2023, согласно условиям которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке продукции, согласно поданным заявкам, а Покупатель обязался принять и оплатить инертные материалы. 

Дополнительным соглашением № 1 от 17.03.2023 к Договору поставки Стороны предусмотрели, что Поставщик также своими силами оказывает услуги по доставке продукции, а Покупатель обязуется оплатить стоимость доставки на основании выставленного Поставщиком счета в течение 5 рабочих дней с даты выставления такого счета.

Во исполнение условий договора № 17-03-2023 от 17.03.2023 Поставщиком поставлена продукция (щебень гранитный) на общую сумму 10 552 666 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные № 48 от 01.04.2023, № 50 от 15.04.2023, № 52 от 30.04.2023, № 74 от 15.05.2023,  № 90 от 31.05.2023, подписанные со стороны покупателя без возражений и замечаний, а также оказаны услуги по доставке продукции на общую сумму 4 261 056 руб. 80 коп., о чем свидетельствуют акты № 49 от 01.04.2023, № 51 от 15.04.2023, № 53 от 30.04.2023, № 75 от 15.05.2023, № 91 от 31.05.2023, также подписанные со стороны покупателя без возражений и замечаний.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В Договоре срок оплаты поставленной продукции Сторонами не согласован, спецификации на поставленную продукцию не заключались. В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ в части, не урегулированной параграфом 3 главы 30 ГК РФ, к отношениям по договору поставки применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, в том числе касающиеся оплаты товара.

До настоящего времени остается актуальным разъяснение, содержащееся в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 20.10.1997 № 18, согласно которому при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. 

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ и пяти операционных дней в пределах РФ (постановление АС Уральского округа от 23.03.2016 № Ф09-1094/16, АС Западно-Сибирского округа от 26.01.2015 № Ф04-13775/14). Поскольку Истец и Ответчик находятся в разных субъектах РФ, предельный срок совершения банком расчетной операции – пять операционных (банковских) дней.

Порядок оплаты услуг по доставке установлен сторонами в п. 1.1.1. Договора (в ред. п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 17.03.2023 г. к Договору), согласно которому в случае доставки продукции, указанной в п. 1.1. Договора, силами Поставщика до адреса, указанного Покупателем, Покупатель обязуется оплатить стоимость доставки из расчета 5,5 рублей/т км на основании выставленного Поставщиком счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления такого счета.

Покупатель стоимость поставленного поставщиком товара и оказанных транспортных услуг в полном объеме не оплатил, осуществил частичную оплату в размере 6 100 000 руб., задолженность на его стороне составила 8 713 723 руб. 30 коп., из них 5 887 746 руб. 30 коп. задолженность за поставленный товар, 2 825 977 руб. задолженность за оказанные транспортные услуги, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Условиями договора (пункт 5.6.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты отгруженного товара уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик начислил покупателю неустойку в размере 1 918 270 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета:

1.                  По товарной накладной № 52 от 30.04.2023.

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

2 821 674,50

11.05.2023

03.08.2023

85

2 821 674,50 X 85 X 0.1%

239 842,33 р.

-1 148 991,20

03.08.2023

Оплата задолженности

1 672 683,30

04.08.2023

12.09.2023

40

1 672 683,30 X 40 X 0.1%

66 907,33 р.

-500 000,00

12.09.2023

Оплата задолженности

1 172 683,30

13.09.2023

19.09.2023

7

1 172 683,30 X 7 X 0.1%

8 208,78 р.

-300 000,00

19.09.2023

Оплата задолженности

872 683,30

20.09.2023

10.10.2023

21

872 683,30 X 21 X 0.1%

18 326,35 р.

-300 000,00

10.10.2023

Оплата задолженности

572 683,30

11.10.2023

05.04.2024

178

572 683,30 X 178 х 0.1%

101 937,63 р.

 

 

Итого:

435 222,42 р.

2.         По товарной накладной № 74 от 15.05.2023.

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

2 482 301,00

23.05.2023

05.04.2024

319

2 482 301,00 X 319 х 0.1%

791 854,02 р.

 

 

Итого:   791 854,02 р.

 

3.         По товарной накладной № 90 от 31.05.2023.

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

 

2 832 762,00

06.08.2023

05.04.2024

244

2 832 762,00 X 244 х 0.1%

691 193,93 р.

 

 

Итого:

691 193,93 р.

 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанного положения законодательства, поскольку Договором не предусмотрена ответственность за просрочку оплаты транспортных услуг в виде уплаты неустойки, поставщик также просит взыскать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 159 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета:

1.                  По акту № 53 от 30.04.2023.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

11.05.2023 – 23.07.2023

74

365

7,5

13 629,30

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

4 592,22

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

10 019,38

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

13 408,29

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

18 049,62

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

5 500,84

01.01.2024 – 05.04.2024

96

366

16

37 616,96

Сумма процентов: 102 816,61 руб.

2.                  По акту № 75 от 15.05.2023

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

23.05.2023 – 23.07.2023

62

365

7,5

19 770,05

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

7 950,54

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

17 346,62

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

23 213,86

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

31 249,43

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

9 523,64

01.01.2024 – 05.04.2024

96

366

16

65 126,51

Сумма процентов: 174 180,65 руб.

3.                  По акту № 91 от 31.05.2023

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

08.06.2023 – 23.07.2023

46

365

7,5

3 570,92

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

1 935,54

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

4 223,00

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

5 651,37

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

7 607,61

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

2 318,51

01.01.2024 – 05.04.2024

96

366

16

15 854,91

Сумма процентов: 41 161,86 руб.

В письменном отзыве ответчик не признал иск в полном объёме, полагал, что представителем истца сфальсифицирован ряд доказательств по делу, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки в размере 2-х кратной ставке рефинансирования за заявленный период, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «СтройСпецТехника» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки инертных материалов № 17-03-2023 от 17.03.2023, согласно условиям которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке продукции, согласно поданным заявкам, а Покупатель обязался принять и оплатить инертные материалы. 

Дополнительным соглашением № 1 от 17.03.2023 к Договору поставки Стороны предусмотрели, что Поставщик также своими силами оказывает услуги по доставке продукции, а Покупатель обязуется оплатить стоимость доставки на основании выставленного Поставщиком счета в течение 5 рабочих дней с даты выставления такого счета.

Во исполнение условий договора № 17-03-2023 от 17.03.2023 Поставщиком поставлена продукция (щебень гранитный) на общую сумму 10 552 666 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные № 48 от 01.04.2023, № 50 от 15.04.2023, № 52 от 30.04.2023, № 74 от 15.05.2023, № 90 от 31.05.2023, подписанные со стороны покупателя без возражений и замечаний.

Также истцом оказаны ответчику услуги по доставке продукции на общую сумму 4 261 056 руб. 80 коп., о чем свидетельствуют акты № 49 от 01.04.2023, № 51 от 15.04.2023, № 53 от 30.04.2023, № 75 от 15.05.2023, № 91 от 31.05.2023, также подписанные со стороны покупателя без возражений и замечаний.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В Договоре срок оплаты поставленной продукции Сторонами не согласован, спецификации на поставленную продукцию не заключались. 

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ в части, не урегулированной параграфом 3 главы 30 ГК РФ, к отношениям по договору поставки применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, в том числе касающиеся оплаты товара.

Согласно разъяснениям, данным в пункте постановления Пленума ВАС РФ от 20.10.1997 № 18, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. 

В соответствии с пунктом 1.1.1. Договора (в ред. п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 17.03.2023 г. к Договору) в случае доставки продукции, указанной в п. 1.1. Договора, силами Поставщика до адреса, указанного Покупателем, Покупатель обязуется оплатить стоимость доставки из расчета 5,5 рублей/т км на основании выставленного Поставщиком счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления такого счета.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 8 713 723 руб. 30 коп., из них 5 887 746 руб. 30 коп. задолженность за поставленный товар, 2 825 977 руб. задолженность за оказанные транспортные услуги, покупателем не представлено, факт ее наличия не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в письменном отзыве не признал иск в полном объёме, полагал, что представителем истца сфальсифицирован ряд доказательств по делу. Ответчик указал, что окончательная позиция по делу будет выражена после ознакомления с материалами дела. 

Оценив доводы письменного отзыва, арбитражный суд приходит к следующему. 

Ответчиком в своём отзыве указано, что представителем истца сфальсифицирован ряд доказательств. 

По смыслу статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств подаётся в арбитражный суд в письменной форме. 

Судебное заседание 01.07.2024 отложено по ходатайству ответчика на 29.07.2024. 

Следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции. Вместе с тем, ответчиком дополнительных письменных пояснений, каких-либо ходатайств (в том числе об ознакомлении с материалами дела или о фальсификации доказательств) заявлено не было. 

Суд отмечает, что истцом документы в обоснование своих требований представлены в суд в электронном виде, следовательно, ответчик мог ознакомиться со всеми документами, на которых основаны требования истца, в режиме ограниченного доступа.

Однако соответствующего ходатайства заявлено не было.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству поставленных товаров, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 8 713 723 руб. 30 коп. следует считать доказанным, исковые требования в названной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями договора (пункт 5.6.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты отгруженного товара уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик начислил покупателю неустойку в размере 1 918 270 руб. 37 коп. из следующего расчета:

1.                  По товарной накладной № 52 от 30.04.2023.

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

2 821 674,50

11.05.2023

03.08.2023

85

2 821 674,50 X 85 X 0.1%

239 842,33 р.

-1 148 991,20

03.08.2023

Оплата задолженности

1 672 683,30

04.08.2023

12.09.2023

40

1 672 683,30 X 40 X 0.1%

66 907,33 р.

-500 000,00

12.09.2023

Оплата задолженности

1 172 683,30

13.09.2023

19.09.2023

7

1 172 683,30 X 7 X 0.1%

8 208,78 р.

-300 000,00

19.09.2023

Оплата задолженности

872 683,30

20.09.2023

10.10.2023

21

872 683,30 X 21 X 0.1%

18 326,35 р.

-300 000,00

10.10.2023

Оплата задолженности

572 683,30

11.10.2023

05.04.2024

178

572 683,30 X 178 х 0.1%

101 937,63 р.

 

 

Итого:

435 222,42 р.

2.         По товарной накладной № 74 от 15.05.2023.

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

2 482 301,00

23.05.2023

05.04.2024

319

2 482 301,00 X 319 х 0.1%

791 854,02 р.

 

 

Итого:   791 854,02 р.

 

3.         По товарной накладной № 90 от 31.05.2023.

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

 

2 832 762,00

06.08.2023

05.04.2024

244

2 832 762,00 X 244 х 0.1%

691 193,93 р.

 

 

Итого:

691 193,93 р.

 

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении неустойки по мотиву её несоразмерности нарушенному обязательству. 

Судом рассмотрено заявление ответчика. 

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В обоснование сделанного заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик сослался на чрезмерно высокий процент неустойки – 0,1 %, данные доводы суд находит состоятельными, поскольку при расчете размера неустойки на календарный год ее размер составит 36,5 годовых, что очевидно чрезмерно.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, в силу прямого указания статьи 333 ГК РФ соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства должником. При этом в случае взыскания неустойки в твердой денежной сумме за исчерпывающий временной период объектом оценки является итоговая сумма неустойки, а не ее ставка, которая, в свою очередь, анализируется для целей применения статьи 333 ГК РФ только при взыскании неустойки за открытый временной период, то есть до полного исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления, истцом взыскивается неустойка в сумме 1 918 270 руб. 37 коп., тогда как сумма основного долга составляет 8 713 723 руб. 30 коп., что составляет 22 % от суммы основного долга и свидетельствует о чрезмерности заявленной неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка утрачивает свой компенсационный характер и, по существу выступает в виде способа получения неосновательного дохода, что исходя из понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо.

В этой связи, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора,  руководствуясь разъяснения ВАС РФ в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения,  суд считает возможным снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства: 1 349 032 руб. 66 коп., исходя из следующего расчёта:

1.         По товарной накладной № 52 от 30.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 821 674,50

11.05.2023

Новая задолженность на 2 821 674,50 руб.

2 821 674,50

11.05.2023

23.07.2023

74

7.5

2 821 674,50 х 2x7.5% х 74 / 365

85 809,83 р.

2 821 674,50

24.07.2023

03.08.2023

11

8.5

2 821 674,50 х 2x8.5% х 11 / 365

14 456,25 р.

1 672 683,30

03.08.2023

Оплата задолженности на 1 148 991,20 руб.

1 672 683,30

04.08.2023

14.08.2023

11

8.5

1 672 683,30 х 2x8.5% х 11 / 365

8 569,64 р.

1 672 683,30

15.08.2023

12.09.2023

29

12

1 672 683,30 х 2x12% х 29 / 365

31 895,55 р„

1 172 683,30

12.09.2023

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

1 172 683,30

13.09.2023

17.09.2023

5

12

1 172 683,30 х 2x12% х 5 / 365

3 855,40 р.

1 172 683,30

18.09.2023

19.09.2023

2

13

1 172 683,30 х 2x13% х 2/365

1 670,67 р.

872 683,30

19.09.2023

Оплата задолженности на 300 000,00 руб.

872 683,30

20.09.2023

10.10.2023

21

13

872 683,30 х 2x13% х 21 / 365

13 054,39 р.

572 683,30

10.10.2023

Оплата задолженности на 300 000,00 руб.

572 683,30

11.10.2023

29.10.2023

19

13

572 683,30 х 2x13% х 19 / 365

7 750,84 р.

572 683,30

30.10.2023

17.12.2023

49

15

572 683,30 х 2x15% х 49 / 365

23 064,23 р.

572 683,30

18.12.2023

31.12.2023

14

16

572 683,30 х 2x16% х 14 / 365

7 029,10 р.

572 683,30

01,01.2024

05.04.2024

96

16

572 683,30 х 2x16% х 96 / 366

48 067,84 р.

Сумма неустойки: 245 223,74 руб.

2.         По товарной накладной № 74 от 15.05.2023.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 482 301,00

23.05.2023

Новая задолженность на 2 482 301,00 руб.

2 482 301,00

23.05.2023

23.07.2023

62

7.5

2 482 301,00 х 2x7.5% х 62 / 365

63 247,67 р.

2 482 301,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

2 482 301,00 х 2x8.5% х 22 / 365

25 435,08 р.

2 482 301,00

15.08.2023

17.09.2023

34

12

2 482 301,00 х 2x12% х 34 / 365

55 494,73 р.

2 482 301,00

18.09.2023

29.10.2023

42

13

2 482 301,00 х 2x13% х 42 / 365

74 265,01 р.

2 482 301,00

30.10.2023

17.12.2023

49

15

2 482 301,00 х 2x15% х 49 / 365

99 972,12 р.

2 482 301,00

18.12.2023

31.12.2023

14

16

2 482 301,00 х 2x16% х 14/365

30 467,69 р.

2 482 301,00

01.01.2024

05.04.2024

96

16

2 482 301,00x2x16% х 96/366

208 350,51 р.

Сумма неустойки: 557 232,81 руб.

3.         По товарной накладной № 90 от 31.05.2023.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

ПО

дней

2 832 762,00

06.08.2023

Новая задолженность на 2 832 762,00 руб.

2 832 762,00

06.08.2023

14.08.2023

9

8.5

2 832 762,00 х 2x8.5% х 9 / 365

11 874,32 р.

2 832 762,00

15.08.2023

17.09.2023

34

12

2 832 762,00 х 2x12% х 34 / 365

63 329,69 р.

2 832 762,00

18.09.2023

29.10.2023

42

13

2 832 762,00 х 2x13% х 42 / 365

84 750,03 р.

2 832 762,00

30.10.2023

17.12.2023

49

15

2 832 762,00 х 2x15% х 49 / 365

114 086,58 р.

2 832 762,00

18.12.2023

31.12.2023

14

16

2 832 762,00 х 2x16% х 14 / 365

34 769,24 р.

2 832 762,00

01.01.2024

05.04.2024

96

16

2 832 762,00 х 2x16% х 96 / 366

237 766,25 р.

Сумма неустойки: 546 576,11 руб.

 

Поэтому иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 1 349 032 руб. 66 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанного положения законодательства, поскольку Договором не предусмотрена ответственность за просрочку оплаты транспортных услуг в виде уплаты неустойки, поставщик начислил покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 159 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета:

1.                  По акту № 53 от 30.04.2023.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

11.05.2023 – 23.07.2023

74

365

7,5

13 629,30

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

4 592,22

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

10 019,38

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

13 408,29

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

18 049,62

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

5 500,84

01.01.2024 – 05.04.2024

96

366

16

37 616,96

Сумма процентов: 102 816,61 руб.

2.                  По акту № 75 от 15.05.2023

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

23.05.2023 – 23.07.2023

62

365

7,5

19 770,05

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

7 950,54

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

17 346,62

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

23 213,86

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

31 249,43

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

9 523,64

01.01.2024 – 05.04.2024

96

366

16

65 126,51

Сумма процентов: 174 180,65 руб.

3.                  По акту № 91 от 31.05.2023

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

08.06.2023 – 23.07.2023

46

365

7,5

3 570,92

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

1 935,54

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

4 223,00

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

5 651,37

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

7 607,61

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

2 318,51

01.01.2024 – 05.04.2024

96

366

16

15 854,91

Сумма процентов: 41 161,86 руб.

 

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 318 159 руб. 12 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 77 751 руб. (платёжное поручение № 475 от 17.04.2024).

Снижение размера неустойки не влияет на размер подлежащей возмещению ответчиком государственной пошлины, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Учитывая изложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 751 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.08.2022)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецТехника» (142001, Московская область, г. Домодедово, ул Дачная (Северный мкр.), д. 25А, помещ. 01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2010, ИНН: 

<

***>) 8 713 723 руб. 30 коп. – основного долга, 1 349 032 руб. 66 коп. – неустойки, 318 159 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 77 751 руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                         К.Н. Старков