ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-32259/2020

г. Самара

28 мая 2021 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфас" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2021 по делу № А55-32259/2020 (судья Агафонов В.В.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфас"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфас" о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав, в том числе по 10 000 руб. 00 коп.  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Изображение логотипа «Сказочный патруль», «Изображение персонажа «Снежка», «Аленка», «Маша», «Варя», а также почтовые расходы в сумме 172 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альфас" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альфас" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Симбат" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Альфас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" взыскано 50 000 руб. 00 коп. - по 10 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Изображение логотипа «Сказочный патруль», «Изображение персонажа «Снежка», «Аленка», «Маша», «Варя», а также почтовые расходы в сумме 172 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 19.02.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альфас" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2021 по делу № А55-32259/2020, в которой просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Кроме того, заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует видеозапись приобретения спорного товара в магазине общество с ограниченной ответственностью "Альфас". Также заявитель ссылается на то, что приобрел спорный товар у общества с ограниченной ответственностью "Симбат", которое имеет лицензионное соглашение с истцом. Заявитель также не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле компании ООО "Симбат" в качестве третьего лица.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 28.04.2021 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.06.2019 в ходе контрольной закупки был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла».

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: общество с ограниченной ответственностью "Альфас". Дата продажи: 22.06.2019, ИНН продавца: 6312010358. Факт продажи и выдачи чека с вышеуказанными реквизитами был запечатлен на видеозаписи, представленной вместе с исковым заявлением.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства:

- изображение логотипа ("Сказочный патруль"),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка").

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствовал договор на предоставление права использование объектов исключительных прав ООО "НольПлюсМедиа", истец расценил действия ответчика как нарушение исключительных прав, и в претензионном порядке потребовало уплаты компенсации.

Отказ ответчика от исполнения требований претензии, послужили причиной обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела, изображение произведения изобразительного искусства изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства изображение персонажа ("Снежка"), изображение логотипа ("Сказочный патруль"), являются объектами исключительных прав истца, что подтверждается договором авторского заказа с художником N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 и приложенными к нему техническими заданиями.

Доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнения исключительные права истца на вышеуказанные объекты интеллектуальных прав, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела видеозаписи процесса закупки спорного товара, апелляционный суд отклоняет, поскольку указанная видеозапись напротив, имеется в материалах дела (л.д. 35, т. 1).

Ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указывал, что куклы серии «Сказочный патруль» им были закуплены у ООО «СИМБАТ» на основании товарной накладной от 01.12.2018. В свою очередь, ООО «СИМБАТ» имеет лицензионное соглашение с ООО «Ноль плюс медиа» № С-2 от 01.04.2014, согласно которому ООО «СИМБАТ» предоставлено права использования изображения героев проекта «Сказочный патруль» на срок по март 2020 года.

Оценив представленную ответчиком товарную накладную от 01.12.2018, суд первой инстанции верно установил, что согласно данной накладной ответчиком приобретены у истца, в том числе кукла «Карапуз» Сказочный Патруль Снежка 33 см, 10 фраз, 2 песни, считалочка из м/ф.

Изучив представленную истцом куклу в упаковке с надписью «Снежка, Сказочный патруль», факт приобретения которой у ответчика подтверждается истцом с помощью видеозаписи, суд установил что данная кукла существенным образом отличается от описания, данного в товарной накладной от 01.12.2018, поскольку размер куклы менее 33 см, отсутствуют музыкальные свойства.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал приобретенный истцом у ответчика товар – куклу в упаковке с надписью «Снежка, Сказочный патруль» не относимой к приобретенному товару по товарной накладной от 01.12.2018.

Из представленных доказательств следует, что ответчик соответствующих договорных отношений с истцом, которые позволяли бы ему использовать объекты исключительных прав истца не имел. Факт продажи контрафактного товара подтвержден кассовым чеком и представленной ООО "НольПлюсМедиа" видеозаписью.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации т 13.12.2007 N 122 суд признал, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Суд признает схожесть изображений на коробке контрафактного товара с объектами исключительных прав истца до степени смешения. В связи с этим, вопреки доводам апеллянта, факт правонарушения со стороны ответчика подтвержден.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое из изображений).

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом ответчик о снижении суммы компенсации в суде первой инстанции не заявил и соответствующие доказательства в обоснование наличия оснований для уменьшения размера компенсации суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация в минимальном размере (10 000 руб. за каждое из 5 изображений).

Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя, расчет размера компенсации выполнен истцом на основании статей 1515, 1252 ГК РФ, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении исключительных прав истца ответчиком не представлено, исключительные права истца на произведения изобразительного искусства подтверждаются материалами дела, требования истца о взыскании 50 000 руб. компенсации являются разумными и соразмерными, и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела отклоняется судом апелляционной инстанции

Исковое заявление по делу № А65-23562/2020 поступило через on-line сервис подачи документов «Мой Арбитр».

Согласно пункту 3.3.9. постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, с материалами дела, существующими в электронном виде, осуществляется в здании суда без их распечатывания путем предоставления заинтересованным лицам доступа к данным материалам с использованием технических средств суда либо путем предоставления данных материалов для ознакомления на материальных носителях, предоставляемых стороной, ходатайствующей об ознакомлении с делом.

Информация о движении арбитражного дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www. tatarstan.arbitr.ru).

Код доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, содержится в определении о принятии искового заявления от 04.12.2020. Для получения доступа к материалам дела в «Картотеке арбитражных дел» лицу, участвующему в деле, необходимо указать номер дела и ввести код.

Для реализации ограниченного доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи и размещенных в «Картотеке арбитражных дел», используется тот же код доступа, содержащийся в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Также дополнительно необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА - Единой системы идентификации и аутентификации).

Определение суда получено ответчиком 15.12.2020, таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела (Т. 1, л.д. 13 ). 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, а также два ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Поскольку ответчик был осведомлен о факте направления истцом настоящего иска в суд, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение настоящего дела по указанной выше электронной системе, в том числе не был ограничен в праве на ознакомление с материалами настоящего дела. 

Порядок ознакомления с материалами дела опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции созданы условия для реализации участвующими в деле лицами права на ознакомление с материалами дела.

Риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий возлагается на то лицо, участвующее в деле, которое принимает для себя решение совершать или не совершать ему соответствующие процессуальные действия, в данном случае - на ответчике.

Доводы жалобы относительно непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "Симбат" также подлежат отклонению. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ответчиком не представлено доказательств того, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности ООО "Симбат" по отношению к какой-либо из сторон спора.

Ссылки на вступившее в законную силу решение по делу № А55-35843/2019 обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции во внимание, поскольку фактические обстоятельства делу № А55-35843/2019 иные.

Судебные издержки, в том числе расходы по государственной пошлине, а также потовые расходы и расходы на приобретение товара правомерно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2021 по делу № А55-32259/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфас" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья                                                                                                  Л.Л. Ястремский