РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163025/23-10-933

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПК "ЯРОСЛАВИЧ" (150014, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, РЫБИНСКАЯ УЛИЦА, 45/38, ОГРН: 1027600680030, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7604042447) 

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" (125319, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №10-01/01-44 от 20.03.2023г.; о взыскании задолженности в размере 705 394,55 руб., из которых: сумма основного долга в размере 704 394,55 руб., штраф в размере 1 000 руб.,

 

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. № 1 от 15.12.2022г. 

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от  06.12.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК "ЯРОСЛАВИЧ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" о признании недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №10-01/01-44 от 20.03.2023г.; о взыскании задолженности в размере 705 394,55 руб., из которых: сумма основного долга в размере 704 394,55 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, которые были приняты судом к своему рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. В дальнейшем, истец отозвал свое заявление об уточнении исковых требований. Судом отказ истца принят, рассматриваются первоначально заявленные исковые требования.

Основанием для обращения в суд с настоящими требованиями явились следующие обстоятельства.

20.03.2023г. между сторонами был заключен контракт  №0088/44-2023  на поставку товара (мусорных мешков) для содержания  дворовых территорий района Аэропорт в весенне-летний период 2023г. в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам аукциона в электронной форме.

Истец является поставщиком товара по контракту, характеристики товара указаны в Техническом задании к контракту.

27.04.2023г. истец  произвел первую поставку товара на сумму 45 974,55 руб. Заказчиком товар был принят без каких-либо замечаний.

В тот же день истец произвел вторую поставку  товара на сумму 47 030 руб.; 02.06.2023г. произведена  третья поставка на сумму 611 390  руб. Сведения о поставке товара опубликованы в Единой информационной системе.

Согласно п.4.10 контракта заказчик в течение 20 рабочих дней  рассматривает и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и Техническом задании, и заказчик  направляет поставщику подписанный УКЭП электронный  структурированный документ о приемке, либо мотивированный отказ от принятия  поставленных товаров (и сопутствующих услуг).

Из пояснений истца следует, что ответчик   не представил мотивированного отказа от принятия поставленного товара.

Тем не менее, заказчик в одностороннем порядке оказался от исполнения контракта. 26.05.2023г. на сайте Единой информационной системы заказчиком размещено  решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Согласно заключению специалиста о проведении товароведческой экспертизы №667/23 товары, являющиеся предметом контракта, соответствуют условиям Технического задания.

Поскольку заказчиком не была произведена оплата поставленного товара на сумму 704 394 руб., 15.06.2023г. истец направил ответчику претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако удовлетворения требования не получил.

Кроме этого, согласно ч.9 ст. 7.32 Кодекса РФ об  административных правонарушениях не составление документов о приемке поставленного  товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо не направление  мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их  подписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  20 000 руб.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к следующему.

Спорные правоотношения возникли между сторонами контракта, регулируемому главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Предметом контракта являются мусорные мешки, параметры которых указаны в техническом  задании, а именно: объемом не менее 240 л. и толщиной не менее 8 микрон, в рулоне  10 000 или 7 000 штук.

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 3.1 контракта поставка товара осуществляется заказчику  на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: с 22.03.2023г. по 01.10.2023г. (в течение пяти календарных дней с даты подачи заявки заказчиком.

Согласно п.6.1 контракта поставщик принял на себя обязательство поставить товар в соответствии с Техническим заданием.

Однако, истцом поставка товара произведена с нарушением срока поставки, поставленные мешки не соответствовали  техническому заданию. По факту нарушения сроков поставки товара заказчик направил поставщику претензию от 19.04.2023 №10-01/01-44*ЯР.

Как следует из пояснений ответчика, одна и та же заявка на поставку товара была продублирована заказчиком трижды на электронную почту истца: 23.03.2023г., 06.04.2023г., 20.04.2023г., что подтверждается скриншотами из электронной почты ответчика.

Так, 25.04.2023г. истец осуществил поставку  товара: мешок полимерный, вид материала: полипропилен в количестве 10 000 штук. Мешок полимерный, вид материала: полиэтилен, 7 000 (рулон) не был получен заказчиком. 

В срок, установленный контрактом поставщик не поставил заказчику товар, что следует из пояснений самого истца, поставка осуществлена после отказа истца от исполнения контракта 19.04.2023г., с нарушением срока поставки более чем на месяц.

Кроме этого,  согласно контракта, моментом поставки товара является доставка поставщиком  товара заказчику по адресу, указанному в техническом задании, и подписание  сторонами документов о приемке товаров в соответствии с условиями контракта.

Размещение информации поставщиком в ЕИС о поставке товара  не  может являться безусловным доказательством надлежащей поставки товаров заказчику. Фактически, поставленный товар заказчиком  не был принят, оставлен  на ответственное хранение, что не препятствует истцу забрать не принятый заказчиком товар. Из пояснений ответчика следует, что он неоднократно предлагал поставщику забрать свой товар. 

Как следует из письма ответчика на имя истца от 19.04.2023г. №10-01/01-44*ЯР, в ответ на полученное письмо об ошибочно отгруженном товаре заказчик  сообщает о возврате мешков в количестве 5 000 штук, в деле также имеется расписка ФИО4 о получении от заказчика пакетов в количестве 5 000 шт. (100 уп.) по доверенности №2 от 14.04.2023г.

Согласно п.4.15 контракта для проверки поставленных поставщиком  товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее производству могут привлекаться  эксперты, экспертные организации.

Заказчик провел экспертизу поставленных товаров   своими силами, в результате чего было установлено, что размер мешков составляет 70 см./98 см., то есть их объем менее 140 л., а толщина стенок – 5 микрон, что зафиксировано на фотоснимках. Количество мешков  в рулоне соответствует только в первой поставке, в остальных – 5 000 штук.

Согласно п. 4.10 контракта в случае получения мотивированного отказа от заказчика поставщик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 календарных дней, и представляет заказчику электронный структурированный документ о приемке повторно.

Согласно п.4.13 в случае получения от заказчика акта с перечнем выявленных дефектов, недостатков и сроком их устранения поставщик в течение 10 рабочих дней обязан устранить полученные от заказчика замечания/недостатки/дефекты и передать заказчику, приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков. 

Данные о поставке товара ненадлежащего качества были направлены поставщику 03.05.2023г., однако не были приняты поставщиком во внимание.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.      

Статьей 95 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.        

Таким образом, указанные действия заказчика, выраженные в одностороннем отказе от исполнения контракта не могут быть приняты судом незаконными, поскольку соответствуют действующему законодательству и условиям контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (ч.12 Федерального закона №44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании ст.ст. 450,523 ГК РФ в связи с неоднократным нарушением срока поставки товара, поставки товара, не соответствующее техническому заданию, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения контакта.

Информация о принятом решении заказчика размещена в единой информационной системе в сфере закупок.                   

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения контракта судом отклонен, поскольку не подтвержден документально, а также опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Истец по своей организационно - правовой форме является хозяйственным обществом, участвуя в гражданском обороте, заключая различные сделки, в том числе гражданско-правовые, а значит, несет риски, связанные с исполнением сделок. С условиями контракта при его заключении истец был ознакомлен, возражений не представил.

В данном случае, суд не усматривает наличия обстоятельств, которые истец не мог преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора. 

Кроме этого, ссылка истца на ч.9 ст. 7.32 Кодекса РФ об  административных правонарушениях в данном случае не имеет отношения к рассматриваемому спору, истцом не представлено доказательств того, что заказчик был привлечен к указанной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 309, 310, ГК РФ,  ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 176, 180-182 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                 Л.В. Пулова