АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года

Дело №

А56-13329/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября  2023  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября  2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества «Эр-Телеком холдинг»        ФИО1  (доверенность от 26.09.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А56-13329/2022, 

                                  у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ», адрес: 190005, Санкт-Петербург, пр. Троицкий, д. 12, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Эр-Телеком холдинг», адрес: 614066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 5 166 601 руб. 92 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в октябре и ноябре 2021 года, и 1 470 382 руб. 39 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Невское проектно-конструкторское бюро» (далее -       АО «Невское ПКБ»), акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») и общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Красное Сормово» (далее – ООО «ЭСК «Красное Сормово»).

Решением от 0.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.04.2023 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2023 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что право распоряжения электрической энергией, приобретаемой на оптовом рынке, в отношении группы точек поставки (далее – ГТП)  АО «Невское ПКБ» (буквенный код PRGSTI06), до 01.12.2021 принадлежало Компании. В рамках дела № А56-1668/2022 апелляционным судом и судом округа подтверждено действие договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 14.02.2019 № 19-1880, заключенного между истцом и публичным акционерным обществом «Россетти Ленэнерго» (далее – Ленэнерго)  по ГТП  АО «Невское ПКБ» (буквенные код PRGSTI06) по 01.12.2021. Факт оказания Ленэнерго гарантирующему поставщику услуг по передаче электроэнергии в отношении точек поставки потребителя АО «Невское ПКБ» не может влиять на правоотношения, имеющиеся у истца и ответчика по договору энергоснабжения, поскольку точки поставки ответчика отличны от точек поставки потребителя АО «Невское ПКБ». 

В спорный период между истцом и ответчиком существовали договорные отношения; со стороны ответчика процедура расторжения договора энергоснабжения не была соблюдена; договор энергоснабжения между истцом и ответчиком расторгнут с 01.12.2021;  ответчик необоснованно заключен еще один договор энергоснабжения с ООО «ЭСК «Красное Сормово». В договоре, заключенном между ООО «ЭСК «Красное Сормово» и ответчиком, согласованы точки поставки и указана величина мощности. В деле имеются доказательства технологического присоединения ответчика к сетям АО «Невское ПКБ».

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Компании через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство от 16.10.2023 об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более позднюю дату в связи с нахождением представителя заявителя ФИО2 за пределами Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Принимая во внимание, что для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность привлечь иных лиц; в суде первой инстанции интересы Компании защищали два представителя ФИО2 и ФИО3; правовая позиция Компании изложена в письменных документах, имеющихся в материалах дела; явка представителей сторон в судебное заседание кассационной инстанции не признана обязательной, а также учитывая пределы срока рассмотрения кассационной жалобы, кассационная коллегия отклонила ходатайство.

В судебном заседании представитель Общества  возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -         АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2019 № 46-СТИ (далее – Договор № 46-СТИ), по которому Компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги но передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

Согласно приложению № 1 к Договору № 46-СТИ точкой поставки электроэнергии указан объекта по адресу: Санкт-Петербург, Галерный проезд, дом 3.

В разделе 6 Договора стороны согласовали его цену и порядок расчетов.

В обоснование иска Компания указала, что во исполнение Договора             № 46-СТИ в период с 01.10.2021 по 01.12.2021 она поставила Обществу электрическую энергию, стоимость которой Общество не оплатило.

В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Общества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период по Договору        № 46-СТИ, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал обоснованность заявленных требований.

При этом суды установили, что Общество заключило договор аренды недвижимого имущества с АО «Невское ПКБ» (собственник), по которому собственник передал Обществу во временное владение и пользование часть нежилого здания, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Галерный проезд, дом 3. Целевое использование переданного в аренду недвижимого имущества - размещение узла связи Общества. 

На момент заключения договора аренды и размещения узла связи ответчика между АО «Невское ПКБ» и истцом был заключен договор энергоснабжения в отношении всего здания, действовавший до 30.09.2021. 

Ответчик, являясь арендатором части спорного здания, заключил Договор № 46-СТИ в целях компенсации расходов за потребленную электрическую энергию.

Общество  06.09.2021 получило от АО «Невское ПКБ» уведомление о том, что договор энергоснабжения, заключенный между АО «Невское ПКБ» и истцом прекращает свое действие 30.09.2021, и что с 01.10.2021 поставку электрической энергии (мощности) для АО «Невское ПКБ» будет осуществлять энергоснабжающая организация ООО «ЭСК «Красное Сормово». 

Суды установили, что в спорный период (с 01.10.2021 по 01.12.2021) у истца отсутствовал договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенный в интересах ответчика. 

Суды указали, что в рамках дела  № А56-16689/2022 истец обратился с иском  к Ленэнерго об урегулировании разногласий, возникших между сторонами, по договору от 14.02.2019 № 19-1880 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – Договор) и включении в Договор в период с 01.10.2021 по 30.11.2021 точек поставки Общества, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Галерный проезд, дом 3.

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2022 по делу                       № А56-16689/2022, оставленным без изменения судом округа от 30.03.2022, решение  суда первой инстанции от 06.10.2022, которым иск удовлетворен, отменено; в иске отказано. Из судебных актов по делу № А56-16689/2022 следует, что истцу отказано во включении на период 01.10.2021 по 01.12.2021 в Договор  «точек поставки» электрической энергии ответчика. 

Таким образом,  в период с 01.10.2021 по 01.12.2021 договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении «точек поставки» Общества отсутствовал, вследствие чего истец не мог осуществлять поставку электрической энергии ответчику.

Суды отметили, что в связи с расторжением с 01.10.2021 договора энергоснабжения между АО «Невское ПКБ» и истцом и заключением с 01.10.2021 в отношении спорного здания договора энергоснабжения на розничном рынке собственником здания (АО «Невское ПКБ») с гарантирующим поставщиком АО «ПСК» в силу пункта 58 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 истец весь объем электрической энергии, приобретенной на оптовом рынке, обязан продать гарантирующему поставщику.

Гарантирующий поставщик подтвердил тот факт, что он перечислял в адрес истца плату за весь объем электроэнергии, приходящийся на здание в спорный период. Однако истец отказывается получать эту оплату. Данный факт истец не оспаривает.

Гарантирующий поставщик представил схему энергоснабжения здания, действовавшую в спорный период.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что с 01.10.2021 спорный объем электроэнергии в полном объеме оплачивался ответчиком по договору, заключенному между ним и ООО «ЭСК «Красное Сормово»

Руководствуясь пунктом 1 статьи 416 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно которым по общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), суды пришли к выводу о том, что исполнение Договора         № 46-СТИ  невозможно в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного между АО «Невское ПКБ» и истцом, а также заключенного между Ленэнерго и истцом договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении «точек поставки» Общества.

Суды указали, что после заключения собственником здания (АО «Невское ПКБ») договора энергоснабжения с ООО «ЭСК «Красное Сормово», поставку электроэнергии в адрес АО «Невское ПКБ» и всех его арендаторов с 01.10.2021 осуществляло ООО «ЭСК «Красное Сормово».

Согласно письму ООО «ЭСК «Красное Сормово» от 05.04.2022 № 820/22 в целях исполнения договора энергоснабжения от 22.09.2022 № 22-02ЭС/04, заключенного между ООО «ЭСК «Красное Сормово» и ответчиком, ООО «ЭСК «Красное Сормово» с 01.10.2021 оплачивает в полном объеме стоимость электрической энергии (мощности), потребленной спорным зданием                     АО «Невское ПКБ», расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Галерный проезд, дом 3, через АО «Петроэлектросбыт» в АО «ПСК» - гарантирующему поставщику, в рамках договора энергоснабжения от 29.06.2020 № 900-20/20, заключенного с АО «Петроэлектросбыт». В объеме оплачиваемой стоимости электрической энергии (мощности) учтен расход потребления электрической энергии (мощности) объектами Общества, размещенными в указанном здании.

АО «Петроэлектросбыт» письмом от 28.09.2021 № ПЭС/ГД/294 также подтвердило право распоряжения электрической энергией (мощностью) в отношении энергоснабжаемого объекта (здания) АО «Невское ПКБ» с 01.10.2021.

С учетом изложенного суды установили, что в спорный период электроэнергия, потребленная ответчиком и иными арендаторами помещений в здании, поставлялась через единственную точку поставки электроэнергии, принадлежащую АО «Невское ПКБ», и оплачивалось Обществом по договору компенсации электроэнергии, заключенному с ООО «ЭСК «Красное Сормово».

Принимая во внимание, прекращение договора энергоснабжения между     АО «Невское ПКБ» и истцом; отсутствие у истца в спорный период договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с Ленэнерго в отношении «точек поставки» ответчика; отсутствие у истца подтвержденного права распоряжения электрической энергии в отношении «точек поставки» ответчика, суды сделали обоснованный вывод о том, что обязательства между истцом и ответчиком по Договору № 46-СТИ прекратились с 01.10.2021 в связи с невозможностью исполнения обязательства истцом.

При рассмотрении спора суды учли, что ответчик спорный объем электроэнергии оплатил в адрес ООО «ЭСК «Красное Сормово», а также что истец отказывается от получения от гарантирующего поставщика платы за спорный объем электроэнергии.

Суды отклонили довод истца о наличии у ответчика в здании технологического присоединения к сетям сетевой компании, поскольку он документально не подтвержден. В деле имеется только акт о технологическом присоединении от 18.11.2008 спорного здания АО «Невское ПКБ» к сетям Ленэнерго.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что истец не доказал наличие у ответчика обязательства по оплате истцу спорного объема электроэнергии и обоснованно отказали в иске.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены  отсутствуют

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                       п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А56-13329/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ»  - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 В.В. Старченкова