Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2160/2019

21 февраля 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601, ул. Лермонтова, д. 171, литер А, г. Омск, обл. Омская) к Обществу с ограниченной ответственностью "РОЭЛ Лизинг" (ОГРН 1020400747949, ИНН 0411061874, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39, корп. 1А, пом. 3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 741538 руб. 04 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОЭЛ Лизинг" о взыскании 742538 руб. 04 коп, в том числе 61975 руб. 10 коп.- задолженность по арендной плате; 530885 руб. 33 коп. – пеня за просрочку уплаченной арендной платы; 150603 руб. 14 коп. – неосновательное обогащение; 28074 руб. 47 коп. – проценты на сумму неосновательного обогащения за весь период пользования чужими денежными средствами.

Основанием иска указаны обстоятельства заключенного сторонами договора аренды земельного участка, неисполнение ответчиком как арендатором обязанностей по своевременной и полной уплате арендных платежей, невозврате арендованного имущества после прекращения действия договора аренды, неправомерное дальнейшее пользование земельным участком без оплаты землепользования.

Иск принят определением суда от 09.12.2019. Ответчик отзывом на иск возражал требованиям Администрации Омского муниципального района Омской области, указывал, что фактически арендованным земельным участком не пользовался, строительство модульной газовой котельной им не велось. Срок аренды истек 07.06.2015, арендные правоотношения прекратились. Для взыскания 61975 руб. 10 коп. задолженности по арендным платежам истец пропустил трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с пропуском срока исковой давности, ответчик просит отказать истцу в иске в полном объеме.

Предварительное судебное заседание состоялось без участия сторон. Назначая дело к судебному заседанию по первой инстанции, суд предложил истцу представить дополнительные доказательства пользования ответчиком ранее арендованным земельным участком после 07.06.2015.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначенного на 29.01.2020, ссылаясь на необходимость предоставления дополнительных доказательство пользования ответчиком земельным участком после прекращения правоотношений по аренде.

В судебное заседание, назначенное на 18.02.2020 от истца дополнительных доказательств в суд не поступило. Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства уведомленности сторон о месте и времени настоящего судебного заседания.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: считать возможным рассмотрение исковых требований по существу по материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует:

08.07.2014 между Администрацией Омского муниципального района Омской области (далее Администрация) и ООО «Роэл Лизинг» заключен договор аренды земельного участка № АЗ-472 (далее - Договор).

Согласно пунктам 1,1., 1.2. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 25.06.2014 № 55/201/14-238694, площадью 1200 кв.м., в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, с кадастровым номером 55:20:130101:5969, из состава земель населенных пунктов для строительства модульной газовой котельной.

Согласно акту приёма-передачи, являющегося приложением к договору аренды, земельный участок был передан ООО «Роэл Лизинг» 08.07.2014 года.

Пунктом 4.3 договора определено, что арендатор обязан своевременно платить арендодателю арендную плату в соответствии с настоящим договором и ежеквартально предоставлять арендодателю копии платежных документов.

Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы определяется согласно расчету арендной платы в размере 61 975, 10 руб. в год.

Первый платеж вносится Арендатором не позднее десяти дней с даты подписания настоящего договора.

На основании пункта 2.2. договора Арендатор уплачивает арендную плату равными частями ежеквартально: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа и 10 ноября текущего финансового года.

Между тем, ООО «Роэл Лизинг» не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период за период с 08.07.2014 по 07.06.2015 в размере 61 975, 10 руб.

Согласно п.7.2. договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, ООО «Роэл Лизинг» была начислена пеня на сумму основного долга, рассчитываемая по формуле: основной долг / 100% х 0,5 % х количество дней. Сумма начисленной пени ООО «Роэл Лизинг» за период просрочки внесения арендной платы с 19.07.2014 по 22.08.2019 составила 530 885 руб. 33 коп.

Согласно иска Администрация Омского муниципального района Омской области просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОЭЛ Лизинг" 61975 руб. 10 коп. в счет исполнения обязательств по уплате арендных платежей за период аренды с 08.07.2014 по 07.06.2015 – 560885 руб. 33 коп. договорной неустойки. Кроме того, указывая, что после прекращения действия договора аренды – с 08.06.2015 по настоящее время ответчик не вернул арендованный земельный участок и продолжает пользоваться им,  истец просит взыскать за период с 08.06.2015 по 30.09.2019 – 120603 руб. 14 коп. неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации – взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с применением действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (за период с 11.08.2015 по 28.08.2019) – 28074 руб. 47 коп.

Делая вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, суд исходит из нижеследующего:  

В силу п. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом изложенного, суд признает действительность и действие между сторонами договора аренды земельного участка №а3-742 с 08.07.2014 по 07.06.2015,  возникновение обязанностей у ответчика уплатить арендную плату за 11 месяцев аренды – 61975 руб. 10 коп. Данная арендная плата в добровольном порядке должна быть оплачена арендатором в сроки до 18.07.2014 – 15943 руб. 77 коп., до 10.08.2014 - 15943 руб. 77 коп., до 10.11.2014 - 15943 руб. 78 коп., до 10.02.2015 - 15943 руб. 77 коп. Таким образом, на дату 07.06.2015 (прекращения действия договора аренды) задолженности по аренде у арендатора не должно было быть. Данную обязанность арендатор не исполнил.

Общество с ограниченной ответственностью "РОЭЛ Лизинг" заявило о применении срока исковой давности, предусмотренного статьей 196  Гражданского кодекса Российской Федерации – 3 года. Руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет к исследуемым правоотношениями правила сроков исковой давности.

С 07.06.2015 по 07.06.2018 истец мог взыскать данную задолженность в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Досудебная претензия истца о погашении долга направлена ответчику 02.02.2019, обращение с иском в суд состоялось 26.11.2019, то есть за пределами сроков исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил.

Из изложенного следует, что требование о взыскании 61975 руб. 10 коп. в погашение задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и истечением срока исковой давности по главному требованию считается истечением сроков исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). Соответственно, требование о взыскании договорной неустойки в размере 530885 руб. 33 коп. удовлетворению не подлежит

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя вышеуказанные положения закона и требуя ко взысканию 150603 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 28074 руб. 47 коп. – процентов на сумму неосновательного обогащения, истец должен был представить суду доказательства того, что ответчик пользовался после 07.06.2015 по 30.09.2019 указанным земельным участком с кадастровым номером 55:20:130101:5969.

Ответчик указывал, что он земельный участок не использовал как в период аренды, так и в последующее время. Истец не представлял суду доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью "РОЭЛ Лизинг" вело строительство модульной газовой котельной. И что есть иные препятствия со стороны ответчика пользованию своей собственностью для истца. Истец до настоящего времени не истребует свое имущество из чужого незаконного владения. Вся совокупность данных обстоятельств свидетельствует о непользовании ответчиком указанным земельным участком. Соответственно, у него нет неправомерного пользования, и не может быть неосновательно сбереженной платы за неиспользуемый земельный участок. Отсутствие неосновательного обогащения исключает и обязанность по оплате процентов на сумму неосновательного  обогащения.

Исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат за недоказанностью требований.

Самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму неосновательного обогащения суд признает пропуск сроков исковой давности, установленных статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которых заявил ответчик в своем отзыве.

Неосновательное обогащение не является периодическим платежом. В пределах сроков исковой давности неосновательное обогащение, истец мог истребовать ко взысканию период до 07.06.2018 включительно. Претензия и иск поданы за пределами данного срока.

С отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, суд не разрешает вопросов взыскания в бюджет государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области к Обществу с ограниченной ответственностью "РОЭЛ Лизинг"  о взыскании 741538 руб. 04 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

             Ф.Ю. Якшимаева