АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-322003/2019

19 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,  

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,  при участии в заседании:  

от истца: ФИО1 по дов. от 10.01.2022,  от ответчика: Бойко Т.В. по дов. от 10.12.2021, ФИО2 по дов. от  

11.01.2022; от третьего лица: не явился, извещен, рассмотрев 17 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» на определение от 27 февраля 2023 года Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 04 мая 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда по иску ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» 

к ООО «Кнорр-Бремзе Системы для коммерческого транспорта»  

третье лицо: ООО «Кнорр-Бремзе кама системы для коммерческих  транспортных средств»  

о взыскании, о расторжении договора купли-продажи и по встречному иску о взыскании долга и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Кнорр-Бремзе Системы для  коммерческого транспорта» денежной суммы в размере 33 548 495,60 руб.,  расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 300 000 руб.  

ООО «Кнорр-Бремзе Системы для коммерческого транспорта» заявило  встречный иск к ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» о взыскании  задолженности по оплате за поставленный товар в размере 12 201 616 руб.,  неустойки в размере 610 080,80 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15 декабря 2021 года, в удовлетворении  первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округу от 24 февраля  2022 года, вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022  года отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Кнорр-Бремзе Системы  для Коммерческого Транспорта» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2022 года,  оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30 августа 2022 года, в удовлетворении первоначального  иска отказано, встречный иск удовлетворен.  

30.11.2022 (т. 13 л.д. 51) ООО «Кнорр-Бремзе Системы для  

Коммерческого Транспорта» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  уточненным заявлением о взыскании с ЗАО «Чебоксарское предприятие  «Сеспель» судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортные,  командировочные расходы и расходы на проживание в сумме 2 668 222,32 руб.  

В суде первой инстанции истец возражал против удовлетворения  заявления о взыскании судебных расходов, по доводам, изложенным в  письменных возражениях, просил снизить заявленный к взысканию размер  расходов до 237 432 руб., в остальной части заявления отказать.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023  года требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в заявленном  размере.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая  2023 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023  года оставлено без изменения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель», в которой  общество просит суд округа отменить определение Арбитражного суда города  Москвы от 27 февраля 2023 года, постановление Девятого Арбитражного  апелляционного суда от 04 мая 2023 года полностью и принять новый судебный  акт, которым разрешить вопрос по существу и уменьшить судебные расходы до  разумного предела.  

В Арбитражный суд Московского округа поступили ходатайства ЗАО  «Чебоксарское предприятие «Сеспель» и ООО «Кнорр-Бремзе Системы для  коммерческого транспорта» о предоставлении возможности в проведении  онлайн-заседания, удовлетворенные судом кассационной инстанции.  

Представители сторон приняли участие в онлайн-заседании, поддержали  свои доводы и возражения.  

Участвующее в деле третье лицо своего представителя в арбитражный суд  округа не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  

рассмотрения дела в его отсутствие.  

Письменный отзыв и возражения на отзыв представлены в материалы  дела.  

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив  доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция  считает, что обжалуемые определение Арбитражного суда города Москвы от 27  февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04 мая 2023 года по делу № А40-322003/2019 подлежат отмене, а дело -  направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Как усматривается из материалов дела, ответчик указывал, что для  представления своих интересов по настоящему спору Кнорр-Бремзе на  основании Соглашения об оказании юридических консультационных услуг и о  вознаграждении от 27.01.2020 г., привлекло Представительство общества с  ограниченной ответственностью «Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт  МБХ».  

Юридические услуги были оказаны на основании вышеуказанного  Соглашения, а также на основании Дополнительного соглашения N 2 от  15.11.2021 к Соглашению об оказании юридических услуг, Дополнительного  соглашения N 3 от 15.11.2021 к Соглашению об оказании юридических услуг,  Акта об оказании юридических услуг N 01-00399623 от 10.12.2021, счета N  ABW/dim-01-0039623 от 10.12/2021, Дополнительного соглашения N 4 от  02.02.2022 к Соглашению об оказании юридических услуг, Акта об оказании  юридических услуг N 01-00408941 от 01.04.2022, счета N ABW/dim-01-00408941  от 01.04.2022, Дополнительного соглашения N 5 от 14.07.2022 к Соглашению об  оказании юридических услуг, Акта об оказании юридических услуг N 01- 00418019 от 14.07.2022, счета N ABW/dim-01-00418019 от 14.07.2022.  

В обоснование понесенных расходов в размере 146 971 руб. 90 коп.  заявителем представлены в материалы дела копии проездных ж/д и авиабилетов  по маршруту Нижний Новгород - Москва - Нижний Новгород, приказы о  

направлении работника в командировку, реестры об отчетах, кассовые чеки,  маршрутные квитанции, посадочные талоны, кассовые чеки на проживание в  гостинице, авансовые отчеты, а также доказательства оплаты заявленных к  взысканию судебных расходов.  

Сумма всех расходов на оплату услуг представителя составляет 3 309  971,30 (три миллиона триста девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 30  копеек, включая НДС в размере 20%, что подтверждается платежными  поручениями N 059 от 29.11.2021 (участие в первой инстанции), N 273 от  22.12.2021 (участие в апелляционной инстанции), N 084 от 01.06.2022 (участие в  кассационной инстанции), N 669 от 31.08.2022 (участие в первой инстанции,  новое рассмотрение). Разница, на которую ссылается Предприятие, между  суммами согласованными Кнорр-Бремзе с представительством в  дополнительных соглашениях к Соглашению и оплаченными суммами  образовывается тем, что сумма в дополнительных соглашениях указывается без  НДС, а оплачивается с НДС, а также в соответствии с пунктами 1  дополнительных соглашений от 27.01.2020, от 15.11.2021, от 01.04.2022, от  14.07.2022 к Соглашению расходы на субподрядчиков и субисполнителей,  командировочные расходы, госпошлины, курьерские услуги не входят в  согласованную сторонами стоимость юридических услуг и выставляются  отдельно. В связи с исключением из заявленных первоначально расходов суммы  НДС, сумма расходов на оплату услуг представителей Кнорр-Бремзе на  основании заключенного соглашения об оказании юридических  консультационных услуг составила 2 521 250 руб. 42 коп.  

Взыскивая заявленную сумму судебных расходов суды указали, что для  представления своих интересов по настоящему спору Кнорр-Бремзе привлекало  для участия в судебных заседаниях и дачи пояснений штатных сотрудников:  Бойко Т.В. и ФИО3, местом работы которых является офис компании  Кнорр-Бремзе, расположенный в городе Нижний Новгород, которые в  соответствии с приказами о направлении в командировку Предприятием  направлялись в командировки для участия в судебных заседаниях и осмотрах в  

рамках проведения судебной экспертизы по делу следующие сотрудники:  Ведущий юрист Бойко Т., инженер-конструктор по новым продуктам ФИО3  

Расходы на участие в деле штатных представителей Кнорр-Бремзе  составили 146 971,90 руб.  

Отклоняя доводы отзыва истца, суды установили, что Кнорр-Бремзе  является российским юридическим лицом, созданным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, резидентом Российской Федерации;  учредителем и единственным участником Кнорр-Бремзе является Кнорр-Бремзе  Зюстеме фюр Нутцфарцойге ГМБХ, страной учреждения которого, является  Федеративная Республика Германия, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.  

Факт оказания услуг Байтеном именно по настоящему делу  подтверждается непосредственным указанием на это пункта 1 каждого из  дополнительных соглашений к Соглашению и ссылками на настоящее дело в  актах и счетах, выставленных Байтеном в адрес Общества.  

Однако судами не учтено следующее. 

В обоснование кассационной жалобы кассатор указывает на  обстоятельство того, что Соглашение об оказании юридических  консультационных услуг и о вознаграждении от 27.01.2020, заключенного с  Представительством ООО «Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезелыпафт МБХ»  является рамочным и распространяется на оказание любых консультационных  услуг по любым вопросам Заявителя, Акт об оказании юридических услуг № 0100369933 от 28.12.2020, Счет № ABW/dim-01-00369933 от 28.12.2020, платежные  поручения № 059 от 29.11.2021, № 273 от 22.12.2021, Счет № ABW/dim-01- 00399623 от 10.12.2021 на оплату юридических консультаций, на сумму 2  107238,30 не могут являться доказательством несения Заявителем расходов по  спорному делу № А40-322003/2019 ввиду отсутствия ссылки на  соответствующий номер дела и предусматривали оплату Заявителя по устным и  письменным консультациям по вопросам гражданского законодательства.  

При этом судами не приведены мотивы установления конкретных  критериев разумности расходов, понесенных на соответствующей  процессуальной стадии: объёма предоставленных процессуальных документов,  

длительности судебного заседания, так и позиции Предприятия, указывающего  на чрезмерность взыскиваемых расходов в целом, также суд первой и  апелляционной инстанции не рассмотрел довод Предприятия о том, что все  дополнительные соглашения датированы и подписаны Заявителем и Байтен  Буркхардт после вынесения по делу соответствующих судебных актов.  

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассатора расходы на участие  в деле ФИО3 ввиду непредставления доказательств, подтверждающих  наличия высшего юридического образования либо ученой степени по  юридической специальности (требования ч.3 ст.59, ч.4 ст.61, ст.62 и 63 АПК  РФ), исключения из числа командировочный и транспортных расходов на Бойко  Т.В. ввиду неучастия Бойко Т.В. в судебном заседании 03.11.2020.  

Кроме того, в соответствии с положениями АПК РФ необходимо  исследовать положения Соглашения об оказании юридических  консультационных услуг и о вознаграждении в части определения обязанностей  по Соглашению, учтя, что ответчик является Заказчиком юридических услуг и  исследовать доказательства в части наличия у лиц, оказавших юридические  услуги статуса работников Байтен Буркхардт.  

Данным доводам оценка судами не дана. 

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд,  рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении  или постановлении.  

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для  разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка  доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции,  судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, а дело - направлению  в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с  пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.  

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ  следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле  доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства,  принять законный и обоснованный судебный акт.  

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя  состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года  по делу № А40-322003/2019 - отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

Председательствующий-судья О.В. Каменская 

Судьи О.В. Анциферова 

Ю.Л. Матюшенкова