РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160621/23-68-1170

г. Москва

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬ КАМНЯ-ЮГ" (299001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 920301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСУ БСП" (119361, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, 5-Й ОЧАКОВСКИЙ ПЕР., Д. 3, ПОМЕЩ. II, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) о взыскании 17 635 589,38 руб.

третье лицо, не заявляющеее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАМСТРОЙПУТЬ", ОГРН 

<

***>, Г.МОСКВА, ПЕР. 5-Й ОЧАКОВСКИЙ, Д. 3, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 19.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от  22.09.2023 и удостоверение адвоката

от третьего лица – ФИО3 на основании доверенности от 12.12.2023; паспорт, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стиль камня-юг» обратилось с исковым заявлением к ООО «РСУ БСП» с участием 3-его лица ОАО «Бамстройпуть» о взыскании 11 037 503руб. 86коп. задолженности и 6 598 085руб. 52коп. неустойки по договорам №080722/1/с от 08.07.2022г. и №081222/с от 08.12.2022г.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Между тем, невозможность явки представителя в судебное заседание не подтверждена. Дата и время судебного заседания были озвучены судом в предыдущем судебном заседании, в котором представитель истца участвовал. Для представления дополнительных доказательств у истца было достаточно времени. Явка сторон не была признана обязательной судом .

При указанных обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, не имеется.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным ранее в письменном отзыве.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключены договоры №080722/1/с от 08.07.2022г. и №081222/с от 08.12.2022г., в соответствии с которыми истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат с доказательствами направления в адрес ответчика.

Истец ссылается на то, что ответчиком работы оплачены частично, задолженность составила 11 037 503руб. 86коп. и до настоящего времени не погашена.

Оценив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п.4.2 договоров подрядчик ежемесячно до 25 числа отчетного месяца представляет заказнику акту выполненных работ, справку по форме КС-3, счет, счет-фактуру  вместе с комплектом исполнительной документации на выполненные работы.

В силу п.4.3 договоров заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика актов по форме КС-2, КС-3 обязан их подписать, либо направить обоснованный отказ в письменной форме.

Так, истец основывает свои требования на односторонних актах сдачи-приемки работ и справках выполненных работ и затрат, отказывая в принятии которых, ответчик направил соответствующие претензии  по качеству выполненных работ, приобщенные к материалам дела.

Так, в рамках договора №080722/1/с от 08.07.2022г. истец направил акты письмом от 02.05.2023г., отказывая в подписании которых, ответчик письмом от 19.05.2022г. направил замечания по отсутствию необходимого комплекта исполнительной документации, необходимого для принятия работ.

Повторно замечания направлены письмом от 16.06.2023г.

Кроме того, ответчик неоднократно уведомлял истца о наличии недостатков в выполненных работах, а именно письмом от 28.07.2022г. указано на то, что работы не доделаны, не предъявлены и не сданы, имеются многочисленные дефекты.

Письмами от 03.08.2023н. и 14.08.2023г. ответчик повторно обратил внимание истца на наличие замечаний к оформлению документации и недостатков в выполненных работах, однако замечания оставлены без внимания.

В рамках договора №081222/с от 08.12.2022г. ответчик уведомил истца о наличии недостатков в рабатах письмом от 28.07.2023г., указав на то, что работы не доделаны, не предъявлены и не сданы, имеются дефекты.

Недостатки не устранены. Обратное не доказано. Документы, представленные истцом, в качестве исполнительной документации, не подписаны в установленном порядке (никем не подписаны).

Кроме того, спорные договоры были заключены во исполнение обязательств ответчика перед ОАО «Бамстройпуть» по договору №ЦР/СМР/РСУ-6 от 17.05.2021г.

Так, ОАО «Бамстройпуть» не принял спорный объем работ у ответчика, ввиду того, что работы имеют многочисленные недостатки, работы не доделаны, не предъявлены и не сданы.

Меры по устранению недостатков истец не принял. Между тем, оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Таким образом, спорные работы не могут считаться сданными в одностороннем порядке, отказ ответчика в приемке работ является мотивированным.

В связи с изложенным, ввиду отсутствия подписанных актов сдачи-приемки работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также с учетом имеющих недостатков в предъявляемых работах, не позволяющих сдать объект в эксплуатацию, у суда отсутствуют на текущий момент основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что истцу в части взыскания задолженности судом отказано, то, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки, носящей акцессорный характер.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 720-721, 726, 740, 746, 753  ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова