Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«19» октября 2021 г.                                        Дело №А64-975/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено «19» октября 2021 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) через систему «Мой Арбитр» дело №А64-975/2021 по заявлению

Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области, Новосибирская область, г.Новосибирск (с учетом произведенной замены)

к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Осиновский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область

третье лицо: Межрайонная ИФНС №4 по Тамбовской области

о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 602 096,00 руб. (с учетом уточнений)

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 02.09.2021 №4;

от заинтересованного лица: ФИО3, приказ №1 от 09.07.2020;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 14.09.2021 №02-06/23.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.                      

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №5 по Новосибирской области, Новосибирская область, г.Барабинск обратилось в Арбитражный Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Осиновский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 506 298,00 руб.

Определением суда от 12.02.2021 заявление МРИ ФНС России №5 по Новосибирской области принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-975/2021.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС №4 по Тамбовской области.

Представитель заявителя в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Совхоз Осиновский» задолженность в размере 602 096 руб., из них земельный налог за 2018 г. в сумме 460 271 руб., штраф в размере 46 027 руб., пени в размере 95 798 руб. 

Определением суда от 23.04.2021 уточнение заявленных требований принято судом.

Определением суда от 21.09.2021 ходатайство заявителя о замене  Межрайонной ИФНС России №5 по Новосибирской области на Межрайонную ИФНС России №17 по Новосибирской области, в связи с реорганизацией удовлетворено, заявителем по делу следует считать Межрайонную ИФНС России №17 по Новосибирской области.

В судебном заседании 19.10.2021 представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон суд открыл судебное заседание в суде первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Осиновский» (далее –заинтересованное лицо, Общество, налогоплательщик) зарегистрировано 21.07.2017 в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Новосибирской области (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) как плательщик земельного налога.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:14:025507:697, общей площадью 4261 га, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, поселок Кондусла.

24.07.2019 Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год (корректировка 2), согласно которой налогоплательщиком исчислен земельный налог к уплате в размере 115 068 рублей по ставке 0,3%: 38 356 000 руб. (кадастровая стоимость) х 0,3% х 1 (период владения) = 115 068 рублей.

 В период с 24.07.2019 по 24.10.2019 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой принято решение от 14.05.2020 №700 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным Решением (с учетом решения от 17.07.2020 о внесении исправлений в Решение № 700) Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 46 027,00 рублей, налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2018 год в сумме 460 272,00 руб. и пени по земельному налогу в размере 95 798,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Новосибирской области. УФНС России по Новосибирской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества 22.07.2020 вынесло решение №592 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Новосибирской области, о признании недействительным решения №700 от 14.05.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2020 по делу №А45-19725/2020 отказано в удовлетворении заявленных требований Общества.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2020 по делу №А45-19725/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2021 решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу №А45-19725/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Общества – без удовлетворения.

Налогоплательщиком своевременно не были уплачены начисленные налог, пени и штраф по решению № 700 от 14.05.2020.

В связи с неоплатой ООО «Совхоз Осиновский» задолженности по земельному налогу, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.12.2020 № 36845, которым Обществу предложено уплатить сумму недоимки по налогу в размере 460 272,00 рублей и начисленные штрафные санкции в размере 46 027,00 рублей, в срок до 12.01.2021.

Указанное Требование направлено Инспекцией в адрес ООО «Совхоз Осиновский» заказным почтовым отправлением 15.12.2020, что подтверждается почтовым идентификатором (80090455423345).

Пропуск срока направления требования о взыскании задолженности имел место в связи с модернизацией АИС «Налог-3», расширением функциональности системы, ее технической корректировки; налоговым органом после устранения недостатков АИС «Налог-3» предприняты меры по незамедлительному выставлению требования и направления его в адрес налогоплательщика.

При этом в связи с техническим сбоем в работе программы в сформированном и направленном в адрес Общества требовании отсутствовали пени, доначисленные решением № 700 от 14.05.2020.

Инспекцией меры по взысканию задолженности в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ, к ООО «Совхоз Осиновский» не применялись.

Суммы задолженности, указанные в требовании от 07.12.2020 № 36845, Обществом в добровольном порядке не уплачены. Вместе с тем, по лицевому счету налогоплательщика числилась переплата по земельному налогу в сумме 1 рубль, в связи с чем, по состоянию на дату составления настоящего заявления задолженность ООО «Совхоз Осиновский» по земельному налогу составляет 460 271,00 руб., по налоговым санкциям – 46 027,00 руб.

Учитывая, что в связи с техническим сбоем в работе программы в сформированном и направленном в адрес Общества требовании отсутствовали пени, доначисленные решением №700 от 14.05.2020. В связи с этим, в адрес ООО «Совхоз Осиновский» было дополнительно выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 02.02.2021 №36845/1, которым Обществу предложено уплатить сумму пени по земельному налогу в размере 95 798,00 руб. в срок до 18.03.2021.

Суммы пени, указанные в требовании от 02.02.2021 №36845/1, Обществом в добровольном порядке не уплачены.

В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России №5 по Новосибирской области уточнила сумму заявленных требований, увеличив ее на 95 798,00 руб. Таким образом, налоговый орган просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Осиновский» задолженность в размере 602 096,00 руб., в том числе:

земельный налог за 2018 год в сумме 460 271,00 руб.;

штраф по земельному налогу по п.1 ст.122 НК РФ в размере 46 027,00 руб.;

пени по земельному налогу в размере 95 798,00 руб.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных отзывах. В обоснование своей позиции Общество, фактически, выражает несогласие с решением налогового органа от 14.05.2020 №700, кроме того, приводит доводы о пропуске срока направления требования о взыскании задолженности со стороны налогового органа, а также пропуске налоговым органом срока для обращения в суд.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. 

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 №30-П сформулировал правовую позицию о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 №305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 №305-ЭС19-24795). 

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2020 по делу №А45-19725/2020 отказано в удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Новосибирской области №700 от 14.05.2020, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 46 027,00 рублей, налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2018 год в сумме 460 272,00 руб. и пени по земельному налогу в размере 95 798,00 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2020 по делу №А45-19725/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2021 решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу №А45-19725/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Общества – без удовлетворения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2021 №304-ЭС21-16363 обществу с ограниченной ответственности «Совхоз Осиновский» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Осиновский» зарегистрировано 21.07.2017 в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Новосибирской области (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) как плательщик земельного налога.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:14:025507:697, общей площадью 4261 га, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, поселок Кондусла.

24.07.2019 Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год (корректировка 2), согласно которой налогоплательщиком исчислен земельный налог к уплате в размере 115 068 рублей по ставке 0,3%: 38 356 000 руб. (кадастровая стоимость) х 0,3% х 1 (период владения) = 115 068 рублей.

 В период с 24.07.2019 по 24.10.2019 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой принято решение от 14.05.2020 №700 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным Решением (с учетом решения от 17.07.2020 о внесении исправлений в Решение №700) Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 46 027,00 рублей, налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2018 год в сумме 460 272,00 руб. и пени по земельному налогу в размере 95 798,00 рублей.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ к обязанностям налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) отнесена, в том числе, обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. 

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п.8 ст.69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Согласно статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов определены ст.70 НК РФ. При этом, в соответствии с п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Инспекции №700 принято 14.05.2020.

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с апелляционной жалобой, в удовлетворении которой решением №592 от 22.07.2020 Управления УФНС России по Новосибирской области было отказано.

В соответствии со ст.101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 101.2 НК РФ установлено, что в случае обжалования решения налогового органа в апелляционном порядке, в случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Статья 6.1 НК РФ определяет порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах. В соответствии с ней, сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом того, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Общества №592 вынесено 22.07.2020, требование об уплате налога, с учетом положений п.2 ст.70 НК РФ должно было быть направлено Обществу не позднее 19.08.2020.

Пунктом 5 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом, п.6 ст.69 НК РФ определяет, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом изложенного, требование, которое подлежало направлению обществу не позднее 19.08.2020 подлежало бы исполнению 08.09.2020 (с учетом 6-дневного срока на вручение требования, направленного по почте).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, соответствующее требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в адрес налогоплательщика было направлено по состоянию на 07.12.2020 №36845, которым Обществу предложено уплатить сумму недоимки по налогу в размере 460 272,00 рублей и начисленные штрафные санкции в размере 46 027,00 рублей, в срок до 12.01.2021.

Как указывает налоговый орган, пропуск срока направления требования о взыскании задолженности имел место в связи с модернизацией АИС «Налог-3», расширением функциональности системы, ее технической корректировки; налоговым органом после устранения недостатков АИС «Налог-3» предприняты меры по незамедлительному выставлению требования и направления его в адрес налогоплательщика. При этом в связи с техническим сбоем в работе программы в сформированном и направленном в адрес Общества требовании отсутствовали пени, доначисленные решением №700 от 14.05.2020.

Указанное Требование направлено Инспекцией в адрес ООО «Совхоз Осиновский» заказным почтовым отправлением 15.12.2020, что подтверждается почтовым идентификатором РПО №80090455423345.

Согласно данным сайта «Почта России» РПО с указанным идентификатором было направлено в адрес Общества 15.12.2020 и 23.01.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок направления требования о взыскании задолженности начисленной по решению №700 от 14.05.2020.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части I Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что в случае пропуска налоговым органом срока для направления требования в порядке статьи 70 НК РФ изменение установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ правила исчисления пресекательного срока на судебное взыскание налоговой задолженности не происходит. 

Таким образом, для исчисления начала течения данного срока учитывается дата, когда налоговый орган должен был направить требование налогоплательщику в соответствии с положениями НК РФ.

Согласно п.53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Суд в данном случае учитывает, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №503-О разъяснено, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Следовательно, на момент выставления требования об уплате налога (страховых взносов), как меры принуждения, должна существовать сама возможность применения принуждения, в том числе не может быть утрачена возможность взыскания истребуемой задолженности.

На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 №8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Корреспондирующая позиция содержится в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Применительно к указанным разъяснениям, если на момент выставления требования об уплате налоговых платежей и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности, то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления и т.п.). 

Таким образом, учитывая, что требование об уплате задолженности по решению №700 от 14.05.2020, подлежало направлению налоговым органом в адрес Общества 19.08.2020 и,  с учетом положений ст.ст.69, 70 НК РФ, подлежало исполнению до 08.09.2020.

Таким образом, судом установлено, что датой, когда налоговый орган должен был направить требование налогоплательщику в соответствии с положениями НК РФ является дата 19.08.2020, а датой начала течения шестимесячного срока является дата 08.09.2020. Соответственно, срок на обращение налогового органа в суд о взыскании по указанному решению истекал 09.03.2021.

В связи с тем, что налогоплательщиком своевременно не были уплачены начисленные налог, пени и штраф по решению №700 от 14.05.2020, Инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.12.2020 №36845, которым Обществу предложено уплатить сумму недоимки по налогу в размере 460 272,00 рублей и начисленные штрафные санкции в размере 46 027,00 рублей, в срок до 12.01.2021.

При этом, суммы пени, указанные в требовании от 02.02.2021 №36845/1, Обществом в добровольном порядке также не уплачены.

Согласно п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Как установлено п.8 ст.45 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Пункт 2 ст.46 НК РФ устанавливает, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При этом, пункт 3 ст.46 НК РФ предусматривает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывал суд ранее и что подтверждается материалами дела, требование об уплате задолженности по решению №700 от 14.05.2020, подлежало направлению налоговым органом в адрес Общества 19.08.2020, с учетом положений ст.ст.69, 70 НК РФ подлежало исполнению до 08.09.2020. 

Таким образом, предельным сроком принятия налоговым органом решения о взыскании, в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ, является 08.11.2020.

Как следует из материалов дела, налоговым органом мер по взысканию задолженности в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ, к Обществу применены не были.

Как указал суд ранее, п.3 ст.46 НК РФ предусматривает право налогового органа обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок.

Указанное заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога.

В силу статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Также, ст.115 НК РФ предусматривает право налогового органа обратиться в суд с заявлением о взыскании с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ. 

Заявление о взыскании с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенное, срок на обращение в суд о взыскании по указанному решению истекал 09.03.2021, учитывая, что требование об уплате задолженности по решению №700 от 14.05.2020, подлежащее направлению налоговым органом в адрес Общества 19.08.2020 должно было быть исполнено до 08.09.2020.

Как следует из материалов дела, заявление налогового органа электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» направлено в адрес Арбитражного суда Тамбовской области 05.02.2021 и зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Тамбовской области 09.02.2021.

Таким образом, налоговым органом соблюден установленным законодательством срок на обращение взыскания с налогоплательщика задолженности по налоговым платежам в судебном порядке.

Соответственно, доводы заинтересованного лица о том, что шестимесячный срок на обращение в судебном порядке налоговым органом пропущен, поскольку подлежал исчислению с 22.07.2020 (дата вступления в силу решения №592 Управления ФНС по Новосибирской области) судом отклоняются как необоснованные.

Кроме того, суд учитывает, что Верховным Судом Российской Федерации (определение от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135) высказана правовая позиция, согласно которой, в статьях 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 – 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.

В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Таким образом, нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотренных НК РФ, не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам, но в итоге при нарушении каждого отдельно взятого процессуального срока соразмерно уменьшает сроки, предусмотренные Кодексом в отношении процедур принудительного взыскания задолженности, а также сроки, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

При имеющихся обстоятельствах, судом приходит к выводу о том, что заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом решением (с учетом решения от 17.07.2020 о внесении исправлений в Решение № 700) Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 46 027,00 рублей, налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2018 год в сумме 460 272,00 руб. и пени по земельному налогу в размере 95 798,00 рублей.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2021 №304-ЭС21-16363 обществу с ограниченной ответственности «Совхоз Осиновский» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, исходя из размера имущественных требований, удовлетворенных судом, государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета в размере 15 042 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области, Новосибирская область, г.Новосибирск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Осиновский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 602 096 руб., из них:

земельный налог за 2018 г. в сумме 460 271 руб., 

штраф по земельному налогу по п.1 ст.122 НК РФ в размере 46 027 руб.,

пени по земельному налогу в размере 95 798 руб. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Осиновский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 042 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                 А.В.Чекмарёв